September 27, 2005
Men nej, du fattar fel. Det som är bra med elmotorn är ju att den inte förlorar så mycket energi i form av värme (spill) som en förbränningsmotor. Just därför ska man inte använda spällvärmen utan istället själva den energi som motorn alstrar till att driva ett par element inuti bilen.
Det är mycket effektivare!
September 1, 2002
Jag tycker de luftdrivna motorerna ( http://www.youtube.com/watch?v.....mqpGZv0YT4 ) som är under utveckling bådar gott.
Hade det gått att köpa en bil med sådan motor idag hade jag nog skaffat en.
April 24, 2007
Gamblor wrote: Jag tycker de luftdrivna motorerna ( http://www.youtube.com/watch?v.....mqpGZv0YT4 ) som är under utveckling bådar gott.
Hade det gått att köpa en bil med sådan motor idag hade jag nog skaffat en.
mums. den var feeet. !!
grymm idé. det höga motorljudet fick mina tankar att gå till dem första ottomotorerna! dem var ju också högljudda o hackiga. den där har framtiden för sig:D
elbilen är också mycket intressant men dock i framtiden då batterierna blir billigare o klart bättre.
March 14, 2001
Ang wrote: Under 70-talet konstaterade man att elmotorn skulle driva tågen vilket ökade effektiviteten, kvaliten och säkerheten. Dieselmotorerna driver egentligen bara en generator som driver elmotorerna som drar tåget.
Nu är det ju inte den enda anledningen till att man använder elmotorer i tåg, utan den största anledningen är att man slipper ha enormt stora och kraftiga växellådor för att överhuvudtaget kunna få igång tåget.
När man sen använder en dieselmotor för att få fram strömmen till elmotorn ökar inte effektivitet speciellt mycket när "energikällan" fortfarande är väldigt ineffektiv.
February 19, 2004
Twelve wrote: Men om elmotorn ska driva bilen och producera värme så lär inte batterierna vilja vara med så länge. Och visst kommer batterierna bli bättre, inget snack om saken det är en självklarhet
De nya batterierna är 10ggr starkare som jag innan länkade till, d vs tar allt hos dagens elbilar ggr 10 så får du bättre specs än dagens ottomotorer. Volvos koncept bil rullar då 100mil på en laddning. En bensinbil gör cirkus 60mil d vs du har "40mil el" utöver som kan gå till värme om du ska ligga på samma nivå som bensinbilen i form av distans.
Ilg@dd:
Jag har läst en massa påstående överallt angående elmotorn. Mycket vet vi utan att man behöver länka till t ex den mycket högre kvaliten. Annars angående effektiviteten så gäller enligt Volvo för deras konceptbil:
Volvo wrote: operating costs are expected to be about 80 percent lower than that of a comparable petrol-powered car.
De sjukaste siffrorna jag har hört var 10-20ggr högre kostnads-effektivitet, men det kan mycket väl bara vara lösa rykten.
Lite länkar. Har dock tappat samtlig information jag fiskade upp hos NyTeknik där den riktiga diskussionen egentligen ägde rum.
http://www.youtube.com/watch?v.....PSoNfmuBXc
http://www.greencarcongress.co.....o_mak.html
http://thefraserdomain.typepad.....-is-i.html
Gamblor:
Tryckluft är inte heller något alternativ då det krävs en elmotor för att komprimera luften. Vad man vet är att kommer inte energin direkt ifrån kraftverken så kommer det innebära en hel del involverad spillenergi, d vs igen underlägset elmotorn.
Snorch wrote: Nu är det ju inte den enda anledningen till att man använder elmotorer i tåg, utan den största anledningen är att man slipper ha enormt stora och kraftiga växellådor för att överhuvudtaget kunna få igång tåget.
När man sen använder en dieselmotor för att få fram strömmen till elmotorn ökar inte effektivitet speciellt mycket när "energikällan" fortfarande är väldigt ineffektiv.
Helt sant. Dock ville jag komma åt att man såg elmotorn som drivare bättre än att använda ottomotorn direkt. Avsevärt högre kvalite/livslängd och därmed pris (växellådan, service och slitagekostander utan elmotor) som vägde tungt.
October 28, 2002
Maglev är väl kanske smart i sig men inte så användbart imho... tåget i Shanghai är bara ett skrytbygge. Du kan inte bygga hela vägen in till stan eftersom rälsen skickar ut massa strålning och kräver mycket plats runtomkring för att inte störa. Resan tar dig halvvägs in till Shanghai och tar 8 minuter... så du ska ändå in i en taxi.
Att åka tåg i 430 kmh känns inte sådär jätte häftigt, särskilt inte eftersom rälsen ligger på pelare. Början av sträckan är dock lite skoj eftersom den går intill/över motorvägen så blåser man om bilar i 300 kmh.
När man blir omkörd/möter tåget sittandes i taxi är dock lite tufft.
Tekniken är väldigt dyr, rälsen kostar multum. Enda fördelen är väl hastigheten?
Men det varken ser eller känns särskilt mycket häftigare än Arlanda Express.
February 19, 2004
Maglev i Shanghai går inte så bra, iaf inte ekonomiskt vilket Shanghai kritiserar det Tyska företaget för.
Men Maglev går till någonstans i Pu Dong. På stationen får du byta till den traditionella tunnelbanan som tar dig vidare, genom några mellanstationer, till Nanjing Rd. Vid People Square, eller lite mer väst på Nanjing Rd så kan du byta till de andra linjerna som täcker det mesta av staden. D vs att genom tåg tar du dig nästan överallt i Shanghai, eller ganska nära dit du ska och endast den sista biten skulle behöva kräva taxi.
February 19, 2004
http://www.nyteknik.se/nyheter.....e70792.ece
För helvete satsa nu!!! Måste hitta tungt involverade företag så finns det extrema summor att tjäna!
1 Guest(s)