Log In
Home
September 21, 2002
Offline
Nej, homosexuella kan inte få barn enligt naturens lagar. Har ingenting emot homosexuella dock men adoption känns inte "rätt"
March 11, 2003
Offline
Jerry wrote: [quote=denstore]En av de saker jag finner mest tragiskt är att folk tror att man skall kunna lagstifta bort fördomar. Har det någonsin lyckats? Exempel på det
De våldsamma suffragettdemonstrationerna ledde till att kvinnor fick rösträtt. Är fördomarna inte MINDRE idag än för hundra år sedan? Eller tycker du att kvinnor är hysteriska och olämpliga beslutsfattare?
Svarta, samma sak.
För tusan, det är hur självklart som helst. Tvingas man vänja sig man sig vid någonting lär man sig också acceptera det och fördomarna minskar. Tyvärr gäller detta all form av kritik, inte bara fördomar, men det är en annan sak.
Har genomsnittsmannen mindre fördomar om kvinnor idag egentligen? Är rösträtten beviset på det? Jag tvivlar starkt på det. Även om könsrollerna var mer utpräglade för 100 år sedan, så tror jag inte att fördomarna om dem var varken större eller mindre än idag.
Är den svarte mannen mer frigjord idag än vad han var för, säg 500 år sedan? Och är frigjordhet samma sak som att det finns färre fördomar?
I min mening så har frihet och fördomar väldigt lite med varandra att göra.
Fördomar kan man ha om vem som helst. Det kan trälen ha om sin herre, eller herren om trälen. Fördomar har mer med insikt än frihet att göra, och oftast insikten om situationen och området du befinner dig i. Idag är folk vilsnare än någonsin, och folks fördomar är garanterat inte färre än vad de var för 50 år sedan.
September 28, 2003
Offline
Delph1 wrote: [quote=Death On Wings][quote=obelix]Självklart, det finns ingen vetting anledning till att dom inte skulle få det.
Förtuom att barnen kommer säkerligen bli mobbade och på så sätt få en svår skolgång men det bryr vi oss inte om eller hur ?
Annars är de nog inte sämmre föräldrar, men röstade NEJ
Vadå säkerligen bli mobbade? Det kan ske ja, men ni utgår verkligen ifrån att det kommer hända. Tänker ni personligen se till detta eller?
//Andreas
Men hallå där, om man kan bli mobbad för att ha glasögon eller för att man går på ett udda vis kommer man med 99% säkerhet bli mobbad för att man har två pappor.
Det tycker jag verkar ganska självklart.
November 27, 2003
Offline
fastbullit wrote: [quote=Delph1][quote=Death On Wings][quote=obelix]Självklart, det finns ingen vetting anledning till att dom inte skulle få det.
Förtuom att barnen kommer säkerligen bli mobbade och på så sätt få en svår skolgång men det bryr vi oss inte om eller hur ?
Annars är de nog inte sämmre föräldrar, men röstade NEJ
Vadå säkerligen bli mobbade? Det kan ske ja, men ni utgår verkligen ifrån att det kommer hända. Tänker ni personligen se till detta eller?
//Andreas
Men hallå där, om man kan bli mobbad för att ha glasögon eller för att man går på ett udda vis kommer man med 99% säkerhet bli mobbad för att man har två pappor.
Det tycker jag verkar ganska självklart.
Se mitt tidigare svar.
//Andreas
June 18, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=Jerry][quote=denstore]En av de saker jag finner mest tragiskt är att folk tror att man skall kunna lagstifta bort fördomar. Har det någonsin lyckats? Exempel på det
De våldsamma suffragettdemonstrationerna ledde till att kvinnor fick rösträtt. Är fördomarna inte MINDRE idag än för hundra år sedan? Eller tycker du att kvinnor är hysteriska och olämpliga beslutsfattare?
Svarta, samma sak.
För tusan, det är hur självklart som helst. Tvingas man vänja sig man sig vid någonting lär man sig också acceptera det och fördomarna minskar. Tyvärr gäller detta all form av kritik, inte bara fördomar, men det är en annan sak.
Har genomsnittsmannen mindre fördomar om kvinnor idag egentligen? Är rösträtten beviset på det? Jag tvivlar starkt på det. Även om könsrollerna var mer utpräglade för 100 år sedan, så tror jag inte att fördomarna om dem var varken större eller mindre än idag.
Är den svarte mannen mer frigjord idag än vad han var för, säg 500 år sedan? Och är frigjordhet samma sak som att det finns färre fördomar?
I min mening så har frihet och fördomar väldigt lite med varandra att göra.
Fördomar kan man ha om vem som helst. Det kan trälen ha om sin herre, eller herren om trälen. Fördomar har mer med insikt än frihet att göra, och oftast insikten om situationen och området du befinner dig i. Idag är folk vilsnare än någonsin, och folks fördomar är garanterat inte färre än vad de var för 50 år sedan.
Fördomar om kvinnors förmåga att fatta beslut och rösta, var det frågan om. Sedan får du ha vilka fördomar du vill, men jag tror inte att du ser dem som inkapabla att klara den uppgiften, eller som oförmögna att ha en riksdagsposition.
Det beror inte på att de är tillåtna att rösta, utan på det faktum att de faktiskt gör det. Men utan lagen på sin sida är det inte möjligt.
September 3, 2001
Offline
Folk har alltid fördomar tills de tvingas att bemöta problemet och oftast inser dom att dom hade fel.
Snacket om naturligt/normalt leder ingenvart för som Delph1 sa så är det bara acceptans som betyder något till slut.
Aja.. jag kan helt enkelt inte hålla med om att fördomar inte har minskat senaste 50 åren. Kanske för folk som inte har kontakt med resten av världen. Men allt som allt är LÅNGT fler medvetna om att t.ex. kvinnor är lika kapabla som män, att svarta också kan vara civiliserade, och att alla homosexuella inte bara är lack och läder /dragqueens som är knasiga i huvudet.
Det är tack vare att gemene man har fått bemöta dem och ta ställning, baserat på fakta i stället för fördomar. Det lyckas man med genom att tvinga folket att lyssna och inse. Genom att lagstifta för allas jämställdhet så mycket som möjligt.
I slutändan har ju homosexuella relativt lättare liv idag än vad dom hade för 50 år sedan. Friheten har dom fått tack vare befrielsen från fördomarna.
------------
"denstore"
I min mening så har frihet och fördomar väldigt lite med varandra att göra.
------------
I min mening är friheten omvänt proportionell mot mängden fördomar som folket har (men det är då fördomen som är svår att bekämpa). Imho som sagt.
February 4, 2003
Offline
Kame_boy wrote: Snacket om naturligt/normalt leder ingenvart för som Delph1 sa så är det bara acceptans som betyder något till slut.
Men hjälp- kan inte hålla mig ifrån denna tråden.
Men inse att homosexualitet har funnits HUR länge som helst. Det är inte accepterat fast att det är lagligt att vara homosexuell.Och det finns homosexuella.
För du säger själv att folk accepterar om det "finns" och är vanligt och folk inser att de hade fel.
Men varför är folk fortfarande emot homosexuella?
Du säger ju emot dig själv.
Du tror väl knappast att folk som redan idag inte gillar homosexuella trots att det är tillåtet kommer gilla homosexuella bara för de har barn?
Vad är det du vill uppnå?
Jag ser inte logiken riktigt i den argumentationen.
Förklara gärna lite mer grundligt hur det kan gå ihop.
Är det barnen som du menar de flesta är emot? De adopterade? Eller håller du med om att det är föräldrarna som är frågan i denna diskussion, och deras sexuella lägning?
Den sexuella lägningen är redan idag tillåten. Och har funnits sen urtiders tider. Och som du ser är det fortfarande många som inte accepterar. Trots att du säger att folk ska göra det.
Man skämtar fortfarande om homosexuella i filmer, reklam. Och barnen får inte leka hemma hos homosexuella Helenas föräldrar. Vad sänder det ut för signaler till barnen?
Man får väl för sjuttson se till att det är accepterat lite mer grundligt av alla att det finns homosexuella och att deras läggning blir accepterad. INNAN man börjar låta dem adoptera också.
Jag tror personligen att om 5-10 år så kommer situationen vara totalt annorlunda. Mer homo-vänligt. Detta eftersom detta med homosexualitet och dess acceptans är något väldigt nytt som folk reserverar sig emot. Men det kommer släppa. Men man måste ju se till att föräldrarna är accepterade innan man låter de få barn. Tror alltså att när folk som er (som trots allt de flesta av er är yngre generationen) och även jag kanske har barn och vi uppfostrar dem. Och det här med homosexualitet inte är något nytt som man kan skämta om.
Eller?
January 2, 2003
Offline
Jag säger nej. Tror ej att det är bra för barnet.
Come and get me... 🙂
July 23, 2002
Offline
denstore wrote: En av de saker jag finner mest tragiskt är att folk tror att man skall kunna lagstifta bort fördomar. Har det någonsin lyckats? Exempel på det?
Likaså finner jag det ganska roande att folk naivt inbillar sig att fördomar angående homosexuella skall försvinna inom en snar framtid? Vad tror ni egentligen? Att det är något nytt? Visst finns det gott om exempel på homosexualitet genom historien, men det finns lika många exempel på att det inte var särskilt väl sett. Och jag är medveten om att homosexualitet har varit utbredd inom vissa kulturer, men återigen, det betyder inte att det var socialt accepterat eller normalt.
Homosexuella är lika mycket värda som någon annan, men det betyder inte att man inte skall kunna få ifrågasätta deras beteende. Det är att tro att problemen försvinner bara för att vi inte vill ha dem. För det kommer alltid att finnas problem mellan homosexuella och heterosexuella, lika mycket som det finns mellan män och kvinnor eller unga och gamla. Det ligger i människans natur att vilja gruppera sig, och detta beteende är inget vi någonsin kommer att kunna ändra på.
Så länge fördommarna befästs av lagen lär de inte försvinna iaf!!!
Vad som är normalt är en subjektiv åsikt. Att det alltid kommer att finnas problem är ingen ursäkt att inte försöka lösa dem vi har idag. De flesta, däribland du och jag, anser att homosexualitet är en fullt acceptabel sexuell läggning. Jag tror att föräldrarnas sexualitet inte påverkar deras förmåga som föräldrar vilket väldigt många, även nejsägare, verkar hålla med om. Där är diskussionen egentligen klar.
July 23, 2002
Offline
davidhellmyrs wrote: [quote=Kame_boy]Snacket om naturligt/normalt leder ingenvart för som Delph1 sa så är det bara acceptans som betyder något till slut.
Men hjälp- kan inte hålla mig ifrån denna tråden.
Men inse att homosexualitet har funnits HUR länge som helst. Det är inte accepterat fast att det är lagligt att vara homosexuell.Och det finns homosexuella.
För du säger själv att folk accepterar om det "finns" och är vanligt och folk inser att de hade fel.
Men varför är folk fortfarande emot homosexuella?
Du säger ju emot dig själv.
Du tror väl knappast att folk som redan idag inte gillar homosexuella trots att det är tillåtet kommer gilla homosexuella bara för de har barn?
Vad är det du vill uppnå?
Jag ser inte logiken riktigt i den argumentationen.
Förklara gärna lite mer grundligt hur det kan gå ihop.
Är det barnen som du menar de flesta är emot? De adopterade? Eller håller du med om att det är föräldrarna som är frågan i denna diskussion, och deras sexuella lägning?
Den sexuella lägningen är redan idag tillåten. Och har funnits sen urtiders tider. Och som du ser är det fortfarande många som inte accepterar. Trots att du säger att folk ska göra det.
Man skämtar fortfarande om homosexuella i filmer, reklam. Och barnen får inte leka hemma hos homosexuella Helenas föräldrar. Vad sänder det ut för signaler till barnen?
Man får väl för sjuttson se till att det är accepterat lite mer grundligt av alla att det finns homosexuella och att deras läggning blir accepterad. INNAN man börjar låta dem adoptera också.
Jag tror personligen att om 5-10 år så kommer situationen vara totalt annorlunda. Mer homo-vänligt. Detta eftersom detta med homosexualitet och dess acceptans är något väldigt nytt som folk reserverar sig emot. Men det kommer släppa. Men man måste ju se till att föräldrarna är accepterade innan man låter de få barn. Tror alltså att när folk som er (som trots allt de flesta av er är yngre generationen) och även jag kanske har barn och vi uppfostrar dem. Och det här med homosexualitet inte är något nytt som man kan skämta om.
Eller?
Men har bandspelaren hakat upp sig eller? 😉
Man kan inte basera sina beslut på att något inte är accepterat av alla människor. Det kommer det aldrig att bli. Folk hatar ju för fasen fortfarande svarta, judar osv. Konsekvenserna av ickeacceptansen bör man dock ta hänsyn till. Dessa kan vara saker som eventuell mobbning. Det tycker jag dock inte är något som stjälper homoadoption. Mobbning finns alltid i större eller mindre utsträckning och måste motarbetas oavsett dess anledning. Jag tror att mobbning mer beror på att den/de som mobbar har problem och "ursäkterna" till varför man mobbar någon särskild är mer slumpartade.
Skämta kan man förresten göra om allt och det betyder på intet sätt att det man skämtar om inte är accepterat av samhället.
September 3, 2001
Offline
davidhellmyrs wrote: [quote=Kame_boy]Snacket om naturligt/normalt leder ingenvart för som Delph1 sa så är det bara acceptans som betyder något till slut.
Men hjälp- kan inte hålla mig ifrån denna tråden.
Men inse att homosexualitet har funnits HUR länge som helst. Det är inte accepterat fast att det är lagligt att vara homosexuell.Och det finns homosexuella.
För du säger själv att folk accepterar om det "finns" och är vanligt och folk inser att de hade fel.
Men varför är folk fortfarande emot homosexuella?
Du säger ju emot dig själv.
Du tror väl knappast att folk som redan idag inte gillar homosexuella trots att det är tillåtet kommer gilla homosexuella bara för de har barn?
Vad är det du vill uppnå?
Jag ser inte logiken riktigt i den argumentationen.
Förklara gärna lite mer grundligt hur det kan gå ihop.
Är det barnen som du menar de flesta är emot? De adopterade? Eller håller du med om att det är föräldrarna som är frågan i denna diskussion, och deras sexuella lägning?
Den sexuella lägningen är redan idag tillåten. Och har funnits sen urtiders tider. Och som du ser är det fortfarande många som inte accepterar. Trots att du säger att folk ska göra det.
Man skämtar fortfarande om homosexuella i filmer, reklam. Och barnen får inte leka hemma hos homosexuella Helenas föräldrar. Vad sänder det ut för signaler till barnen?
Man får väl för sjuttson se till att det är accepterat lite mer grundligt av alla att det finns homosexuella och att deras läggning blir accepterad. INNAN man börjar låta dem adoptera också.
Jag tror personligen att om 5-10 år så kommer situationen vara totalt annorlunda. Mer homo-vänligt. Detta eftersom detta med homosexualitet och dess acceptans är något väldigt nytt som folk reserverar sig emot. Men det kommer släppa. Men man måste ju se till att föräldrarna är accepterade innan man låter de få barn . Tror alltså att när folk som er (som trots allt de flesta av er är yngre generationen) och även jag kanske har barn och vi uppfostrar dem. Och det här med homosexualitet inte är något nytt som man kan skämta om.
Eller?
du gjorde ganska bra ifrån dig med att förklara själv i stora drag vad jag menar. Vår mening skiljer sig i princip endast i det som jag har kursiverat där på slutet.
Varför måste man vänta med att vissa grupper i samhället är redo? Jag tycker inte att att dom blir mer redo bara genom att vänta på det. Eller det kanske går, men väldigt långsamt.
På alla de exempel jag sa (kvinnors rösträtt, svartas rättigheter etc.) så har man lagstiftat emot vad stora delar av befolkningen tyckte. Tanken var så revolutionerande att det var skrämmande.
När man diskuterade huruvida homosexuella skulle få gifta sig, eller om de skulle ingå i sambolagen, så var många emot det också. Idag ser man det som en självklarhet.
Nu finns det såklart barn inblandade, tänker man. Och det är där min andra ståndpunkt kommer. Jag tror inte att barnen skulle skadas. Men det ämnet är redan slutdiskuterat för min del.
Edit: fel ordval 😛
December 29, 2004
Offline
Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
December 5, 2001
Offline
dåren wrote: Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
Vad har det med ämnet att göra? 🙄
December 29, 2004
Offline
Sardaukar wrote: [quote=dåren]Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
Vad har det med ämnet att göra? 🙄
Kame_boy snackar om att negrer inte har haft samma rättigheter som "andra" i Sverige.
December 5, 2001
Offline
dåren wrote: Kame_boy snackar om att negrer inte har haft samma rättigheter som "andra" i Sverige.
Ahh, ursäkta mig. Skyller på att det inte var citerat 
July 14, 2003
Offline
Även om det blir accepterat kommer jag aldrig anse att homosexulitet är normalt! Och jag hoppas att det inte blir accepterat heller, för som jag sa, jag skulle fan inte vilja ha 2 morsor eller 2 farsor...
September 3, 2001
Offline
dåren wrote: [quote=Sardaukar][quote=dåren]Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
Vad har det med ämnet att göra? 🙄
Kame_boy snackar om att negrer inte har haft samma rättigheter som "andra" i Sverige.
förlåt. Jag menade apartheiden i USA bla. Jag har inte koll på hur det var i just Sverige men jag syftade mest på hur det såg ut i många länder i världen där den svarta befolkningen tvingades till underkastelse inför den vita mannen.
Sen så ogillar jag ditt ordval skarpt. Du kanske inte tycker att det är fel men det kan fortfarande vara väldigt stötande för andra. Precis som "svenne". Men aja.. ditt val.
December 29, 2004
Offline
Kame_boy wrote: [quote=dåren][quote=Sardaukar][quote=dåren]Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
Vad har det med ämnet att göra? 🙄
Kame_boy snackar om att negrer inte har haft samma rättigheter som "andra" i Sverige.
förlåt. Jag menade apartheiden i USA bla. Jag har inte koll på hur det var i just Sverige men jag syftade mest på hur det såg ut i många länder i världen där den svarta befolkningen tvingades till underkastelse inför den vita mannen.
Sen så ogillar jag ditt ordval skarpt. Du kanske inte tycker att det är fel men det kan fortfarande vara väldigt stötande för andra. Precis som "svenne". Men aja.. ditt val.
Svarthyad är då enligt mig mer rassistikst än neger. Neger betyder svart på latin och har inget med ordet nigger att göra. Dom 2 "svarthyade" som jag umgås med tycker att neger är det bästa uttrycket för deras hudfärg, och därför går jag efter det dom tycker då dom själv är "svarta", inte vad någon "vit" anser vara stötande.
Men nu ger vi upp snacket om neger är rassistiskt eller inte och snackar om homosexuella ska få adoptera barn eller inte.
December 5, 2001
Offline
Kame_boy wrote: [quote=dåren][quote=Sardaukar][quote=dåren]Negrer har väll alltid haft samma rättigheter i Sverige som "vita", eller?
Vad har det med ämnet att göra? 🙄
Kame_boy snackar om att negrer inte har haft samma rättigheter som "andra" i Sverige.
förlåt. Jag menade apartheiden i USA bla. Jag har inte koll på hur det var i just Sverige men jag syftade mest på hur det såg ut i många länder i världen där den svarta befolkningen tvingades till underkastelse inför den vita mannen.
Sen så ogillar jag ditt ordval skarpt. Du kanske inte tycker att det är fel men det kan fortfarande vara väldigt stötande för andra. Precis som "svenne". Men aja.. ditt val.
Neger är ett svenskt ord (och många andra språk också för den delen) för svarthyad man, negress likaså för en svarthyad kvinna. Tyvärr av någon anledning tolkar många det som något nedlåtande 🙁
Nåja, nog om det kanske 🙂
July 23, 2002
Offline
optimuz wrote: Även om det blir accepterat kommer jag aldrig anse att homosexulitet är normalt! Och jag hoppas att det inte blir accepterat heller, för som jag sa, jag skulle fan inte vilja ha 2 morsor eller 2 farsor...
Jag undrar hur dina homosexuella vänner som du påstår dig ha tycker om dina åsikter om att homosexualitet är onaturligt och fel och du hoppas att det aldrig blir accepterat även om du "inte har något emot homosexuella".
1 Guest(s)
