Log In
Home
June 16, 2004
Offline
Om hela världen enades och byggde superdatorer som stod och genererade bilder varje dag skulle det väl gå förr eller senare när vi sitter med optiska datorer som är 10000ggr snabbare än dagens (nej, jag har inga fakta på det, det är bara en tanke :P).. Men då är nog frågan:
Vem ska sortera bilderna?
Eller ska någon skriva ett program som sorterar ut rambo 3 filmen? 😛
December 30, 2005
Offline
Mmm, problemet är nog inte att generera bilderna utan att försöka solla ut de intressanta.
Problemet liknar maxwells demon. Det är inte svårt att få tag på information, det är svårt att göra sig av med den 🙂
Nog med metafysik, det är fredag så nu skall det snart drickas öl.
December 30, 2005
Offline
Coore wrote: [quote=mach]Satt och lekte lite med excel och får helt sjuka siffror.
Om du räknar med 16 bitars färgdjup, 4 (!) pixlar och 640000 bilder/sekund tar det ändå 913973 år att gå igenom alla kombinationer...
16 pixlar vid samma färgdjup och bilder/sekund skulle ta ca 5737098536063750000000000000000000000000000000000000000000000000
år...
Då räknar du på att du har en dator på ungefär 10Mhz alltså?
Säg att det tar 4 klockcykler för att räkna upp och srkiva ett värde till minnet. (Förutsatt att du har mjukvara som är optimerad). Då tar det alltså 16 klockcykler att spara undan en bild. Om du då räknar med att du hinner med 640 000 bilder per sekund så blir det 16 * 640000 klockcykler / s = 10240000 = 10.24Mhz
Faktum är att jag är mjukvaruingenjör på ett stort företag som gör DECT-telefoner. Satt och funderade på att skriva en mjukvara för att göra just det vi diskuterat. Klockan i den går faktiskt i 10Mhz 😉
Vi skeppar ca 250k telefoner / år så jag kanske skall skriva ett påskägg som genererar slumpvisa bilder på ett visst datum:)
November 23, 2001
Offline
mach wrote: Satt och lekte lite med excel och får helt sjuka siffror.
Om du räknar med 16 bitars färgdjup, 4 (!) pixlar och 640000 bilder/sekund tar det ändå 913973 år att gå igenom alla kombinationer...
16 pixlar vid samma färgdjup och bilder/sekund skulle ta ca 5737098536063750000000000000000000000000000000000000000000000000
år...
Nu förstår jag inte varför någon vill räkna med 16 bitars färgdjup när 256 färger finns att tillgå.. Potensen blir avsevärt mycket lägre t.ex 128x128 pixlars bilde med 256 fäger blir kombinationerna:
(128x128)^256 istället för (128x128)^65536 = (128x128)^256^2.
Med fet serverpark (BlueGene?!) och Moore's lag tror jag vi kan komma fram till en hel del intressanta bilder under årens gång! 😀
Dock så måste någon granska all output för att avgöra vad som är väsentligt och inte, vilket slöar ner processen avsevärt.
EDIT: 7,8*10^1078 256-färgers kombinationer blir skapade. (6*10^2157 för 16-bitars)
March 15, 2004
Offline
Tråkig om man vill få fram en färgbild på någon så slumpas det fram en svartvit bild innan den :O
September 1, 2002
Offline
Problemet ligger väl främst inte i att generera bilderna fort nog, för det låter som att det går att parallellisera rätt bra.
Problemet som jag ser det är att identifiera de bilder som får ett klokt motiv. Jag skulle inte vilka vara den som får sitta och kolla igenom ett gogol antal bilder.
Och att med dator analysera bilderna skulle ta många gånger längre tid än att generera dem.
Jag har tänkt i liknande banor.
Diskuterade med en arbetskamrat om att det borde finnas ett ändligt antal musikstycken som kan skrivas, förutsatt att man tvingas använda noter och begränsar varje stycke i tid.
1 Guest(s)
