SM i övervakning|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Nu är jag väl inte den som direkt är för något storebrorssamhälle, men samtidigt är det lite märkligt att allt skall tolkas som integritetskränkande idag. Om någon vill sätta övervakningskameror i sin affär för att kunna klämma åt tjuvarna, så skall det uppfyllas normer, och sökas specialtillstånd.
Leta efter mobiltelefoner hos flickvänner till interner eller än värre visitera deras advokater på jakt efter annat smuggelgods? Aldrig i livet!
Vill polisen montera kameror för att minska våldet på gatorna, så är det någon som gnäller, och om myndigheterna vill kolla om någon jobbar svart och ändå har a-kassa eller liknande, då går vänsterfalangen på högvarv. Sätta dit brottslingar och kriminella? Vafalls? Så kan man väl inte göra?!?
Hur kan det komma sig att så många tycker det är besvärligt med en viss ökning av övervakningen i samhället? Är det bara jag som tycker att det viktigaste är att jag inte har statens nuna i arslet när jag sitter hemma? Varför är det ingen som pratar om integritetskränkandet när någon bryter sig in i mitt källarförråd, och sprider alla mina prylar för alla grannarna att se? Varför är det viktigare att skydda våldsverkarens integritet än att skydda hans offer?
När det gäller terrorismen och sökandet efter dess utövare, hur kan det vara så viktigt att skydda dem? Har man rent mjöl i påsen, så är det inte så mycket att oroa sig över, känns det som. Eller är folk så förbannat rädda för att åka dit för något annat fuffens de håller på med, att det enda som är viktigt är att myndigheterna inte kan kolla vad vi gör?

OVisK wrote: Vad som har hänt är att folk accepterar det, trots alla inlägg på olika forum så sker det inga stora massprotester ute på stan eller strejker.

Skrämselpropagandan om terrorismen och det ökande våldet (vilket inte är sant enligt statistik) fungerar och det gör att politikerna kan göra vad de vill.

Statistiken när det gäller brottsligheten är ju mer eller mindre meningslös. När ett samhälle har nått den situationen vi är i, så skiter ju folk i att anmäla brotten. Varför krångla till det när de skyldiga ändå inte åker dit?

Redzo wrote: [quote=denstore] Risken för ändamålsglidning är ju precis lika stor på andra hållet. I min mening så daltas det på tok för mycket med landets kriminella, och de är inte dummare än att de vet hur man skall utnyttja sina "rättigheter".

En sak jag aldrig kommer att förstå är varför folk envisas med att dra upp fattigdom som orsak till kriminalitet? I Sverige? Kom igen. Det är löjligt att påstå att man drivs till att misshandla någon på grund av fattigdom i Sverige.
Utanförskap? Blir det lättare att "komma in" i samhället om man envisas med att bryta mot lagen? Gagnar det någon?

KLIPT HÄR

Allvarligt Denstore när det gäller fattigdom kan du inte blunda för fattigdom i Sverige. Den finns och i vissa delar av Sverige är den tom påtaglig !

Nu vet jag inte vart du bor men åk till nån storstad tex: stockholms "miljonområden" dvs betongghetton där majoriteten av invånare är fattiga invandrare och socialt utslagna svenskar. Vad skulle du kalla detta för ? Välstånd ?

Ett land som har nästan högsta skatter i världen (!) och där ingen blir förvånad när politiker säger "pengarna räcker inte till" ! Ingen undrar ens vart dom har tagit vägen...

Utanförskap säger du. Hm, här skulle ett par hundra tusen av landets invandrare (av 1miljon i landet ) lätt kunna skriva ett par rader, eller mer.
Bara dessa 2 ovannämnda saker är välkända (och bevisade genom flera långvariga studier) för att skapa en stark grogrund för kriminalitet.

Det är ytterst få människor som under sin barndom bestämmer sig att istället för brandman eller pilot 😉 bli en värdetransportrånare.
Sådant får du inte bort genom övervakning. Vem övervakar övervakarna så att dom inte använder sig av insamlade materialet för egna syften eller nåt ännu värre ?

Jag vet inte hur pass insatt du är i IB affären men där visade sig vad som kan hända när informationssamlandet spårar ur.
Hur människor fick sparken från sina jobb utan förklaring, senare visar det sig att det ibland kunde bero på vilka politiska åsikter de hade. Tänk dig, få sparken eller bli övervakad och förföljd av SÄPO bara för du råkade rösta fel..
Det har hänt här, i Sverige för inte så länge sedan.
Thomas "Stasi" Bodström borde söka jobb i Kina eller (ännu bättre i Nord Korea) för DÄR hör övervakning hemma. INTE i en öppen demokrati. Om det är det vi fortfarande är...

Bara för att informera, så lever jag på mindre än socialbidragsnormen, bor i ett område med "ghetto"-status, känner en hel del folk på Rosengård i Malmö, har en hel del invandrarkompisar och är sambo med en invandrare. Betyder det att jag har mer rätt att uttala mig om "fattigdom"?

IB-affären är ju bara 30 år gammal, och är knappast ett bra exempel att jämföra med. Och även om man nu vill göra det, så är inte ens den karamellen direkt enkel att smälta. Åsiktregistreringen var framför allt dålig på grund av att mn främst riktade sig mot vänstergrupper, i klassisk kalla krigs-maner. Dock så är åsikteregistreringen lika utbredd idag, skillnaden är bara att det är media som står för registreringen, och det är kvasiextrema konservativa krafter som registreras. Varför är det OK att avskeda en Sverigedemokrat, men inte en kommunist? Skillnaden är ju enorm....

OVisK wrote:
Vilka garantier finns för något register när man nu inte kan lita på vad som sägs från statens sida ? När insamling sker säger man en sak, när sedan något händer så gäller helt plötsligt något annat.

Vilka garantier har vi att alla uppgifter om helt laglydiga personer inte används olagligt hela tiden av myndigheterna ?

Självklart skall man inte skaffa kontrollsystem som man inte kan kontrollera. Och det fungerar för det mesta. Varför tror du vi får höra talas om dessa fallen? För att de registren är öppna för vilken myndighetsperson som helst att tillgå och bestämma över?

OVisK wrote:
Vi har förstått vid det här laget att du tycker staten kan få göra vad de vill om de bara använder ordet "brott" någonstans, men vi är rätt många som inte tycker det av alla möjliga legitima skäl som inte har ett dugg med att skydda brottslingar att göra, du har helt fel utgångspunkt om du tror att vi som inte vill ha mer övervakning är någon sorts vänsterflummare som tycker det är synd om brottslingar.

Nä, jag är egentligen inte så orolig för några vänsterflummare idag. Jag är orolig för de nyliberala, just på grund av att de tror att det finns något heligt i den personliga integriteten, och att inte den minsta restriktion av den kan gynna samhället i dess helhet. Funkar jättebra så länge det gynnar dem själva, men ändå skriker de i högan sky om statens skyldigheter så fort de själva utsätts för något. Men det förvånar mig föga. 90% av liberala ungdomsförbundet tycker att det är jättefint med nedmonteringen av kontrollsamhället. Jo, det är klart att det är, när man själv bor i fint kvarter utan arbetslöshetsproblem, med stängsel och privatpolis. En tjej jag pluggade med förstod inte problemet med att polisen inte kom. Det gjorde ju inget, det var ju bara att ringa Securitas istället om det hände något. Snacka om att leva med skygglapparna på....

Gör man något olagligt så ska man ju stå för det. Eller?

Vad gör det om man är övervakad när man går och handlar?

Är det inte bra att dom får bugga någon dom misstänker utför brottsliga handlingar?

Blev ju ramaskri när dom satte upp kameror i en park i helsingborg. Genom dom har dom kunnat avstyra/uppklara flera bråk och våldtäkter. Men det var inget bra att dom tjejerna/killarna hjälptes för att dom var övervakade?

Det var jättehemskt i skola tyckte många när dom satte upp kameror i en skola. Dom upptäckte flera mobbningar. Men det var ju inget bra för att det var ju ett storebrorssamhälle...

Det är ju inte så att säpo smyger i buskarna hos tant agda 75 som sitter och fikar.

Allt som kan användas för att fälla en kriminell skylls alltid på att det är integritetskränkande och att det blir ett storebrorssamhälle.
En polare känner en som åkte dit för knarksmuggling. Han blev buggad på ett sätt som inte var enligt reglerna. Men det var ju integritetskränkande så han fick sänkt straff...

OVisK wrote: Jag tycker det är rätt mycket upprepning här, läs tidigare inlägg, det är inte motiverat att skapa ett övervakningssamhälle i brottsbekämpningens namn.

Det samhälle man skapar är enormt mycket värre än den brottslighet det påstås bekämpa, det finns bättre och betydligt mer effektiva sätt att bekämpa brottsligheten än att övervaka hela befolkningen.

Dessutom ökar inte brottsligheten, det är en media bild, vad ni än tycker om det samhälle vi har så ökar inte brottsligheten och även om den gjorde det så blir det inte tryggare för att vi inför ett totalitärt övervakningssamhälle.

Nu tänker jag inte svara på fler inlägg som säger samma sak hela tiden, läs tidigare inlägg.

Det finns gott om rapporter som visar på ökad kriminalitet och inte minst en stor ökning av bl.a. våldsbrott, så även om du vill lägga locket på om den ökande kriminaliteten, så vet nog folk bäst själv om de utsätts för mer brott än tidigare. Det är ingen tvekan om ifall mindre brott klaras upp idag, och poliser uttalar sig med jämna mellanrum om hur det verkligen ser ut i storstäderna. Jerzy Sarnecki och hans anhang kan säga vad de vill i sina tungt vinklade rapporter, men i slutändan vet folk ändå huruvida de känner sig trygga eller inte.

Ingen, inte ens idioten Bodström, har pratat om ett totalitärt samhälle. Däremot leder en fortsatt nedmontering av kontrollsystemen till anarki och kaos istället, och trots att såväl vänstern, nyliberalismen och extremhögern av olika anledningar tror att det kommer att gynnas av det, så blir det de vanliga människorna, de som bara försöker ha ett stabilt, normalt liv, som kommer att få betala för skiten.

Jerry wrote:
Hm...jo, antalet anmälda brott har ökat. Men jag tror det är SCB som har frågat människor om i vilken grad de hade blivit utsatta för vissa grova våldsbrott, och de fann ingen ökning. Människor kanske helt enkelt anmäler fler brott nuförtiden.

Förövrigt måste jag säga att jag håller med dig om vad du säger, denstore.

Tack.:)

Dock så kanske jag menade att antalet anmälda brott inte har ökat i relation till den ökade mängden brott.
Jag har vänner som arbetar inom såväl socialtjänst som inom lag och ordning, och de är oerhört eniga om att mängden brott har ökat de sista 15-20 åren. De anser nästan samtliga att den största lögnen i dagens samhälle är att vi kan känna oss trygga. Det är bara att inse att vi idag kan glömma den idyll vi levde i fram till 80-talet.