Snart finns det inga apatiska flyktinbarn kvar i lande|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Jerry wrote: [quote=denstore][quote=Jerry]Jaha...ska vi ta en titt på vad vetenskapen säger istället? Tror psykologer kan mer om det här än läkare. "Inlärd hjälplöshet"

http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

denstore: nu hänger jag inte med längre. du har säkert rätt. 😀

Tja, då kan vi ju titta på den här också:

http://en.wikipedia.org/wiki/Munchausen_syndrome

Frågan blir i alla fall ifall det gör någon nytta att bevilja en orättfärdig amnesti för att tillfredställa ett fåtal individer. Antingen ger man alla uppehållstillstånd, eller så skickar man hem de som inte uppfyller kraven. Att avvika från dessa vilkoren skapar mer problem än vad de löser.

Japp. Givetvis. Så vilket är det?

Mitt problem är folk som sitter och uttalar sig säkert om saker de inte har en aning om. "klart de spelar" "de är drogade" o liknande.

Jag kan bara hoppas att de läkare som har undersökt barnen vet vad de sysslar med. Ska man anta det?

Fast det är ju ett antal läkare som har sagt att det här är Munchausen by Proxy också, så det finns nog gott om olika åsikter i frågan.
Till syvende och sist, så blir det jävligt orättvist om vissa snällt lyder reglerna, och åker hem, medans andra utnyttjar t.o.m. sina egna barn för att få uppehållstillstånd.

csm101 wrote:
Jag vet ilket h*****e de har eftersom jag själv _flydde_ från ett krig -88, så jag har bättre koll än många här. Och närman flyr så lägger man inte ner så mycket tid på att välja ut ett land, det är till 99% bara (o)turen som avgör.

Hade det rört sig om vuxna mnniskor som blivit apoatiska (vilket et också finns av) så hade jag hållit med er på många punkter, men när det rör sig om små barn så är ni ju fan sjuka om ni tror att man kan få dem idet tillståndet med flit.

Och viulka är "rätt" personer då? Om man borde få välja så fritt så borde man ju lika gärna kunna skicka ut alla som inte anses vara till samhällets gang, däriblande alla gamlingar som bara ligger på ålderdomshem och kostar en massa pengar plus fängelsekunder.

Tycker det är löjligt att ni inte fattar att den här grejjen bara kommit upp för att det inte finns annat att skriva om.

"Rätt" personer är de som har flyktingskäl, alltså sådana som du. De här familjerna hade inte det. De var alltså inte från länder med krig, de var inte förföljda p.g.a. ras eller religion, och de ansågs inte heller vara i fara om de återvände till det land som de kom ifrån. De var alltså då med stor sannolikhet ekonomiska flyktingar, eller på flykt undan lagen, och fick därför inte uppehållstillstånd. Till detta kommer också att utredarna i de flesta fallen är väldigt generösa, och trots ett antal prövningar, så lyckades de alltså inte övertyga om att de hade flyktingskäl. Att då låta dem stanna, betyder alltså att man med stor sannolikhet har skickat andra på porten, trots att de har haft större skäl att stanna, som t.ex. de flyktingarna från balkan som faktiskt dök upp när imigrationsverket sade åt dem att de skulle skickas hem när kriget var slut. Alla de andra, som bröt lagen, och höll sig undan, fick några månader senare asyl. Var det rättvist? Var det bra att man lät de som bröt mot lagen stanna, och inte de som faktiskt gjorde som de blev tillsagda?

obelix wrote: [quote=denstore][quote=obelix][quote=denstore] Fast det är ju ett antal läkare som har sagt att det här är Munchausen by Proxy också, så det finns nog gott om olika åsikter i frågan.
Till syvende och sist, så blir det jävligt orättvist om vissa snällt lyder reglerna, och åker hem, medans andra utnyttjar t.o.m. sina egna barn för att få uppehållstillstånd.

oavsett om det är apati eller Munchausen, så vore det fel att skicka ut dessa barn.

dom far lika illa, oavsett.

Jag anser absolut inte det. Kanske, men samtidigt så har man öppnat upp Pandoras ask, och gjort det lönsamt för folk utan asylskäl att få sina barn diagnoserade med apati. I längden kommer det att skada och plåga mer barn än det fåtal som var aktuella i det här fallet. Allt på grund av att media älskar att visa barn i trångmål. Finns det något billigare sätt att få igenom sin politik?

barnen far illa i båda fallen.
barnen kan dö i båda fallen.

är det rätt och riktigt att utsätta barn för det?

i det ena fallet, apati, så är det barnet som är sjukt.

i det andra så är det föräldern som är sjuk.

men resultatet är det samma, barnet far illa.

Så, låt då barnet stanna tills det tillfrisknat, eller se till att det får lämplig vård i hemlandet. Tillfälliga amnestier är bara idioti och bryter ner ett mer eller mindre fungerande system.

obelix wrote:
och när det gäller munchausen, är det en övergående eller kroniskt?

När man pratar om Munchausen brukar man mena en kronisk variant. Men jag tror begreppet används löst. Jag vet inte ens om det finns någon egentlig definition.

MrIbra wrote: [quote=csm101][quote=MrIbra]

Det är snarare du som har din åsikt klar för dig och kommer med dumma kommentarer då du inte har en aning om jag är invandrare eller inte.
Inte för att det har med saken att göra.

Håll dig till ämnet istället.

Tror du det skulle det spela någon roll om du vore invandrare? Håller fast vid det jag sagt.

Och för att hålla oss till ämnet; Känns ju bra att ni har så bra förtroende för den svenska läkarkåren.

Klart du måste hävda dig, men vi får inte låta diskussionen mynna ut i personliga påhopp.

Jag står för det jag skriver, då det är genomtänkt.

Det enda jag hoppade på var det som jag ansåg vara fel i det du sa, var inte menat som personligt påhopp. Och om du tog det som personligt påhopp så ber jag om ursäkt för det, _men_ jag vidhåller fortfarande det jag tycker.

Slutsatsen i detta ämne är att alla vi här på NH är lekmän som egentligen inte vet hur de där barnen mår.

Läkarna vet det och jag litar väldigt mycket på de läkare och psykologer som har hand om dessa barn. Anser de att barnen i fråga är sjuka så tror jag på det och tycker att barnen då ska ha hjälp.

Tycker inte FN att det är fel av Sverige att utsätta redan utsatta människor för sådana situationer som direkt visat sig vara skadliga för barn? Eller har jag bara hört fel?

Edit: Denstore->

Jag tror att det finns _få_ fall där barnen på något sätt manipulerats til det tillståndet, men på många som skrivit i tråden har åtmistone jag fått uppfattningen att de tycker att majoriteten av barnen fejkar apatin.

obelix wrote: [quote=denstore] Och jag talar inte om dig. Jag talar om alla som påstår att det skulle vara omöjligt att det apatiska tillståndet skulle ha åstadkommits av föräldrarna.

vilka säger det?

det är väl klart att det kan komma från föräldrarna.

barn är mottagliga, och att se sina föräldrar brytas ned av att risken för utvisning kan knäcka vilket barn som helst.

gör det barnens tillstånd mindre farliga eller gör det dem mindre utsatta?

ända sättet att komma förbi det är att man separerar barn och föräldrar vid ankomsten, viket jag tvivlar på är en bra idé

Fast vem säger det där då? Knäcka vilket barn som helst? Tja, konstigt nog så knäcker det rejält mycket fler ur en specifik grupp, och det är ju där hela resonemanget om apatin fallerar.
Hur kan det komma sig att just vissa grupper är enormt överrepresenterade i den statistiken? Det finns varken något entydigt resultat som pekar på att det är just utvisningshotet som är problemet, eller att det är föräldrarnas depressioner som gör det.
Och nej, man behöver inte separera någon alls. Det är bara att se till att folk får komma hem ganska omgående efter att de får sitt avslag. Problemen i Sverige är att det verkar vara mer än OK att gömma flyktingar, oavsett varför de har fått avslag. Om den ena myndigheten upplyser den andra om var en illegal finns, då blir det vansinnesutbrott på löpet. Likaså är det helt självklart att det är p.g.a. utvisningshotet som de far illa. Det kan ju absolut inte vara väntan på ett definivt besked som spökar. Det kan ju inte heller vara något som föräldrarna är skyldiga till. Visst, nu har det tillfrisknat några "apatiska" barn, men vem vet om de hade tillfrisknat lika väl i sitt hemland? Vet du? Jag vet i alla fall inte, men jag skulle gissa på att de hade haft ungefär samma tillfriskningsfrekvens. Men det lär vi ju aldrig få reda på. Märkligt bara att det är så oerhört stor skillnad på barn från öststater och resten av världen, att det nästan bara är de som är representerade bland de apatiska barnen. Kanske är det så att man är lyckligare som svältande i Afrika än med rötter bakom järnridån.....

Spannen wrote: Folks godtrogenhet kommer bli (är) det här landets förfall...

Med andra ord idiotförklarar du vår läkarkår ...

//Andreas

denstore wrote: [quote=Delph1][quote=Spannen]Folks godtrogenhet kommer bli (är) det här landets förfall...

Med andra ord idiotförklarar du vår läkarkår ...

//Andreas

Det behövs väl inte. De brukar göra det själv med jämna mellanrum. Och som det redan är sagt tidigare i tråden, det är knappast så att det finns någon enighet i den här frågan.

Tro det eller ej så råder det förvånansvärt stor enighet bland läkarna i just detta ämne.

Och hur brukar de idiotförklara sig själva med jämna mellanrum?