Log In
Home
August 31, 2001
Offline
Json_81 wrote: Är det jag som lever i en verklighetsflykt och tror på att regeringen har startat ett korståg mot sjuka?
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 10, 2002
Offline
ilg@dd wrote: http://www.expressen.se/ekonom.....jukpenning
Utmärkt!
November 27, 2003
Offline
:corn:
//Andreas
August 31, 2001
Offline
Dehman wrote: Utmärkt!
Ingen förväntar sej att du skall tycka annat, lite patetiskt dock att du lägger fram det i en tråd om solidaritet.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 22, 2001
Offline
ilg@dd wrote: http://www.expressen.se/ekonom.....jukpenning
Förklaringen är de nya sjukreglerna och att arbetsförmågan utreds bättre.
Ibland undrar jag om du läser det du länker till och inte bara rubriken?
Det står även mer om rehabilitering längre ned i artikeln.
Vill vi inte att antalet personer som behöver sjukpenning ska minska? Ju färre desto bättre?
Det brukar ju talas om att svenskar har bland den högsta levnadsstandarden i världen samtidigt som vi är bland de mest sjukskrivna...
Jag tänker inte leta någon statistik på det, men ett korn av sanning finns det garanterat.
August 31, 2001
Offline
Json_81 wrote: Ibland undrar jag om du läser det du länker till och inte bara rubriken?
Jag är ganska väl insatt i de nya reglerna, är du? Näe, du skriver så man funderar över om du känner (1.) ett tvång att vara obstinat, (2.) dåligt informerad (3.) eller bara korkad.
Ett par länkar till vad jag försöker få fram:
http://www.aftonbladet.se/nyhe.....6501863.ab
http://www.independentliving.o.....nsvar.html
Json_81 wrote:
Det står även mer om rehabilitering längre ned i artikeln.
Ja, det gör det. Men vitsen med den postade länken var att göra dej varse om att det finns nya skarpare regler efter nyår vilket du uppenbarligen inte hade en susning om.
Json_81 wrote:
Vill vi inte att antalet personer som behöver sjukpenning ska minska? Ju färre desto bättre?
Naturligtvis skall inte friska människor gå hemma med sjukpenning, men dom sjuka ska inte behöva straffas p.g.a ett fåtals bekvämlighet. Sjuka människor blir inte friska av att anmäla sej på AF, däremot tappar dom sjukpenningen och med det får dom en massa basvär och än knalare ekonomi innan alla papper och skit är i ordning igen. Tämligen onödigt för folk som t.ex har psykiska problem.
Json_81 wrote:
Det brukar ju talas om att svenskar har bland den högsta levnadsstandarden i världen samtidigt som vi är bland de mest sjukskrivna...
Har ingen som helst insikt i hur det ligger till med det.
Json_81 wrote:
Jag tänker inte leta någon statistik på det, men ett korn av sanning finns det garanterat.
Pass.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
September 12, 2001
Offline
Mycket popcorn i denna tråd blir det...
:corn:
November 27, 2003
Offline
De har höjt ribban också för vad som krävs för sjukpeng.
Givetvis ska man jobba för att få ut så många som möjligt i arbete igen. Nu blev det dock en sådan tvär sväng från ett system som inte heller var helt bra utan alltför förlåtande till ett som kanske var aningen för hårt vilket gjorde att en del hamnade i kläm.
Folk tvingades ut i arbete utan att vara redo för det och av bara farten och stressen så hamnade de i en sist där de rent psykiskt absolut inte borde vara. Där gör de väldigt liten nytta för någon. Varken dig, mig eller sig själva. Allra minst staten.
De som utnyttjar systemet kommer att kunna utnyttja även detta system, det är de för smarta för, det kommer man nog aldrig undan. Att sjukdomarna utreds och behandlas bättre är något vi alla vill ha. Nu tror jag dock att Alliansen var fullt medvetna om att det kommer bli en del som hamnar i kläm med de nya reglerna och det var kanske till och med önskat för att få till någon form av skrämseleffekt.
Jag vet inte om det är riktigt rätt väg att gå, men någonstans i mitten av det vi hade och det vi fick känns som en bra väg att gå. Det är en start på något i alla fall. Vi behöver ett system där sjukdomar utreds ordentligt och behandlas ordentligt. Att bara sätta någon på sjukpeng för att sedan inte följa upp det med en ordentlig stödbehandling för att personen ska må bättre är vansinnigt.
//Andreas
September 27, 2005
Offline
dree wrote: Och hur kan du moraliskt motivera att de som tjänar mer ska få mer pengar? :blink:
Ja först måste vi enas om vissa referenspunkter. Jag tänker mig ett behovsstyrt samhälle. Människor har behov som måste tillgodoses. Detta vet vi. Vi interagerar med varandra genom att uppfylla varandras behov.
Vissa behov kan vi uppfylla själv, andra behöver vi hjälp med. Vissa behov är stora, andra är små.
Hit är det egentligen inga problem. Allt är frid och fröjd och alla får sina behov uppfyllda. Det som kommer och ställer till det är det faktum att vi har knappa resurser. Alla kan inte få allt. Hur stort behovet är blir nu irrelevant, nu är det behov i förhållande till tillgång som gäller! Därför måste vi introducera begreppet värde.
Saker har värde. Det accepterade måttet för värde är pengar. Ju större värde ju mer pengar. Detta är tätt sammanlänkat med behov. Att få sitt behov uppfyllt har ett visst värde. Om man kunde få alla sina behov uppfyllda skulle däremot ingenting ha något värde. Alla skulle kunna få exakt det de vill ha när de vill ha det. Men nu är ju resurserna ändliga.
Med ändliga resurser blir vissa saker mer värdefulla än andra. Tex är kött mer värdefullt än ris, om behovet av det i fårhållande till tillgången på det är större än de för ris.
Prisskillnader har uppstått och vi har ett samhälle där man handlar med varandra. Kan man moraliskt motivera prisskillnader på varor? Ägg är ju lika viktigt som ris, ändå får du betala mycket mer om du ska äta dig mätt på ägg! Det går att motivera eftersom vi har ändliga resurser! Det är kanske lika stor efterfrågan på ägg som ris, men eftersom ägg förbrukar mer resurser är priset högre. Vi har således inget val. Saker med ett stort behov och litet utbud kommer alltid vara dyrare. Detta gäller även för kunskap! Är du den enda i byn som kan fiska och folk går omkring och är jäkligt sugna på tex bouillabaisse så kommer du få bra betalt för din kunskap. Det blir alltså moraliskt okej att få bättre betalt eftersom du göra något andra inte kan och samhället har ett behov av detta som relativt utbudet är större än för andra saker. Du har kunskap som är knapp, det finns ett pris på denna kunskap satt av samhället (därmed allmänt accepterat)
Man kan då tänka att: "ja men va då, allt ska va rättvist. På måndag får Anderssons äta bouillabaisse, på tisdag är det Svenssons tur, på ons..." osv. problemet är då att du tar en ändlig resurs och konstgjort reglerar behovet. Förhållandet mellan behov och tillgång fungerar inte längre och prismekanismen slutar funka. Tyvärr funkar inte dess lösningar i praktiken även om de är teoretiskt och moraliskt korrekta.
November 22, 2001
Offline
Delph1 wrote: De har höjt ribban också för vad som krävs för sjukpeng.
Givetvis ska man jobba för att få ut så många som möjligt i arbete igen. Nu blev det dock en sådan tvär sväng från ett system som inte heller var helt bra utan alltför förlåtande till ett som kanske var aningen för hårt vilket gjorde att en del hamnade i kläm.
Folk tvingades ut i arbete utan att vara redo för det och av bara farten och stressen så hamnade de i en sist där de rent psykiskt absolut inte borde vara. Där gör de väldigt liten nytta för någon. Varken dig, mig eller sig själva. Allra minst staten.
De som utnyttjar systemet kommer att kunna utnyttja även detta system, det är de för smarta för, det kommer man nog aldrig undan. Att sjukdomarna utreds och behandlas bättre är något vi alla vill ha. Nu tror jag dock att Alliansen var fullt medvetna om att det kommer bli en del som hamnar i kläm med de nya reglerna och det var kanske till och med önskat för att få till någon form av skrämseleffekt.
Jag vet inte om det är riktigt rätt väg att gå, men någonstans i mitten av det vi hade och det vi fick känns som en bra väg att gå. Det är en start på något i alla fall. Vi behöver ett system där sjukdomar utreds ordentligt och behandlas ordentligt. Att bara sätta någon på sjukpeng för att sedan inte följa upp det med en ordentlig stödbehandling för att personen ska må bättre är vansinnigt.
//Andreas
Jag håller med.
August 7, 2001
Offline
ojdå wrote: Massa text
Det där stämmer inte direkt med hur det har utvecklats nu.
Och jag ser inte pengar som ett "behov".
En stödlärare är t.ex. ett behov, en hjälpande hand i vardagen är ett behov.
Visst allt det kostar pengar men resurserna finns för det.
Jag tycker t.ex. att sänkningen av a-kassaersättningen var ändå en okey åtgärd.
Men pengarna från det placeras helt fel.
Och det är ju inte enda sänkningen/höjningen som pengarna placeras helt fel ifrån.
Anders Borg sa t.om. att resurserna för att behålla alla lärare och sjuksköterskor fanns.
Så att säga att vi inte har resurser är fel för det har vi.
Och i min värld så ska inte folk som redan har pengar bli rikare.
Jag betalar gärna mer skatt om jag vet att dom placeras till dom som behöver.(Vilket som har både placerats helt skevt innan och ännu mer nu).
Systemet som Sossarna hade innan var också helt skevt anser jag.
Inte mycket som fungerade men jag tror att det kommer ändå något bättre ur det systemet än vad som kommer ur det samhället vi har nu.
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: De har höjt ribban också för vad som krävs för sjukpeng.
Givetvis ska man jobba för att få ut så många som möjligt i arbete igen. Nu blev det dock en sådan tvär sväng från ett system som inte heller var helt bra utan alltför förlåtande till ett som kanske var aningen för hårt vilket gjorde att en del hamnade i kläm.
Folk tvingades ut i arbete utan att vara redo för det och av bara farten och stressen så hamnade de i en sist där de rent psykiskt absolut inte borde vara. Där gör de väldigt liten nytta för någon. Varken dig, mig eller sig själva. Allra minst staten.
De som utnyttjar systemet kommer att kunna utnyttja även detta system, det är de för smarta för, det kommer man nog aldrig undan. Att sjukdomarna utreds och behandlas bättre är något vi alla vill ha. Nu tror jag dock att Alliansen var fullt medvetna om att det kommer bli en del som hamnar i kläm med de nya reglerna och det var kanske till och med önskat för att få till någon form av skrämseleffekt.
Jag vet inte om det är riktigt rätt väg att gå, men någonstans i mitten av det vi hade och det vi fick känns som en bra väg att gå. Det är en start på något i alla fall. Vi behöver ett system där sjukdomar utreds ordentligt och behandlas ordentligt. Att bara sätta någon på sjukpeng för att sedan inte följa upp det med en ordentlig stödbehandling för att personen ska må bättre är vansinnigt.
//Andreas
=DO
Edit: Fel smiley. 🙂
September 27, 2005
Offline
dree wrote: Det där stämmer inte direkt med hur det har utvecklats nu.
Och jag ser inte pengar som ett "behov".
En stödlärare är t.ex. ett behov, en hjälpande hand i vardagen är ett behov.
Visst allt det kostar pengar men resurserna finns för det.
Du missuppfattar. Det jag skrev var en moralisk motivering till varför det är okej/oundvikligt att vissa i ett samhälle tjänar mer än andra. Det var ingen reflektion över situation i Sverige.
dree wrote:
Jag tycker t.ex. att sänkningen av a-kassaersättningen var ändå en okey åtgärd.
Men pengarna från det placeras helt fel.Och det är ju inte enda sänkningen/höjningen som pengarna placeras helt fel ifrån.
Anders Borg sa t.om. att resurserna för att behålla alla lärare och sjuksköterskor fanns.
Så att säga att vi inte har resurser är fel för det har vi.
Och i min värld så ska inte folk som redan har pengar bli rikare.
Jag betalar gärna mer skatt om jag vet att dom placeras till dom som behöver.(Vilket som har både placerats helt skevt innan och ännu mer nu).Systemet som Sossarna hade innan var också helt skevt anser jag.
Inte mycket som fungerade men jag tror att det kommer ändå något bättre ur det systemet än vad som kommer ur det samhället vi har nu.
Jag är verkligen inte insatt i valet just nu. Min spontana känsla är dock såhär: Under förra regeringen var det för slappt, nu gick alliansen in och vända på pankakan. Det slog lite fel och de drog visa saker för långt. Enligt mig förtjänar de ändå 4 år till vid makten för att ha tagit ett bra initiativ och de behöver den tiden för att genomföra och optimera politiken.
August 7, 2001
Offline
ojdå wrote: Jag är verkligen inte insatt i valet just nu. Min spontana känsla är dock såhär: Under förra regeringen var det för slappt, nu gick alliansen in och vända på pankakan. Det slog lite fel och de drog visa saker för långt. Enligt mig förtjänar de ändå 4 år till vid makten för att ha tagit ett bra initiativ och de behöver den tiden för att genomföra och optimera politiken.
Slog "lite" fel. 🙄
Jag tycker det blivit mycket värre sedan dom tog över.
Men en diskussion mellan oss skulle nog aldrig ta slut eftersom vi står på helt olika sidor. 🙂
September 27, 2005
Offline
dree wrote: Slog "lite" fel. 🙄
Jag tycker det blivit mycket värre sedan dom tog över.
Men en diskussion mellan oss skulle nog aldrig ta slut eftersom vi står på helt olika sidor. 🙂
Ok, jag tycker det i stort sett blivit bättre. Jag får mer pengar från jobbet och utgifterna är de samma. Har vänner som är sjukskrivna och liknande, har visserligen inte frågat dem rätt ut, men de har inte nämnt att de fått det värre.
Men du har rätt, vi nog får komma överrens om att vi är oense. 😉
November 27, 2003
Offline
Den här passar väl in lite här:
http://www.aftonbladet.se/nyhe.....7169471.ab
Ingen vidare solidaritet där...
//Andreas
August 31, 2001
Offline
Delph1 wrote: Den här passar väl in lite här:
http://www.aftonbladet.se/nyhe.....7169471.abIngen vidare solidaritet där...
//Andreas
Varför skulle det göras skillnad mellan "vanliga" sjuka och folk som med öppna ögon ger sej iväg till oroshärdar?
Enligt min mening skulle dom inte ens omfattas av försäkringsskyddet, eller åtminstone ha rejält högre "premier" för att ingå i det.
Torde rimligtvis vara FN som står för fiolerna en sån där gång.
Krig kan göra ont, åk inte dit..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 31, 2001
Offline
Json_81 wrote: Och ändå tycker du att personer som väljer jobb med hög risk för arbetslöshet ska ha samma premie som alla andra. Intressant att du väljer vilka du vill vara solidarisk med.
? Nu hänger jag inte med, kan inte erinra mej något uttalande om det från min sida.
Men naturligtvis "väljer" jag som alla andra själv vilken/vilka jag är solidarisk med, konstigt vore det väl annars.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 27, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Varför skulle det göras skillnad mellan "vanliga" sjuka och folk som med öppna ögon ger sej iväg till oroshärdar?
Enligt min mening skulle dom inte ens omfattas av försäkringsskyddet, eller åtminstone ha rejält högre "premier" för att ingå i det.
Torde rimligtvis vara FN som står för fiolerna en sån där gång.
Krig kan göra ont, åk inte dit..
Jag kan köpa ditt resonemang, men FK har ju visat en häpnadsväckande oförståelse för vad man kanske kan kalla omständigheter som gjort det svårt att rapportera in i tid i så många fall, inte bara detta.
Byråkratin har verkligen dragits till sin spets. Det gynnar systemet, men skadar människorna som är del av det.
//Andreas
3 Guest(s)
