[SvD]Regeringen vill förbjuda slag mot huvuden i kampsport!|Page 5|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Sardaukar wrote:
Hur många gånger ska jag/vi behöva säga det här?

Avsikten med fotboll är fortfarande inte att skada varandra! Knäskador är (förhoppningsvis) olyckshändelser.
Sen är det betydligt större risk med permanenta skador i kampsporter. Kampsporter med slag mot huvudet pratar vi fortfarande.

Att springa o ta emot en stenhård boll med huvudet är ganska nyttigt har jag hört.

Json_81 wrote: [quote=Sardaukar] Hur många gånger ska jag/vi behöva säga det här?

Avsikten med fotboll är fortfarande inte att skada varandra! Knäskador är (förhoppningsvis) olyckshändelser.
Sen är det betydligt större risk med permanenta skador i kampsporter. Kampsporter med slag mot huvudet pratar vi fortfarande.

Att springa o ta emot en stenhård boll med huvudet är ganska nyttigt har jag hört.

Antagligen inte, men betydligt mindre skadligt än att få slag från sidan.
Vi kan ju göra så att du kastar en fotboll på mig, så får jag slå dig i tinningen.
Tror inte det, eller?

denstore wrote: [quote=Json_81][quote=Sardaukar] Hur många gånger ska jag/vi behöva säga det här?

Avsikten med fotboll är fortfarande inte att skada varandra! Knäskador är (förhoppningsvis) olyckshändelser.
Sen är det betydligt större risk med permanenta skador i kampsporter. Kampsporter med slag mot huvudet pratar vi fortfarande.

Att springa o ta emot en stenhård boll med huvudet är ganska nyttigt har jag hört.

Antagligen inte, men betydligt mindre skadligt än att få slag från sidan.
Vi kan ju göra så att du kastar en fotboll på mig, så får jag slå dig i tinningen.
Tror inte det, eller?

"Kastar" en fotboll? så du menar att fotboillslirarna bara "puttar" bollen till varandra eller? har fan polare som kan få upp en boll i 90 km/h o jag tvivlar inte ett dugg på att proffsen har bättre styrka i sina bollar. så om du ska jämföra så ska det vara; en boll i 90 km/h mot din tinning och ett slag mot tinningen mot den andre, vilket som är värst vette fan.

Det många inte förstår att det inte är ofta det kommer sparkar mot skallen som verkligen träffar! Kolla på en match och räkna hur många gånger de får in rena träffar mot huvudet, det är väldigt få. Eftersom motståndaren hela tiden blockar tar majoriteten av slag och sparkar mot armar, axlar, ben och bålens sidor. Och jag kan säga att ta emot en hår spark mot kroppen när man blockar gör bara hälften så ont som att få ett hårt skott på sig i fotboll, jag vet detta eftersom jag har utövat båda dessa sporter, så är inget tomt prat jag kommer med här. Att blocka en hård spark mot armen till exempel, gör inte ens hälften så ont som det ser ut och är helt ofarligt (förutom att man kanske får lite blåmärken dagen efter.).

Jag tycker nu att denna diskussion pendlat rätt mycket mellan kampsporten som sport, dvs i ringen, och kampsportare som beter sig pissigt på stan, dvs något som inte har med kampsporten som sport at göra. Kampsporten som ren spor är för mig helt okej, det är ett val individerna gör för att utöva sin sport. Här tycker jag inte någon ska rätt att diktera upp onödiga regler.
Däremot tycker jag heller inte om packen som går ut och slåss. Vill ni bli av med dem gäller det att fokusera uppmärksamheten mot dessa individer och inte kampsporten som sport.

Sen skulle jag bara vilja tillägga att avsikten med kampsporter är heller inte att skada motståndaren. Ingen går in i ringen med syftet att bryta den andres ben, käke, armar eller dylikt. Det man tänker på är hur man ska göra för att själv INTE bli träffad. Vad hade man kunnat göra istället för att få in träfar mot den andres kropp, kysst denne?
Är för övrigt heller inte många former av kamsporter som är skyddslösa och fullkontakt. Inom de flesta måste man ha skydd (tandskydd, handskar, "hjälm", knäskydd samt skydd för bålen), är bara att kolla på eurosport så ser ni hur de som utövar judo lr karate ser ut på mattan. Sen finns det lite mer extremare varianter, som vi alla vet, där enda skyddet är handskar och tandskydd (tänker på K1), men det är väldigt sällan de grabbarna skadar sig.

Det råder dubbelmoral inom sportvärlden. När Henke larsson blev fälld på ett fult sätt och bröt benet så att benpipan stack ur benet på han för några år sen var det ingen som reagerade. Det var ju "bara" en fotbollsskada och inget att bry sig om ju. Men hade han brytit benet på samma sätt på mattan eller i ringen hade alla moralister kommit fram och viftat med fingrarna.

csm101 wrote: [quote=denstore][quote=Json_81][quote=Sardaukar] Hur många gånger ska jag/vi behöva säga det här?

Avsikten med fotboll är fortfarande inte att skada varandra! Knäskador är (förhoppningsvis) olyckshändelser.
Sen är det betydligt större risk med permanenta skador i kampsporter. Kampsporter med slag mot huvudet pratar vi fortfarande.

Att springa o ta emot en stenhård boll med huvudet är ganska nyttigt har jag hört.

Antagligen inte, men betydligt mindre skadligt än att få slag från sidan.
Vi kan ju göra så att du kastar en fotboll på mig, så får jag slå dig i tinningen.
Tror inte det, eller?

"Kastar" en fotboll? så du menar att fotboillslirarna bara "puttar" bollen till varandra eller? har fan polare som kan få upp en boll i 90 km/h o jag tvivlar inte ett dugg på att proffsen har bättre styrka i sina bollar. så om du ska jämföra så ska det vara; en boll i 90 km/h mot din tinning och ett slag mot tinningen mot den andre, vilket som är värst vette fan.

Det många inte förstår att det inte är ofta det kommer sparkar mot skallen som verkligen träffar! Kolla på en match och räkna hur många gånger de får in rena träffar mot huvudet, det är väldigt få. Eftersom motståndaren hela tiden blockar tar majoriteten av slag och sparkar mot armar, axlar, ben och bålens sidor. Och jag kan säga att ta emot en hår spark mot kroppen när man blockar gör bara hälften så ont som att få ett hårt skott på sig i fotboll, jag vet detta eftersom jag har utövat båda dessa sporter, så är inget tomt prat jag kommer med här. Att blocka en hård spark mot armen till exempel, gör inte ens hälften så ont som det ser ut och är helt ofarligt (förutom att man kanske får lite blåmärken dagen efter.).

Jag tycker nu att denna diskussion pendlat rätt mycket mellan kampsporten som sport, dvs i ringen, och kampsportare som beter sig pissigt på stan, dvs något som inte har med kampsporten som sport at göra. Kampsporten som ren spor är för mig helt okej, det är ett val individerna gör för att utöva sin sport. Här tycker jag inte någon ska rätt att diktera upp onödiga regler.
Däremot tycker jag heller inte om packen som går ut och slåss. Vill ni bli av med dem gäller det att fokusera uppmärksamheten mot dessa individer och inte kampsporten som sport.

Sen skulle jag bara vilja tillägga att avsikten med kampsporter är heller inte att skada motståndaren. Ingen går in i ringen med syftet att bryta den andres ben, käke, armar eller dylikt. Det man tänker på är hur man ska göra för att själv INTE bli träffad. Vad hade man kunnat göra istället för att få in träfar mot den andres kropp, kysst denne?
Är för övrigt heller inte många former av kamsporter som är skyddslösa och fullkontakt. Inom de flesta måste man ha skydd (tandskydd, handskar, "hjälm", knäskydd samt skydd för bålen), är bara att kolla på eurosport så ser ni hur de som utövar judo lr karate ser ut på mattan. Sen finns det lite mer extremare varianter, som vi alla vet, där enda skyddet är handskar och tandskydd (tänker på K1), men det är väldigt sällan de grabbarna skadar sig.

Det råder dubbelmoral inom sportvärlden. När Henke larsson blev fälld på ett fult sätt och bröt benet så att benpipan stack ur benet på han för några år sen var det ingen som reagerade. Det var ju "bara" en fotbollsskada och inget att bry sig om ju. Men hade han brytit benet på samma sätt på mattan eller i ringen hade alla moralister kommit fram och viftat med fingrarna.

Ok, kampsport går ut på att försvara sej och parera snyggt..
Men sist jag tittade på sådant fick då inte killen som parerade bra några poäng för det..
Hur kan det komma sej??

csm101 wrote:

Sen angående det att killen på tv inte fick poäng kan jag ju jämföra med föktning, får fäktaren som bara skyddar sig poäng? Nej, det får han inte.

Nej, och det beroende på att det inte går ut på att undvika träffar..
Dom hävdar heller inte motsatsen.
Liksom i boxning och de flesta kampsporter är det träffarna som ger poäng..
Fast i boxning ger det bäst utdelning om du lyckas klippa till motståndaren så pass rejält att han blir medvetslös och styper..

NES_Boy wrote: Du kan ju testa att ändra jämförelsen till att ta emot en hockey tackling och få en spark på keften, då ligger dom nog rätt lika skulle jag gissa.
Och i hockey lär man ut tacklingar och hur man ska göra det, ska samma regler som du föreslog gälla dom då?

Skillnaden är att tackling i hockey är att stoppa motståndaren samt att eröva pucken med att tackla med och mot kroppen. Inte att tackla direkt mot huvudet.
Jag har fått ett antal hjärnskakningar men aldrig i en direkt närkamp och tackling. Man lär ut tacklingar för att kunna tacklas på ett regelrätt sätt samt att gå in i en närkamp med balans.

Aldrig med ett direkt våld mot huvudet.

azN- wrote: [quote=skiroy][quote=NES_Boy]Du kan ju testa att ändra jämförelsen till att ta emot en hockey tackling och få en spark på keften, då ligger dom nog rätt lika skulle jag gissa.
Och i hockey lär man ut tacklingar och hur man ska göra det, ska samma regler som du föreslog gälla dom då?

Skillnaden är att tackling i hockey är att stoppa motståndaren samt att eröva pucken med att tackla med och mot kroppen. Inte att tackla direkt mot huvudet.
Jag har fått ett antal hjärnskakningar men aldrig i en direkt närkamp och tackling. Man lär ut tacklingar för att kunna tacklas på ett regelrätt sätt samt att gå in i en närkamp med balans.

Aldrig med ett direkt våld mot huvudet.

är det inte även så att tacklingar är förbjudna om dom inte är mot sarjen(stavning?) just för att det är mycket farligare att tackla någon mitt ute på isen än mot en sarj?
kan vara helt fel ute men har för mig att jag har hört det någonstans :-k

Det du tänker på är tacklingar i ryggen på någon som står en bit mot sargen. Sådana tacklingar är farliga.

csm101 wrote: Asså, om ni läser det jag skrev så skrev jag att TANKEN INTE är att skada den andre.

Nähä? Varför är man ute efter knockout i proffsboxning då?

NES_Boy wrote: Du kan ju testa att ändra jämförelsen till att ta emot en hockey tackling och få en spark på keften, då ligger dom nog rätt lika skulle jag gissa.
Och i hockey lär man ut tacklingar och hur man ska göra det, ska samma regler som du föreslog gälla dom då?

Ehh ta emot en spark i käften med ett tandskydd i bästa fall jämför du med att ta emot en tackling med massa skydd på sig? Om du är någorlunda insatt i reglerna i ishockey borde du veta att tackling mot huvudet inte är tillåtet.