December 29, 2004
http://www.svd.se/dynamiskt/na.....235255.asp
Det var ju ingen nyhet hoppas Gräsätarna mf fattar att det inte är något bra alternativ att satsa på.
June 18, 2001
Ni "missade" den andra halvan av artikeln...
Nog om det. Kan man för lägre pris använda filter som garanterat minskar utsläppen lika mycket är det såklart ett bättre alternativ. Men är det möjligt att helt få bort växthusgaserna? Det slutliga målet med vindkraft och andra liknande alternativ torde vara att helt ersätta miljöfarliga lösningar.
March 14, 2004
Jerry wrote: Ni "missade" den andra halvan av artikeln...
Nog om det. Kan man för lägre pris använda filter som garanterat minskar utsläppen lika mycket är det såklart ett bättre alternativ. Men är det möjligt att helt få bort växthusgaserna? Det slutliga målet med vindkraft och andra liknande alternativ torde vara att helt ersätta miljöfarliga lösningar.
Kärnkraft? Den mäst kostnadseffektiva enerigkällan som finns. Varför sattsa på något som inte äns är lönsamt?
February 4, 2003
Jerry wrote: Ni "missade" den andra halvan av artikeln...
Nog om det. Kan man för lägre pris använda filter som garanterat minskar utsläppen lika mycket är det såklart ett bättre alternativ. Men är det möjligt att helt få bort växthusgaserna? Det slutliga målet med vindkraft och andra liknande alternativ torde vara att helt ersätta miljöfarliga lösningar.
Så produktionen av tusentals och åter tusentals med vindkraftverk är inte negativ för växthuseffekten?
Transporteringen av de tusentals vindkraftverken till sina nya miljöer runt om i avlägsna Sverige tär inte på naturen?
Lagning av vägarna på grund av "tung trafik" som forslar runt blandannat vindkraftverk tär inte på naturen?
Reperationsarbetare som åkter runt med sina bilar för att laga vindkraftverk är inte negativ?
Jag säger inte att kärnkraft inte har några "negativa effekter". Visst har den det. Men kärnkraften är mer fokuserad på mass-produktion (på ett ställe) vilket gör att jag tror att transport, lagning och liknande är bättre fördelade.
Det är bara en känsla. Har för mig att jag läst att vindkraftverk inte ens tjänar in sin egna "produktionskostnad" i form av energi under hela sin livstid.
Dessutom är de otroligt fula!
OM man stoppar ut de på haven, där det är mycket vind, dygnet runt, och där de inte är fula som stryk så må det vara okej. Men om du tittar i blandanant Laholm så finns det nog uppåt en 40-45 st om man tittar ut från Hallandsåsen. Otroligt fult.
January 20, 2003
Vindkraftverk är snygga och lugnande att titta på 😀
Och jag tror de tjänar in produktionskostnaden efter ett tag, det är inte så att de faller ihop efter ett par år och kan nog skötas ett bra tag framöver med enkel service och byta ut vissa delar i dem.
Och hur många av er sitter på Höga kusten-bron och stirrar ut mot havet?
Löjliga argument, tycker man ska vara lite mer öppen mot alternativa metoder för att få fram energi, vad gör det om det förstör utsikten när de alternativ som finns nu gör så att det snart inte finns nån utsikt överhuvudtaget?
March 14, 2004
Guufi wrote: Vindkraftverk är snygga och lugnande att titta på 😀
Och jag tror de tjänar in produktionskostnaden efter ett tag, det är inte så att de faller ihop efter ett par år och kan nog skötas ett bra tag framöver med enkel service och byta ut vissa delar i dem.
Och hur många av er sitter på Höga kusten-bron och stirrar ut mot havet?
Löjliga argument, tycker man ska vara lite mer öppen mot alternativa metoder för att få fram energi, vad gör det om det förstör utsikten när de alternativ som finns nu gör så att det snart inte finns nån utsikt överhuvudtaget?
Då jag anser att höga kusten är en av dom vakraste platserna i Sverige så vill jag ju inte att den ska sabbas bara för att några inkompitenta politiker vill det.
Kärnkraften släpper inte ut något farligt i luften alls.
February 4, 2003
Guufi:
Vindkraft är ju inte ett alternativ. Den ger ju ingen energi. Folk inser inte hur många vindkraftverk som måste TILL för att ersätta ETT kärnkraftverk.
Det rör sig om över 10000 stycken. Har för mig att det är till och med mer än det.
Dessutom är de inte tillräckligt pålitliga. Inte alltid de genererar ström. Så vi måste ändå ha en reserv eneergikälla. Och vad ska den bli? Polsk kolkraft?
Du har rätt på en punkt. Vi måste ha nya energiformer. Och det må vara vindkraftverk om man kommer på något som gör att de får högre verkningsgrad för resurserna man lägger ner på dem. Samtidigt som de bör producera avsevärt mycket mer energi än dagens.
Jag hoppas att vi hittar något alternativ. Och vi bör lägga stora pengar på forksning. Det är en viktig fråga. Men vindkraft är ju knappast vägen att gå?
Energipriserna hade dessutom SKJUTIT i höjden med vindkraftverk. Så vad hade hänt? Tvivlar på att fabriker hade haft tråd med att producera i Sverige. Och i längden måste vi ha dessa intäkter för att ha råd att ens sätta upp "dyra vindkraftverk". Det funkar inte i det långa loppet att ersätta kärnkraftverk med vindkraft. Inte ens till en viss del. Som det ser ut idag, totalt onödigt.
Men visst kan jag ha fel. Det kan alla 😛
Dessutom. Det är inte bara på högakusten bron, utan hela vårt landskap fläckas ner av dem. Tvivlar på att du ens har särskillt många av de runt dig. Därför har du ingen erfarenhet av hur det ser ut. Det är oerhört fult. Kör till Maxi på 24an genom Laholm och du ser hur många som helst. Kör till Halmstad på gamla E6 och du kör massvis. Och de DÅNAR som atans när de snurrar. Inte roligt att ha i närhten.
Men visst. Vill vi ha över 100000 vindkraftverk runt om i Sverige så.....
November 26, 2002
Allvarligt talat, Jorden har funnits i ca 4,5 miljarder år, vi har eldat med fossila bränslen i ca 100 år, oljan tar slut inom en 50 års period, då försvinner problemet med växthusgaserna automatiskt, vi blir piskade att komma på nya energikällor, vindkraft tycker jag verkar vara ett bra komplement.
March 15, 2002
Finns ju fler alternativ, t.ex.: http://wired.com/news/technolo.....94,00.html kanske inte direkt aktuellt för Sverige men ändå. 🙂
2 Guest(s)