Syrien och Iran nästa?|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

USA är ju paraktexempel på jubelidioter...

1. an "skapade" bin ladin
2. Saddam gjorde man samma sak med.. Usa va med i leken när han tog makten.
3. Usa har ju mer eller mindre valt det nya styret i irak, som nu går ihop med korea och startar kärnvapenprogram...

Nån galen terrorist lär komma över en A-bomb och det nåder nog ingen brist på folk som vill "leverera" denna...

tror usa bara tar sig mera vetten över huvudet helatiden...

jag tror inte att USA kommer att anfalla ännu ett land. Om de gör det så kommer opinionen emot dem bli så stor att deras "allierade" kommer att balla ur.

Multiface wrote:
Vore så jä__a gutt åt dom arroganta djä__arna om omvärlden stoppade dom med kraftiga sanktioner och utfrysning.

Det går inte. Demokrati och fred kan man bara kämpa för om det inte finns ekonomiska hinder.

denstore wrote: Det intressantaste i folks USA-hat är att de beklagar sig över att USA och Bush-administrationen är odemokratiskt och religöst fanatiskt, samtidigt som man försvarar diktaturer och religös fanatism. Jag vet inte riktigt varför, men hur kan det komma sig att man kan blunda för den mängd brott som begås mot mänskliga rättigheter varje dag, samtidigt som man uppmärksammar varje fall som härstammar från USA? Visst, man borde kunna förvänta sig bättre av en demokrati, men det ursäktar inte diktaturers beteende.

Homer Simpson wrote: - Lisa, two wrong make one right!

:bgrin:

//Andreas

ceasar wrote: När ska folk fatta att alla USA:s krig inte handlar om att hjälpa stackars människor och sprida *demokrati*, USA skiter fullständigt i länder i Afrika där det begås folkmord och diktaturer som är allierade med USA där mänskliga rättigheter inte existerar, allt handlar om WORLD DOMINATION olja, politisk inflytande, militär överlägsenhet...

Det där är ju din privata åsikt. Likaså kan man säga att det kanske inte alls är så, och att USA bara har goda avsikter. Det skulle vara lika korrekt eller felaktigt, beroende på hur man ser det.
Själv tror jag att det hamnar någonstans mitt i mellan, men att det är en avsevärd förbättring jämfört med att se mellan fingrarna på fascism och fanatism bara för att man hyser agg mot USA som fenomen.

Öwall wrote:
man kan också vända på det och säga att diktarurernas beteende inte ursäktar USA´s beteende.

Personligen tycker jag att de tog ett carl lewis-skutt över gränsen när de bombade fel hus i irak i vintras och sade "vi beklagar att några möjligen oskyldiga har dött på grund av det här" eller liknande.
de rättigheter man har i usa, oskyldig tills motsatsen bevisats", gäller tydligen inte i resten av världen.

Jag säger inte att jag ursäktar USAs misstag. Förbrytelserna mot krigsfångar eller förtryck och mördandet av civila är inget som kan ursäktas. Dock är det något som kommer fram, och man ställer faktiskt ansvariga till svars för dessa brott. Men om det är något som fick mig att ifrågasätta USAs agerande i Irak, så är det just fängelseskandalen. Att de kan vara så förbenat dumma att de trodde att de skulle kunna komma undan med dylikt beteende gjorde mig tvivlande till att de skall kunna få någon som helst ordning i Irak nu.
Att det dör civila i krig är en realitet, och så har det alltid varit. Dock så bör man faktiskt inse att det i de krig som USA har fört de senaste 20 åren har haft otroligt små civila förluster. Dock så tror visst många att man kan undvika civila förluster helt och hållet. Det är dock omöjligt, och det borde vem som helst inse. Framför allt i ett krig som framför allt förs i ett gerillaförfarande, såsom det sker i Irak eller Afganistan.
En sak som många förbiser är att de gerillasoldater som dödas i Irak idag klassas som civila förluster då de inte är med i rullorna som stridande förband. Detta är inte samma sak som att de inte är kombatanter. Lyfter man ett vapen mot någon annan är man lika stridande som någon annan oavsett om man är uniformerad soldat eller inte.
När amerikanska trupper dödar motståndare i Irak är det inte samma sak som att utan förvarning spränga en bomb i tunnelbanan eller utanför en ambassad. Det är terrorism, just på grund av att det har utförts i det dålda.
Man skall även ha i tanke att man även i Irak har sett tecken på det förfarande som var väldigt vanligt i t.ex. Somalia. Man använder helt enkelt civila människor och byggnader som sköldar och skydd för att kunna utföra direkt militära handlingar mot amerikanska trupper. Detta beteende har inte fått den uppmärksamhet i media som det borde.

ceasar wrote: jaja jag orkar inte övertyga er med mina argument då ni alla tycks älska USA, det märks ju att det är fullt med smygrasister och nationalister här på nordichardware osså så jag fattar inte varför du tar upp ämnet rasism Denstore...

Jag har inte tagit upp ämnet rasism. Var får du det ifrån? Dock verkar du tycka att det är helt OK att slänga ur dig en helt onyanserad bild av verkligheten som du ser den.
Du anklagar folk för att vara smygrasister och nationalister utan att komma med några som helst belägg för det, och detta bara för att vi inte instämmer i ditt hat mot USA. Lägg av med sånt om du inte har någorlunda vettiga argument.

Captain_Anarchy wrote: [quote=Farbror][quote=ceasar]jaja jag orkar inte övertyga er med mina argument då ni alla tycks älska USA, det märks ju att det är fullt med smygrasister och nationalister här på nordichardware osså så jag fattar inte varför du tar upp ämnet rasism Denstore...

Wörd!!!

Håller med, verkar vara rätt många såna figurer här..

OK, ge mig en förklaring på detta. Vad är det som får er att se rasister och nationalister i att man inte hatar USA? Skulle USA förträda nationalism eller rasism mer än något av de länderna som nämns i topic?
Måste man älska USA bara för att man kritiserar de som spyr galla över det landet? Är det alltid acceptabelt att hata en hel nation p.g.a. av saker som den nationen har gjort?