Log In
Home
July 18, 2001
Offline
ViU wrote: [quote=nXsty] ...
Nej visst, webstandarder suger...
Vad i h*****e? Har du någonsin kodat hemsidor? Webstandarder är det som gör att man inte sliter bort allt sitt hår i ilska, orsaken till att W3C:s rekommendationer blivit så kända att de räknas som en standard är ju för att det var ett ännu värre att koda hemsidor innan de kom in och styrde upp saken och det är fortfarande riktigt jobbigt ibland eftersom IE inte följer W3Cs rekommendationer och läser css på ett annat sätt (box-model) än vad som är rekommenderat.
lungna sej nu lite å leta upp sökfunktionen i browsern, sök på 'ironi' så får vi se om inte just den där raden dyker upp...
December 25, 2000
Offline
whoracle wrote: [quote=ViU][quote=nXsty] ...
Nej visst, webstandarder suger...
Vad i h*****e? Har du någonsin kodat hemsidor? Webstandarder är det som gör att man inte sliter bort allt sitt hår i ilska, orsaken till att W3C:s rekommendationer blivit så kända att de räknas som en standard är ju för att det var ett ännu värre att koda hemsidor innan de kom in och styrde upp saken och det är fortfarande riktigt jobbigt ibland eftersom IE inte följer W3Cs rekommendationer och läser css på ett annat sätt (box-model) än vad som är rekommenderat.
lungna sej nu lite å leta upp sökfunktionen i browsern, sök på 'ironi' så får vi se om inte just den där raden dyker upp...
Okej jag överreagerade och missade ironin i nXstys men jag hittar ingen ironi i Cezars inlägg så jag var lite på gång.
January 20, 2002
Offline
Får jag säga vad jag tror: Han var nog ironisk.
ViU wrote: [quote=nXsty] ...
Nej visst, webstandarder suger...
Vad i h*****e? Har du någonsin kodat hemsidor? Webstandarder är det som gör att man inte sliter bort allt sitt hår i ilska, orsaken till att W3C:s rekommendationer blivit så kända att de räknas som en standard är ju för att det var ett ännu värre att koda hemsidor innan de kom in och styrde upp saken och det är fortfarande riktigt jobbigt ibland eftersom IE inte följer W3Cs rekommendationer och läser css på ett annat sätt (box-model) än vad som är rekommenderat.
Cezar: Jag skulle gärna vilja se lite konkret fakta som backar upp dina påståenden om varför standarder och öppen källkod skulle vara så dåliga. Men visst, koda dina sidor för IE för att IE är snällare att läsa din kod bara, lycka till att hitta ett jobb inom webdesign dock ifall du bara kan koda för IE.
Jag programmeringar på hobbynivå men jag följer standarden endå mest för att få det att fungera i Firefox, opera m.f.l.
Öppen källkod kan vara bra och dåligt.
Dåligt just för att så många olika kan hålla på och kladda i den. Den blir luddig, svårare att lära sig men inte minst ostrukturerad.
Mindre applikationer brukar fungera bra men större har jag ingen bra erfarenhet av. Har hunnit testa Media portal och det är riktigt buggigt!
August 2, 2001
Offline
Cezar wrote: Jag programmeringar på hobbynivå men jag följer standarden endå mest för att få det att fungera i Firefox, opera m.f.l.
Öppen källkod kan vara bra och dåligt.
Dåligt just för att så många olika kan hålla på och kladda i den. Den blir luddig, svårare att lära sig men inte minst ostrukturerad.Mindre applikationer brukar fungera bra men större har jag ingen bra erfarenhet av. Har hunnit testa Media portal och det är riktigt buggigt!
Kan inte hålla med. Det är inte direkt så att vem som helst tillåts pilla med vad som helst. Större open source projekt har alltid riktlinjer för vad som får inkluderas. Patcher som skickas in måste godkännas av dom som håller i projektet etc.
I genomsnitt har nog open source program bättre kod än proprietära. Det gjordes en studie på linux-kernels tcp/ip stack där den jämfördes med dom i proprietära operativsystem och resultatet var att linux-kerneln hade betydligt färre buggar per linje kod (sök på google om du vill hitta studien). När det gäller proprietära program så finns det inga andra som kollar på koden, därför kan den se ut lite hur som helst om den gör sitt jobb. Ta tex. det här blogg-inlägget från en adobe-programmerare om photoshop. Tydligen körs mac-versionen versionen av photoshop till viss del på gammal kompatibilitetskod från m68k-tiden som blir ett problem nu när apple byter till Intel. Och ingen har märkt något då det är ett proprietärt program med stängd källkod. Dessutom finns det deadlines och budgetar som måste hållas villket uppmuntrar till dålig kod för att det ska bli klart i tid, ett problem som open source inte lider av.
January 4, 2001
Offline
Cezar wrote: Varför deletade du din post Coore?
Kom på att jag inte orkade diskutera detta med dig då du helt klart inte vet vad du snackar om.
December 25, 2000
Offline
Ett annat "problem" som kommersiell mjukvara lider är av s.k. bloating. Dvs att de har funktioner som är i princip onödiga och lades dit bara för att ha något nytt att presentera till den nya versionen så att de skall kunna sälja programvaran igen. Open Source fungerar precis tvärtom, fungerar mjukvaran bra till det den designades för är det ingen som lägger massa tid på att få ut en ny version bara för att få ett versionsnummer högre.
January 20, 2002
Offline
Open source är bra till enstaka saker.
Inte så många hemanvändare som sitter med linux exempelvis.
January 13, 2003
Offline
Säg inte det. Känner till rätt många som gör det.
Tjejen älskar desutom spelen som följer med ubuntu så där finns något för alla. 😉
January 20, 2002
Offline
beta wrote: Säg inte det. Känner till rätt många som gör det.
Tjejen älskar desutom spelen som följer med ubuntu så där finns något för alla. 😉
Hehe
November 26, 2002
Offline
Cezar wrote: Open source är bra till enstaka saker.
Inte så många hemanvändare som sitter med linux exempelvis.
nej, men å andra sidan så använder i princip alla det indirekt, på ett eller annat sätt.
2 Guest(s)
