Till kärnkraftens försvar|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

denstore wrote: [quote=ilg@dd] Upptäcks det ett bra sätt att ta hand om avfallet på så ser jag inga problem med kärnkraften..DVS om det är att betrakta som ofarligt för nuvarande och kommande generationer.

"men att tro att vi skall kunna avveckla kärnkraften för att ge våra barn ett bättre arv är bara naivt"
Tyvärr har jag inte påstått att det är så enkelt, så du får måla upp ett annat scenario för att få mej "naiv"..

Det finns bra sätt att slutförvara kärnbränsle. Problemet är mest att det är så dyrt, att man kan ifrågasätta vinstinbringande kärnkraften är. Hade vi tagit de pengarna som slutförvaringen kostar, så hade vi troligtvis kunnat bygga alla de där vindsnurrorna som behövs för att ersätta den. Dock så kommer vindkraft och solkraft inte att fungera så länge folk tycker att de skall stå var som helst förutom i deras eget närområde. Man blir nästan rädd över hur gnälliga folk är över sånt här. Undrar hur många som beklagade sig över väderkvarnarna för. Fasen, det verkar som vi har fått ett helt land av Don Quijote:ar......

Antar att det är bergrum du menar..
Vem garanterar att det inte händer något med dem inom t.ex en tusenårsperiod?
Hur många % av Svenskt avfall är egentligen på "slutförvaring" här i Sverige?
Vi hade ett jordskalv här ute i havet i höjd med höga kusten i våras, även fast att enligt massmedia det inte fanns något sådant område här uppe..
Du har även en ny hotbild..Bin Ladinlakejer..Torde vara intressant för dem att placera bomber i anslutning till en sådan anläggning..
Men å andra sidan åker det ju avfall kors och tvärs över haven, så det kan kanske vara lättsammare att smälla en sån utanför någon kust..
Hur värderar man t.ex sommarens uteblivna rökta abborre, eller den där älgsteken som inte kunde ätas p.g.a för mycket becerell(Stavning).??
För mej spelar det liksom ingen roll hur mycket pengar den och den förlorar på utebliven kärnkraft..
Vissa saker kan inte mätas i pengar..

heimdal wrote:
sant.. men med dagens teknik så är de många gånger säkrare.. hur säkert de nu kan vara när naturen e inblandad.. men jag anser ändå att kärnkraft är den bästa energikällan...

hur e de med fusion.. blir de nåra rester av det? e inte så insatt..

Jo, tekniken och säkerheten på själva kraftverken tror jag nog är säker så det kanske räcker..
Men det är själva avfallsfrågan som engagerar mej..

denstore wrote: Det där är inte lönt att kommentera, Ilg@dd. Om du inte har satt dig in djupare i hur stora kraven på slutförvaringen är, då är det inte mycket lönt att diskutera. Men jag kan väl säga som så, att jordbävningar är medtagna i analysen, och för terrorister att komma åt avfallet blir ungefär lika lätt som att hitta en större diamantfyndighet. Vi pratar alltså om gruvprojekt i den högre skolan i så fall.

Det är inte lite tilltro du har till det Svenska samhället du..
Å andra sidan händer det mycket med moder natur redan nu, som enligt analyser och kalkyler är osannolika..
För att seriöst (Ur eget perspektiv)garantera att avfallet är ofarligt i tusentals år framåt, så vill jag nog påstå att man måste vara en komplett idiot..
Se bara hur saker förändrats bara de senaste hundra åren..
Dessa experter och förståsigpåare ger jag inte ett vitten för..
Det är jäkligt lätt att stå och lova något som inte kan granskas, i alla fall inte av våra närmsta generationer.
Vad jag menade med terroristerna var inte att de skulle försöka stjäla uran ur återvinningsanläggningarna, det vet både du och jag att dom kommer över på vägen dit..
Jag syftade på skadan dom skulle kunna ställa till vid ett attentat mot en sådan anläggning..
Angående gruvor så har jag besökt Kiruna, så nog vet jag vad gruvprojekt i den högre skolan vill säga..
Där har dom för övrigt holkat ur marken på så "säkert" sätt att stan snart far ner i underjorden.
Men det är väl helt i sin ordning antar jag, det genererar ju pengar..
😕

ilg@dd wrote:
Det är inte lite tilltro du har till det Svenska samhället du..

Nej, jag har ingen särskild övertro på svenska samhället. Däremot har jag läst på ordentligt om hur slutförvaringen förväntas ske. Dina orosscenarion är inte aktuella. Däremot kan man fråga sig om det överhuvudtaget är lönt, då slutförvaringen kommer att kosta enorma pengar.

Jekyll 3000 wrote: Är inte slutförvaringskostnaden redan betald? Dvs den blev tillsammans med demonteringskostnaderna för kraftverken lagd på elpriset redan när man körde igång med kärnkraften.

Njae, det är nog inte sant. Möjligtvis gjorde man ett antagande på hur stor kostnaden skulle bli, men den budgeten har nog övertrasserats mångfalt.

dåren wrote: Det kommer att ta lång tid innan vi har något fungerande fussionskraftverk här i Sverige. Därför får vi inte rikta in oss på det utan satsa på nuet

Hur kan Miljöpartiet kalla sig ett miljöparti då dom vill ta bort kärnkraften som är den miljövänligaste av alla energiformer? Tar vi bort kärnkraften så kommer användadet av olje och kolkraftverk öka markant även om dom sjäkv inte alls menar på det. Sverige kommer inte bara hellt plötsligt att sluta förbruka 47% av dagens energi. Vi kommer att vara lika energi hungriga som vi alltid har varigt. Då det är naivt att tro att det bara är att plocka bort kärnkraftverken och sedan löser sig allt vilket milöpartiet och ilg@dd verkar tro.

Tala för dej själv, och lägg inte ord i min mun för att använda i din argumentation..

Delph1 wrote: Tycker vi ska avveckla det så snabbt som möjligt går.

I det stora hela kvittar det dock om vi gör det i Sverige bara för resten av världen bryr sig så här mycket: |-| om vad vi Sverige sysslar med i miljöfrågor osv.
Tyvärr så kommer det nog krävas ett par olyckor eller rent av katastrofer av något slag innan någon kommer dra ur tummen ur arslet och göra något, antigen gällande avfallet eller själva hanteringen av reaktorn. Långt ifrån alla länder är så pass bra att ta hand om sina kraftverk och dess spill som vi kan och gör i Sverige. Det hela måste åtgärdas långt högre upp än i lilla Sverige.
Skiten ska bort dock, så snabbt som möjligt. Helst igår om det vore möjligt.

//Andresa

Som sagt...ska vi offra vår ekonomi när ändå inga andra bryr sig?

Delph1 wrote: [quote=Sardaukar][quote=Delph1]Tycker vi ska avveckla det så snabbt som möjligt går.

I det stora hela kvittar det dock om vi gör det i Sverige bara för resten av världen bryr sig så här mycket: |-| om vad vi Sverige sysslar med i miljöfrågor osv.
Tyvärr så kommer det nog krävas ett par olyckor eller rent av katastrofer av något slag innan någon kommer dra ur tummen ur arslet och göra något, antigen gällande avfallet eller själva hanteringen av reaktorn. Långt ifrån alla länder är så pass bra att ta hand om sina kraftverk och dess spill som vi kan och gör i Sverige. Det hela måste åtgärdas långt högre upp än i lilla Sverige.
Skiten ska bort dock, så snabbt som möjligt. Helst igår om det vore möjligt.

//Andresa

Som sagt...ska vi offra vår ekonomi när ändå inga andra bryr sig?

Nja, men vi kan ju föregå iaf med ett bra exempel och bygga ut alternativa metoder. Att hålla fast vi kärnkraften är inte något jag stöder.

//Andreas

Att hålla fast vid det är nog inte många som gör heller egentligen. Bara det kommer nya lönsammare alternativ.