Log In
Home
January 8, 2005
Offline
Tyrfing wrote:
Har svårt att se detta då den klara majoriteten är religiösa eller troende.
en gång i tiden kan detta varit sant, idag tror jag minoriteten är de troende.
att folk är medlemmar i svenska kyrkan eller liknande är mer traditioner än tron.
sen var det någon som sa att ateister följer trender, är inte själva poängen med ateist att man inte tror på nått ? svårt att följa en trend som inte finns ;).
själv är jag "ateist" jag tror inte på vad andra säger jag tror på vad jag själv upplever, och vad jag tycker känns rimligt och går att basera utifrån mina egna upplevelser, ungefär som att eld är varmt och man kan bränna sig på det.. vatten går inte att dela upp i 2 led med tanken etc.. (obs väldigt bildligt talat)
Religionen kommer minska, men kommer alltid finnas, vissa människor behöver tro på något andra inte, när det påverkar hur du agerar negativt så går det överstyr så som extremistiska muslimer etc. (jaja de har tolkat koranen fel) men det är inte min poäng 😉
best regards, pole
May 17, 2004
Offline
det fina är att majoriteten av världens befolkning är troende. sverige är ett undantag.
August 9, 2005
Offline
Om man kollar vad "religion" betyder enliget en jäkla massa ordbäcker, så går det ut på att man tror på en övernaturlig makt.
Se här: http://www.google.com/search?q.....=firefox-a
Så.. vissa former av satanism, jag antar att du (Delph1), menar de former där man tror på ego, skulle alltså inte definieras som religion enligt klassisk semantik.
November 27, 2003
Offline
Darakir wrote: Om man kollar vad "religion" betyder enliget en jäkla massa ordbäcker, så går det ut på att man tror på en övernaturlig makt.
Se här: http://www.google.com/search?q.....=firefox-a
Så.. vissa former av satanism, jag antar att du (Delph1), menar de former där man tror på ego, skulle alltså inte definieras som religion enligt klassisk semantik.
Det känns väldigt fel att inte klassa en religion utan en tro på övermakten som något annat än just det. Jag har en känsla av att dessa definitioner inte tar hänsyn till just dessa eftersom de är så små och kanske inte alltid helt accepterade.
//Andreas
April 10, 2003
Offline
Polekatt wrote: [quote=Tyrfing] Har svårt att se detta då den klara majoriteten är religiösa eller troende.
en gång i tiden kan detta varit sant, idag tror jag minoriteten är de troende.
att folk är medlemmar i svenska kyrkan eller liknande är mer traditioner än tron.
sen var det någon som sa att ateister följer trender, är inte själva poängen med ateist att man inte tror på nått ? svårt att följa en trend som inte finns ;).
själv är jag "ateist" jag tror inte på vad andra säger jag tror på vad jag själv upplever, och vad jag tycker känns rimligt och går att basera utifrån mina egna upplevelser, ungefär som att eld är varmt och man kan bränna sig på det.. vatten går inte att dela upp i 2 led med tanken etc.. (obs väldigt bildligt talat)
Religionen kommer minska, men kommer alltid finnas, vissa människor behöver tro på något andra inte, när det påverkar hur du agerar negativt så går det överstyr så som extremistiska muslimer etc. (jaja de har tolkat koranen fel) men det är inte min poäng 😉
best regards, pole
Bara för att folk inte är religiösa innebär det inte att dom inte tror på högre ting.
Jag tror (i annan mening än blind tro ;)) att majoriteten av svenska befolkningen är troende på ett eller annat sätt.
Bara för att du inte tillhör en av dom stora religionerna eller även nån av dom små behöver det inte betyda att du inte har någon tro överhuvud taget.
July 27, 2002
Offline
Fortsättningsvis på diskussionen om vad religion är.. Lucretius sa att religion kmr ifrån ligare "binda", Cicero sa legere "hopplocka, samla".
religio = beteckning för de åtgärder, som människan vidtar för att reda sig med tillvarons hemlighetsfulla makter, d.v.s. offer och andra riter, som tillhör fromhet och gudsdyrkan.
Jag började skriva i hopp om att bevisa Delph1 fel men efter lite smarta åsikter av Auguste Sabatier (teolog) så tycker jag nog inte att religion behöver bygga på högre makter.
Hur viktig gudstron i sina vitt skilda former än är för religionen, finns det dock dels hos naturfolken riter och sedvänjor, dels på ett högre stadium buddhismens ursprungliga form, som måste hänföras till religionens område utan att innebära tro på och kult av övernaturliga väsen. Det betydelsefullaste kännetecknet på religion synes vara åtskillnaden mellan helig och profan. Religiös eller from är den, för vilket något är heligt. Helighet är gudomens väsentligaste egenskap, som gör sig gällande, i samma mån som gudstron är religiöst verksam. De heliga riter och formler, vilka på religionens tidiga stadier utgör dess egentliga innehåll, utmynnar inom den senare religionen i innerlig bön, vilket föranleder Auguste Sabatier till definitionen att "religionen är hjärtats bön".
December 17, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=Bjornstrom]Är det inte så att folk som måste tro på en massa saker som inte går att bevisa för 5 öre är svagare individer än de övriga?
aj, aj aj aj, den sved.
jag blev facktis stött där. kan du vara snäll och förklara dig lite?
jag läser det som att du beskyller mig för att vara en svag människa gennerelt jämfört med alla andra som är ateister eller halv sekudaliserade.
känns liiiite som att du saknar en gnutta erfarenhet i ämnet.
Exakt vad blev du stött på? Sen var det inget påstående utan mer en tanke...
Och ja jag saknar verkligen erfarenhet... Men en sak är säker jag vill inte ha någon heller... Klarar mig bra utan en massa mumbo jumbo där folk tjänar pengar på en lögn..
October 18, 2006
Offline
Man kan ju bekänna sej till och omfamna en religion för att man delar dess grundvärderingar utan att man därför nödvändigtvis måste tro på det högre väsen eller skapelseberättelse som religionen i fråga bekänner sej till och tillber.
Jag t.ex. finner mycket i kristendomen som tilltalar mej, jag stöder även det hjälparbete som kyrkan gör, bl.a. därför så är jag fortfarande medlem i Svenska kyrkan, men jag tror inte att Gud finns därför eller att han skapade Jorden på 6 dagar.
August 9, 2005
Offline
Delph1 wrote: [quote=Darakir]Om man kollar vad "religion" betyder enliget en jäkla massa ordbäcker, så går det ut på att man tror på en övernaturlig makt.
Så.. vissa former av satanism, jag antar att du (Delph1), menar de former där man tror på ego, skulle alltså inte definieras som religion enligt klassisk semantik.
Det känns väldigt fel att inte klassa en religion utan en tro på övermakten som något annat än just det. Jag har en känsla av att dessa definitioner inte tar hänsyn till just dessa eftersom de är så små och kanske inte alltid helt accepterade.
//Andreas
Måste en sammanslutning av människor med lika värderingar vara en religion?
November 27, 2003
Offline
Darakir wrote: [quote=Delph1][quote=Darakir]Om man kollar vad "religion" betyder enliget en jäkla massa ordbäcker, så går det ut på att man tror på en övernaturlig makt.
Så.. vissa former av satanism, jag antar att du (Delph1), menar de former där man tror på ego, skulle alltså inte definieras som religion enligt klassisk semantik.
Det känns väldigt fel att inte klassa en religion utan en tro på övermakten som något annat än just det. Jag har en känsla av att dessa definitioner inte tar hänsyn till just dessa eftersom de är så små och kanske inte alltid helt accepterade.
//Andreas
Måste en sammanslutning av människor med lika värderingar vara en religion?
Per definition nej, men varför måste ett krav på en högre makt ingå i rätten att kalla sig religiös? En religion i min mening är lika mycket en strävan som en tro på någon gud, eller lika gärna något större som nödvändigtvis inte är något väsen.
//Andreas
January 8, 2005
Offline
en religon är väl en grupp människor som tror på en/ett/det (whatever) högre väsen som styr vad som händer, har hänt och kommer hända i världen.
simple ?
notera grupp då jag ej anser att en person kan ha en religon.
Sen sa någon att det endast är i sverige som majoriteten är icke troende (om det nu är så) iaf en stor del som är det i kontrast till resten av världen.
Detta är ganska intressant enligt mig, faktorerna bakom. nu ska jag bara bli lite patriotisk först ;).
Sverige är ett av de bästa länderna att leva i världen, väldigt väl utbildade invånare och ett land som är framåt.
Just Utbildningsbiten tror jag är en av de skälen till att vi har mindre troende i sverige, folket har kunskapen och vetskapen om saker och ting, vilket bidrar till att man öppnar ögonen lite och inte bara kollar till närmsta bekanskap med religon, dvs Kristendomen.
Kan säga att 80% minst av alla religösa har ärvt från sina föräldrar, i min syn är detta bara ett arv och inget som man väljer själv, SPECIELLT i länder där friheten ej är lika självklar som i sverige.
jag själv har gått både ansgars och kyrkans barntimmar och är nu ateist, jag märkte ganska fort att det var inget jag kunde tro eller äns ta till mig.
båda mina föräldrar är ganska religösa, förr kanske jag hade varit tvingad och till och med varit religös pga av detta.
hur som helst, religon minskar när folket får frihet och inte blir tvingade till det. och religonen anpassar sig til lsamhället.
anledningen till att koranen är som den är, är pga av den ej ändrats på 200 år ? vilket i sig är rätt, en religon som ändrar sig till sammhällets regler (biblen)? , rättas ? , modifieras ? hallå ? ska man tro på nått så får det väl inte heller ändra sig :D. DET ÄR JU GUDS ORD. pfft.
best regards, pole
November 27, 2003
Offline
Polekatt wrote: ... religon ... simple ? ...
Med tanke på hur mycket det debatteras så säger jag nej 😉
//Andreas
April 10, 2003
Offline
Delph1 wrote: [quote=Polekatt] ... religon ... simple ? ...
Med tanke på hur mycket det debatteras så säger jag nej 😉
//Andreas
:)R Det där gav mig allt ett gott skratt Delph1 (missförstå mig inte jag håller med dig till fullo.)
January 18, 2004
Offline
tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
November 27, 2003
Offline
Tyrfing wrote: [quote=Delph1][quote=Polekatt] ... religon ... simple ? ...
Med tanke på hur mycket det debatteras så säger jag nej 😉
//Andreas
:)R Det där gav mig allt ett gott skratt Delph1 (missförstå mig inte jag håller med dig till fullo.)
Jag förstår dig.
Av en händelse sprang jag på denna länk nu på morgonen:
http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?xml=/connected/2007/03/21/nmetal21.xml
Jag kände mig minst lite träffad, någon mer?
//Andreas
January 8, 2005
Offline
Krehlmar wrote: tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
Tro som i spekulera i hur världen kom till ? det gör väl varenda kotte.
jag syftar på tro på nått religöst eller "onaturligt".
själv så kan jag bara säga att "naturen" (som i världen) skapade jorden, hur vette fan, men den kom till genom gas moln och partiklar och allt sånt där, vad hela universum kom från vet jag inte, men sen spelar det ju ingen roll, religonen tar bara upp jorden (kanske inte så konstigt då det ej visste att det fanns något annat när de skrev sina heliga texter med ord från gud).
sen bara som en pik in i allt, stackars dinosaurer får inte vara med i religonen... snyft.
best regards, pole
August 9, 2005
Offline
Delph1 wrote:
Per definition nej, men varför måste ett krav på en högre makt ingå i rätten att kalla sig religiös? En religion i min mening är lika mycket en strävan som en tro på någon gud, eller lika gärna något större som nödvändigtvis inte är något väsen.
//Andreas
Ok, så fungerar det enligt dig. Enligt ordböcker ska det ha med en övernaturlig komponent. Jag väljer att tro på dem.
Krehlmar wrote: tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
Så tycker du, själv tycker jag att det är naivt att tro på en övernaturlig makt.
August 31, 2001
Offline
Polekatt wrote: [quote=Krehlmar]tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
Tro som i spekulera i hur världen kom till ? det gör väl varenda kotte.
jag syftar på tro på nått religöst eller "onaturligt".
själv så kan jag bara säga att "naturen" (som i världen) skapade jorden, hur vette fan, men den kom till genom gas moln och partiklar och allt sånt där, vad hela universum kom från vet jag inte, men sen spelar det ju ingen roll, religonen tar bara upp jorden (kanske inte så konstigt då det ej visste att det fanns något annat när de skrev sina heliga texter med ord från gud).
sen bara som en pik in i allt, stackars dinosaurer får inte vara med i religonen... snyft.
best regards, pole
Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
🙄 
*Edit*
En av Bibelns intressantaste verser, här i den nya översättningen:
1 Mos 1:26
Gud sade: ”Vi skall göra människor som är vår avbild, lika oss. De skall härska över havets fiskar, himlens fåglar, boskapen, alla vilda djur och alla kräldjur som finns på jorden.”
Fundera lite på den ni..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 8, 2005
Offline
ilg@dd wrote:
Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
🙄
hehe, bra poäng.
dock om du läst "skapelse berättelserna" etc i några religoner så vet du vad jag syftar på.
svårt att skriva om något man inte vet finns, och gud borde veta allt eller ? 😀
November 27, 2003
Offline
Darakir wrote: [quote=Delph1] Per definition nej, men varför måste ett krav på en högre makt ingå i rätten att kalla sig religiös? En religion i min mening är lika mycket en strävan som en tro på någon gud, eller lika gärna något större som nödvändigtvis inte är något väsen.
//Andreas
Ok, så fungerar det enligt dig. Enligt ordböcker ska det ha med en övernaturlig komponent. Jag väljer att tro på dem.
Jag är inte ute efter att ändra din eller någon annans syn på vad som är religion. Jag ifrågasätter bara en definition som jag anser vara föråldrad och inte tar hänsyn till det moderna samhället.
//Andreas
2 Guest(s)
