Log In
Home
January 8, 2005
Offline
Håller med dig delph1 på sätt och vis, dock så är väl allt som inte e övernaturligt, vetenskap ? eller tänker jag fel nu ?
så om det inte är onaturligt och något högre väsen så kan det inte heller kallas religon utan vetanskapsteorier ?
du kanske menar en strävan efter att leva bra och vara en god människa i livet ? det ser jag dock inte som en religon mer som en livsfilosofi.
best regards, pole
September 19, 2002
Offline
Faller nog under kategorin "implicita ateister", dvs jag tror inte på något högre väsen och gör inte så stor sak av det.
Respekterar att andra är religiösa, även om jag inte kan låta bli att se dem som svaga människor som behöver någon mystisk och gudomlig kraft att klamra sig fast vid. Jag tror på mig själv och mina medmänniskor(de i min närhet som jag väljer att umgås med dvs), det räcker för mig.
March 23, 2007
Offline
Högre makt är kanske en dålig formulering. Många människor behöver något som är större än dom sjävla för att känna att livet ger en mening. Ungefär som detsamma i gängmentalitet. Svaga människor.
Men eftersom jag har ett intresse för det astrala så tror jag det finns något där som vissa kanske skulle kalla "högre makt".
Egentligen borde jag meditera mera, men tar mig aldrig tid till det. :cy:
April 10, 2003
Offline
Krehlmar wrote: tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
Varför inte 😉
Delph1 wrote: [quote=Tyrfing][quote=Delph1][quote=Polekatt] ... religon ... simple ? ...
Med tanke på hur mycket det debatteras så säger jag nej 😉
//Andreas
:)R Det där gav mig allt ett gott skratt Delph1 (missförstå mig inte jag håller med dig till fullo.)
Jag förstår dig.
Av en händelse sprang jag på denna länk nu på morgonen:
http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?xml=/connected/2007/03/21/nmetal21.xml
Kan inte annat än hålla med. :bgrin:
(Även om banden som omnämdes inte direkt skulle hamna på min 10-top lista.)
November 27, 2003
Offline
Tyrfing wrote: [quote=Delph1][quote=Tyrfing]:)R Det där gav mig allt ett gott skratt Delph1 (missförstå mig inte jag håller med dig till fullo.)
Jag förstår dig.
Av en händelse sprang jag på denna länk nu på morgonen:
http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?xml=/connected/2007/03/21/nmetal21.xml
Kan inte annat än hålla med. :bgrin:
(Även om banden som omnämdes inte direkt skulle hamna på min 10-top lista.)
Dito 😉
//Andreas
April 10, 2003
Offline
En sak jag kom att tänka på är varför fösvarar folk kristendomen med att säga att dom inte tror på den men dom tycker det finns mycket bra att följa i den?
Jag menar är det inte ett vettigare val att nämna sekulär humanitarism istället som har (I mina ögon) högra moraliska och etiska värderingar för gemene man är en kristendomen plus att du slipper alla obekväma bitar ur bibeln.
April 26, 2003
Offline
Att tro är att inte veta och det känns för mej ganska pnödigt att inte veta ännu en sak genom att tro på en religion.
August 2, 2001
Offline
Polekatt wrote: Tro som i spekulera i hur världen kom till ? det gör väl varenda kotte.
jag syftar på tro på nått religöst eller "onaturligt".
själv så kan jag bara säga att "naturen" (som i världen) skapade jorden, hur vette fan, men den kom till genom gas moln och partiklar och allt sånt där, vad hela universum kom från vet jag inte, men sen spelar det ju ingen roll, religonen tar bara upp jorden (kanske inte så konstigt då det ej visste att det fanns något annat när de skrev sina heliga texter med ord från gud).
sen bara som en pik in i allt, stackars dinosaurer får inte vara med i religonen... snyft.
best regards, pole
En förklaring jag har hört av en livets-ordare är ett dinosaurieskeletten är falska och att de i själva verket är utplacerad för att testa vår tro.
ilg@dd wrote: Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
Fast om man ska tro bibeln är väll jorden bara runt 6000 år gammal vilket inte går ihop med dinosaurerna som levde för många miljoner år sedan. Dessuom beskriver väll inte bibeln en tidsperiod då det bara levde djur på jorden(?).
Krehlmar wrote: tycker det är naivt att inte tro på något, visst kanske det inte finns någon makt som påverkar eller värvarar... men allting skapades bara inte ur ingeting av ingen orsak
Det där argumentet köper jag inte. För om Gud skapade jorden, och antagligen universum också, betyder det att han själv inte är en del av den här världen. Då kan man fråga sig vem som skapade Gud? Vem som skapade himlen där Gud troligtvis bor? Och vad gjorde Gud innan han skapade universum?
Människor vill gärna ha en förklaring som inte övergår deras förstånd. Så när man inte visste hur saker fungerade i naturen lät man Gud göra anspråk på att ligga bakom. Senare har många av dessa saker visat sig vara helt naturliga fenomen. Ett lite komisk exempel är att kyrkan i Holland (kan ha varit något annat land) tog ut skatt av bönderna för att de använde vinden till sina väderkvarnar, efterssom kyrkan ansåg att det var Gud som skapade vinden.
Visst, månag existentiella frågor kommer vi aldrig att kunna besvara med annat än mer eller mindre trovärdiga teorier. Men då tror jag hellre på någon vetenskaplig teori än att det skulle finnas någon slags högre makt, ofta personifierad som en gubbe med långt grått skägg, som har knåpat ihop allting.
November 27, 2003
Offline
nXsty wrote: Och vad gjorde Gud innan han skapade universum?
Han förlorade tre raka rundor av sten, sax & påse mot Skiroy och blev därmed tvungen att skapa universum -> jorden -> Norrland, så att Skiroy hade någonstans att slappa 😉
I bara farten så skapades även hockey, vin, vackra kvinnor och snö. Skiroy var nöjd.
//Andreas
January 8, 2005
Offline
Delph1 wrote: [quote=nXsty]Och vad gjorde Gud innan han skapade universum?
Han förlorade tre raka rundor av sten, sax & påse mot Skiroy och blev därmed tvungen att skapa universum -> jorden -> Norrland, så att Skiroy hade någonstans att slappa 😉
I bara farten så skapades även hockey, vin, vackra kvinnor och snö. Skiroy var nöjd.
//Andreas
haha, made my day! :)R
April 10, 2003
Offline
nXsty wrote:
[quote=ilg@dd]Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
Fast om man ska tro bibeln är väll jorden bara runt 6000 år gammal vilket inte går ihop med dinosaurerna som levde för många miljoner år sedan. Dessuom beskriver väll inte bibeln en tidsperiod då det bara levde djur på jorden(?).
Det beror på vem du frågar då många säger att det inte är dinosaurer utan drakar och att dom dog ut it noas flood.
August 20, 2001
Offline
Tyrfing wrote: [quote=nXsty] [quote=ilg@dd]Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
Fast om man ska tro bibeln är väll jorden bara runt 6000 år gammal vilket inte går ihop med dinosaurerna som levde för många miljoner år sedan. Dessuom beskriver väll inte bibeln en tidsperiod då det bara levde djur på jorden(?).
Det beror på vem du frågar då många säger att det inte är dinosaurer utan drakar och att dom dog ut it noas flood.
Det är faktiskt en ganska intressant teori.
August 7, 2001
Offline
DiDi wrote: [quote=Tyrfing][quote=nXsty] [quote=ilg@dd]Du tror inte att dinosaurerna skulle hamna under avdelningen "djur"?
Fast om man ska tro bibeln är väll jorden bara runt 6000 år gammal vilket inte går ihop med dinosaurerna som levde för många miljoner år sedan. Dessuom beskriver väll inte bibeln en tidsperiod då det bara levde djur på jorden(?).
Det beror på vem du frågar då många säger att det inte är dinosaurer utan drakar och att dom dog ut it noas flood.
Det är faktiskt en ganska intressant teori.
Tycker det med.
För forskarna vet väl inte mer än att skeleten finns och dom har tillhört någoting för flera miljoner år sedan. Resten är väl bara teorier?
Eftersom jag är uppväxt i en kristen släkt så vet jag att många tar skapelse berättelsen med en nypa salt. Dom ser bibeln som en krönika och alla krönikor är överdrivna t.ex. King Arthur.
Verkar vara väldigt mycket "tro" här på forumet om hur folk tror sen gnäller ni på folk som har en tro. 😛
Det är skillnad på att vara med i en sekt och att vara religös.
Iofs ser jag nästan svenska kyrkan som en sekt. 😛
January 8, 2005
Offline
dree wrote:
Tycker det med.
För forskarna vet väl inte mer än att skeleten finns och dom har tillhört någoting för flera miljoner år sedan. Resten är väl bara teorier?
Forskarna vet väl rätt mkt av vad de hittat, hur de såg ut till utseendet är svårt att bevisa, men skelettet talar ju sitt språk om hur stora de var och hur de var uppbyggda.
tex tror vissa forskare att många av dinosaurerna hade fjädrar på sig. men som sagt att de funnits och att de var stora, det e ganska själklart :).
dree wrote:
Eftersom jag är uppväxt i en kristen släkt så vet jag att många tar skapelse berättelsen med en nypa salt. Dom ser bibeln som en krönika och alla krönikor är överdrivna t.ex. King Arthur.
Varför just ta skapelseberättelsen med en nypa salt ? varför inte hela boken, och varför tro på nått om du inte ska tro på allt ? vad bestämmer vad som man ska tro på och vad man inte ska tro på ?
den logiken har jag aldrig förstått när de lagt fram den till mig vid tillfällen då vi disskuterat religon.
dree wrote:
Det är skillnad på att vara med i en sekt och att vara religös.
Iofs ser jag nästan svenska kyrkan som en sekt. 😛
den där få du nog tänka om lite på ;).
svenska kyrkan är långt ifrån vad man kallar en sekt, antagligen en av de minst sekt liknande religon samfunden i världen :).
August 7, 2001
Offline
Polekatt wrote: Forskarna vet väl rätt mkt av vad de hittat, hur de såg ut till utseendet är svårt att bevisa, men skelettet talar ju sitt språk om hur stora de var och hur de var uppbyggda.
tex tror vissa forskare att många av dinosaurerna hade fjädrar på sig. men som sagt att de funnits och att de var stora, det e ganska själklart :).
Men vad säger att det inte var drakar?
Polekatt wrote: Varför just ta skapelseberättelsen med en nypa salt ? varför inte hela boken, och varför tro på nått om du inte ska tro på allt ? vad bestämmer vad som man ska tro på och vad man inte ska tro på ?
den logiken har jag aldrig förstått när de lagt fram den till mig vid tillfällen då vi disskuterat religon.
Vad man tror på är individuellt.
Själv är jag agnostiker medans många i min släkt tror på delar av bibeln och några tror på hela. Finns dom som är kristna och inte tror på bibeln.
Polekatt wrote: den där få du nog tänka om lite på ;).
svenska kyrkan är långt ifrån vad man kallar en sekt, antagligen en av de minst sekt liknande religon samfunden i världen :).
Se ironin i det hela...
January 8, 2005
Offline
dree wrote:
Men vad säger att det inte var drakar?
Drakar ? hehe, vilka fantasi böcker har du läst ?.. nee jag ser din poäng, jag e inte insatt i just den texten så kan inte svara på hur de beskriver drakarna.
men eftersom man har det mäktiga verktyget av "tolkning" som svar hela tiden i religonen så kan man besvara och försvara alla sina påstående och tankar med frasen "alla tolkar vi det olika" :). som ett visst tv program utryckte det "Bullshit!"
dree wrote:
Vad man tror på är individuellt.
Själv är jag agnostiker medans många i min släkt tror på delar av bibeln och några tror på hela. Finns dom som är kristna och inte tror på bibeln.
kristna utan att tro på biblen ? var får de sina värderingar ifrån och vad är kristet om inte biblen ?
menar kristendomen hämtar allt ur biblen, hur kan man då vara kristen utan att tro på biblen ? skumt.
dree wrote:
Se ironin i det hela...
eftersom jag uppfattade ditt inlägg som seriöst så skrev jag ett seriöst svar, men som sagt det e ju en tolkningsfråga ? haha 🙂
August 7, 2001
Offline
Polekatt wrote: kristna utan att tro på biblen ? var får de sina värderingar ifrån och vad är kristet om inte biblen ?
menar kristendomen hämtar allt ur biblen, hur kan man då vara kristen utan att tro på biblen ? skumt.
Man kan gå i kyrkan utan att vara religös.
Det är ju som sagt en tolkningsfråga vad som gör en till troende men alla som går i kyrkan får en stämpel som idioter av många. Många är där för att deras gemenskapskrets är där... ungefär som scouterna. 🙂
August 31, 2001
Offline
Polekatt wrote: [quote=dree] Men vad säger att det inte var drakar?
Drakar ? hehe, vilka fantasi böcker har du läst ?.. nee jag ser din poäng, jag e inte insatt i just den texten så kan inte svara på hur de beskriver drakarna.
En del vetenskapare tror att vad man i Asien t.ex Kina kallar för drakar, skulle vara samma som en del arter av det vi i västvärlden kallar för dinosaurier.. Så teorin är nog inte helt utan substans.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 8, 2005
Offline
ilg@dd wrote:
En del vetenskapare tror att vad man i Asien t.ex Kina kallar för drakar, skulle vara samma som en del arter av det vi i västvärlden kallar för dinosaurier.. Så teorin är nog inte helt utan substans.
Jo det kan nog mycket väl stämma då de lär ha grävt en hel del på den tiden alt, att marken har lukrat upp sig och de har hittat några skelett.
inte alls osanolikt. Om de kallar den drakar eller ödlor eller nyckelpigor och vi kallar dem dinosaurer spelar ju ingen större roll.
men skulle vilja veta texten som står i biblen om man på något sätt kan relatera detta.
mycket är ju historiskt vad jag förstått.
April 10, 2003
Offline
Polekatt wrote: [quote=ilg@dd] En del vetenskapare tror att vad man i Asien t.ex Kina kallar för drakar, skulle vara samma som en del arter av det vi i västvärlden kallar för dinosaurier.. Så teorin är nog inte helt utan substans.
Jo det kan nog mycket väl stämma då de lär ha grävt en hel del på den tiden alt, att marken har lukrat upp sig och de har hittat några skelett.
inte alls osanolikt. Om de kallar den drakar eller ödlor eller nyckelpigor och vi kallar dem dinosaurer spelar ju ingen större roll.
men skulle vilja veta texten som står i biblen om man på något sätt kan relatera detta.
mycket är ju historiskt vad jag förstått.
Kan se om jag kan rota fram vem som tog upp den teorin på Infidel Radio, det var nån kreationist som menade att det inte var dinosuarior utan drakar som levde med människan innan noas flod för 4000 år sen. samt var det nån annan nisse som påstog att dom skulle ha tagits med noas ark och sedan blivit utrotade av människan på medeltiden.
1 Guest(s)
