Log In
Home
August 29, 2003
Offline
Är det någon som tar detta på allvar ?. Finns större risk att jag har 7 rätt i lotto även fast jag inte spelar lotto. Tillfällighet att detta kommer endast dagar efter Bin Ladins "tape" .
June 18, 2001
Offline
Det var väl precis din inställning Bush hade då de visste att kapning av plan ev. ingick i terrorplanerna då!
Och vi vet ju nu vad som hände!
Vad säger ni om:
Att norden skall invadera Syrien eller något annat land där Al Quaida för nuvarande ev. kan finnas och med all säkerhet förvarar Weapons Of Mass Destruction!?!?
Lika bra att agera direkt!
August 29, 2003
Offline
Ok, ska vara mer tydlig. Tror någon att Sverige och Finland som båda är väldigt neutrala jämfört med Danmark och Norge att det skulle smälla bomber i Sverige och Finland ?.
*edit*
Ja visst men eftersom Sverige har ingen arme så kan dom inte anfalla ens en ekorre 8) :bok:
October 26, 2002
Offline
det smäller inga bomber i varken sverige eller finland tror inte att det kommer smälla nått i norge eller för den delen... tror bara att det är usas sätt att få dessa land att hjälpa till ännu mer i "terror bekämpningen"
August 27, 2001
Offline
chippen wrote: det smäller inga bomber i varken sverige eller finland tror inte att det kommer smälla nått i norge eller för den delen... tror bara att det är usas sätt att få dessa land att hjälpa till ännu mer i "terror bekämpningen"
True!
February 22, 2003
Offline
Bin Laden diggar ju Sverige
han var ju i dalarna som liten spoling 😛
June 23, 2002
Offline
Hide!
August 2, 2001
Offline
Bush är en värdelös politiker. Hans 4 år som president har varit helt katastrofala. Det enda han lever på är folks räddsla för terrorism. Att varna folk sådär är säkert bara ett försök att fiska lite extra röster.
August 11, 2002
Offline
Jag tror de säger så för att kontra mot bin Ladens uttalande, om att om de inte gillade friheten varför attackerade de inte t.ex. Sverige.
January 19, 2003
Offline
De skulle inte tjäna något på att attackera Sverige.
May 10, 2002
Offline
em wrote: De skulle inte tjäna något på att attackera Sverige.
förutom dålig publicitet, att attackera USA är ju win win :eye: 🙄
August 14, 2001
Offline
Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet... varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
February 16, 2004
Offline
Frisk wrote: Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet... varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
Du har gått på USAs lögner ska du vara rädda nån så är det USA de bombar och skjuter på alla men skyller på terrorister.
De har de stora farliga vapnen kärnvapen stora kryssningsrobotar som kan gå rätt upp i ditt arlse.
Terrorister har hemmagjorda bomber som smäller redan under tillverkningen. Av de få tre terrorister det finns i världe.
Det är bara media som förstorar upp detta.
Slutsats:
Det är USA du skall vara rädd.
June 18, 2001
Offline
Frisk wrote: Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet...
Jo visst. På samma sätt kan man tala om alla länder som var inblandade. Tack vare Storbrittanien...tack vare Frankrike... Om USA och Frankrike inte har samma åsikt, vem ska man då hålla med, när de båda gjorde en oundbärlig insats i kriget?
Men ska man över huvud taget känna tacksamhet till ett land som hjälper till för sin egen vinnings skull? I så fall ska du tacka Sovjet, de gjorde betydligt mycket mer för att bekämpa Tyskland än USA eller något annat land.
Andra världskrigets efterspel med all propaganda och hjältedyrkan är ett skämt. Den överdrivna betydelsen av Normandie... Påståendet att Nürnberg-processen skulle vara...demokratisk och rättslig....
Lär av historien, men rättfärdiga för f*n inte allt idag på grund av händelser i det förflutna. Och om man lär av historien så vet man att de gånger USA har bombat civila mål förut har terrornätverken växt sig starkare, av förklarliga skäl. Så att sprida skräck och leka med vapen motverkar det uttalade syftet. Men det är ju bra för Bush maktfullkomlighet förstås, och som kompensation för hans komplex.
Frisk wrote:
varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
Det stämmer väl lika bra in på kriget "mot" terrorism?
Jag tror inte att hoten är äkta, men tycker det är en bra idé att ta det säkra före det osäkra.
May 10, 2002
Offline
Frisk wrote: Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet... varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
dina "e", "d" och "å" gör det omöjligt för mig att ta dig seriöst 
:bgrin:
July 14, 2003
Offline
Frisk wrote: Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet... varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
USA hade inga som helst planer på att hjälpa någon under WW2. Hade det inte varit för att de insåg att de själva kunde bli indragna via den planerade "attacken" från Mexico så hade de inte heller agerat. USA agerade alltså helt själviskt + att de kom in i kriget när det var ca 5minuter kvar.
August 2, 2001
Offline
Och även om dom nu gjorde en god instats för en gångs skull rättfärdigar inte det allt annat elände dom ställt till med.
Sverige kommer inte bli attackerat av terrorister efterssom vi inte har gjort dom något. Hade vi skickat trupper till Irak så hade vi gjort oss själva till ett mål men det gjorde vi som tur var inte.
June 18, 2001
Offline
Du, terrorism frodas när det skapas en opinion, och det gör det när man tar till militär och dödar civila. Sluta prata om "gemensamt" ansvar. Ansvar är när man handlar på ett sätt som skapar mindre terror. Varför ska man föra krig mot länder där det finns terrorister om det ställer till med mer besvär än innan? En principsak? Jag ser framför mig gubbar som försöker hävda sig mest, utan en tanke på det de säger de kämpar för.
Om alla länder handlade som Sverige skulle terrordåd inte få någon opinion, det säger du själv.
Om vi säger att kriget är till för att skapa demokrati - vilket man måste vara bra dum för att tro, men låt oss anta att det kan vara en sideffekt - vem är vi att komma och tvinga på irakierna det mot deras vilja? Hur tror du att "demokratin" ska hållas vid liv? Med ständigt närvarande utländsk militär? Indoktrinering och översittarfasoner är vad det är. "Demokrati"...pyttsan. Privatiseringar är vad det är frågan om, för utländska företag som tar över Iraks ekonomi. Men det är ju bra. Att sanktionerna som var så hemska för folket släpps. Tur att de blev räddade.
edit: svar på Smurfens inlägg som han tog bort.
February 4, 2003
Offline
Jerry: Tog bort inlägget just därför att jag inte orkar ha en uttdragen diskussion.
Det KOMMER alltid finnas någon som kommer försöka utvinna makt genom sätt som inte Sverige använder. Ska vi då stå med händerna i fickan bara för att "vi själva klarar oss"?
Det är den första regeln vi måste komma överens om. Att det alltid kommer finnas diktatorer och andra våldshavare.
Och vem har sagt att det blir en fullständig demokrati på 2 år? Men någonstans måste det börja. Det är inte Sims 2 på datorn, utan det är verkligheten med en massa personer i Irak som fortfarande har vapen. Vad ska man göra anser du?
Utländksa företag som tar över Iraks ekonomi, må hända. Men sakta men säkert byggs det upp ett "normalt samhälle" där inte bara enskilda individer får pengarna, utan de delas i samhället. I alla fall på längre sikt och i större grad än Saddams tid.
Ständig närvarande utländsk militär? Ja då, USA kan säkert lämna landet och se på när det blir samma skit som sist 91 eller vad det var. Skitsamma att det fortfarande är instabilt och en massa personer har "vapen" och så vidare. Varför inte lämna landet för inbördeskrig?
Klart att inget land inte vill "byta ut diktaturen"? De är ju inpräntande att det är "det bästa" med diktatur? Inte baserat på sanningen (och snälla påstå inte nu att Iraks styre är bättre än den västerländska för då kan vi inte gå vidare). De som försökt skapa en oppusition har blivit avrättade. Demokrati, knappast.
Inte demokrati nu heller. Men förhoppningen är att det sakta men säkert blir bättre. Kommer ta tid och mycket jobb att sakta men säkert, förhoppningsvis få Irakerna att förstå fördelen av en demokrati. Och samtidigt avväppna vissa grupper.
Nu skippar vi diskussionen. Ingen mening att gå vidare, då det skiljer ganska mycket på grudläggande uppfattningar. Men du, om du tycker diktatur är så bra, så varför inte flytta till något land som Kuba elller liknande?
Jag säger inte att USA's agerande är fläckfritt. De hade sina avsikter. Oljan och så vidare. Men jag menar att även Irak har att vinna på det. Sverige och andra länder måste bli bättre i internationella arbeten. Anser jag i alla fall.
Ansvar är när man handlar på ett sätt som skapar mindre terror.
Sveriges "sätt" är att diskutera i 10-15 år, och hoppas att någon tar tag i problemen istället.
Eller du kanske har kommit på något nytt sätt att få bort en diktator, istället för "snack" och våld? Berätta gärna närmare.
Man kanske kan komma med en chockladkaka och en ros och be han avsätta sig makten?
Terrorism är ingenting som du egentligen kan skydda dig emot, egentligen. Om det händer så händer det. Sorgligt men sant. Du kan i princip inte ha ett försvar mot det.
Ska du "inte uttrycka dina åsikter" och försöka göra världen till det bättre för att du är "rädd för att drabbas" av terroristhandlingar? Ska man vika sig, och låta dem vinna?
Min uppfattning skiljer sig ofta ganska mycket från era på detta forumet. Jag vet inte varför, men så är det. Men men, i Sverige får man i alla fall diskutera, det fick man inte innan i Irak. Tänk på det.
March 11, 2003
Offline
desdecado wrote: [quote=Frisk]Vad alla e negativa mot USA då... hade inte d hjälpt till (eller hjälpt till är väl underdrift) under andra världskriget hade Sverige, och typ resten av Europa, och lite till varit en del av Tyskland nu... med största sannolikhet... varför skulle inte terroristerna kunna slå mot Sverige? eller något annat land här i närheten, bara d är tillräckligt hjärntvättade gör d väl vad som helst för å upplösas i världssjälen.. spelar lixom inte så stor roll vilka hemska otroende demokratiska människor d dödar.
USA hade inga som helst planer på att hjälpa någon under WW2. Hade det inte varit för att de insåg att de själva kunde bli indragna via den planerade "attacken" från Mexico så hade de inte heller agerat. USA agerade alltså helt själviskt + att de kom in i kriget när det var ca 5minuter kvar.
Vad snackar du om? Mexico? 5 minuter kvar? Har du läst lite för mycket sci-fi och rökt något olämpligt på sista tiden?
1 Guest(s)
