December 31, 2001
ilg@dd wrote: Jag vill minnas att vi normalt brukar vara ungefär på samma våglängd, men nu blir jag fundersam.
Tror du inte att en arbetslös/sjukskriven märker av ifall det blir 2-3% mindre slantar i börsen eller hur menar du?
Jag har som kanske bekant varit arbetslös till och från ett antal år, men jag har då aldrig märkt att jag personligen mått gott av att A-kassan minskat pö om pö. Nu i våras när jag senast stämplade hade jag endast 7200:-/mån att leva på, nu med heltidsjobb får jag ut ~12500:-/mån, av vilket jag skulle kunna tänka mej att betala någon extra procent på av ren solidaritet med samhället ifall det skulle kunna göra att t.ex byskolan får finnas kvar eller att någon gamling får det bättre.
Egoismen är som vanligt på topp här på forumet, men det är som vanligt när det gäller de yngre förmågorna i sådana här frågor. Helt klart en generationsfråga.*Edit*
Försvinner en del bokstäver emellanåt, kommer inte riktigt överens med tangentbordet på laptopen ännu.
😕
Ja vi brukade vara det men blev konverterad av en person här på forumet.
Jag påstod aldrig att personer i fråga som går på A-kassa eller får sjukpenning från försäkringskassan inte märker av det, det jag sa var att de personer som får pengar därifrån kanske kan tänka sig att betala mer skatt då de aldrig behöver jobba för att få in pengarna varje månad.
Själv vill jag betala så lite skatt som möjligt eller ingen alls.
Du nämner att det är egoistiskt och jag måste hålla med dig, jag är en egoist och jag bryr mig egentligen inte om vad som händer med folk som inte står mig närmast bara för att dom inte har råd att försörja sig för att dom inte jobbar.
Så jag tar inte illa upp om du nu kallar mig för egoist för det vet jag redan om att jag är och står för det.
Kan mycket väl vara så att jag är för "ung" med mina 23 år att utala mig om ämnet men jag anser att jag har rätt att tycka till jag oxå då jag jobbar heltid och har runt 20.000 före skatt och vill absolut inte betala mer än vad jag gör i dag, man blir besviken måste jag säga när man får sin lön varje månad och ser att så mycket har försvunnit på skatt.
August 7, 2003
Vänsterpartiet kommer ju aldrig tycka skatten är för hög, det är ett som är säkert. Även om den vore 100% på allt man tjänar så skulle de tycka man skulle höja den till 105% (minst) för då skulle vi ju verkligen ha råd med allt som behövs.... Det är ju alltid 5% till som behövs för de "sjuka, unga och handikappade" (och alltid att pengarna försvinner nån annanstans).
Sen skulle alla få enligt "behov" (fastställt enligt en statlig kommission), 5 potatisar om dagen, 1 limpa bröd och 1 paket mjölk. Behövde man något mer så ska man fylla i en ansökningshandling för detta som behandlas av staten osv... vilket skulle innebära 100% sysselsättning också (80%+ byråkrater bara men spela roll) det är ju deras ideal-bild av samhället typ och dit de strävar.
Det ska vara _rättvist_, alla ska ha det lika dåligt.
July 14, 2005
Ibland när jag ser vilka alternativ man har i partipolitiken så önskar jag det blev anarki.
Men utan ordning skulle man inte kunna tala om ett fungerande Samhälle längre.
Min fråga är då vilket system som ger en störst frihet och trygghet samtidigt?
Hmm, nästa Valår blir en pärs :S
January 7, 2006
Laglorden wrote: Det ska vara _rättvist_, alla ska ha det lika dåligt.
Allt beror ju på hur man ser på saken. Rättvisa kan lika gärna vara att alla ska betala lika mycket för att få samma vård, skola mm. Vad skulle inte vara rättvist med att man får vad man betalar för?
September 27, 2005
Om man ser det i ljuset av den begynnande lågkonjunkturen så känns det väll inte sådär genomtänkt att höja skatterna just nu. Problemet i en lågkonjunktur är framförallt för låg konsumtion vilket knappas gynnas när skatterna höjs.
Om vi antar höjda skatter = mindre i plånboken men bättre offentlig sektor:
Om skatterna höjs så ger det mindre i plånboken men bättre sjukvård vilket underlättar det livet för de svaga och de som inte har något jobb. Vilket kanske kan göra att de får en högre livskvalité. Däremot innebär mindre pengar i plånboken att man kanske väntar med att köpa ny bil, äter lunch ute en dag mindre i veckan, inte köper nya kläder osv. Vilket kommer göra att företag som Volvo vilka redan nu varslar på grund av vikande efterfrågan kommer få det ännu svårare. Vilket gör fler arbetsösa, fler beroende av a-kassa, krav på ännu högre skatter. Och så börjar det om.
Eftersom det alltid handlar om begränsade resurser så anser jag att man i en lågkonjunktur tyvärr får ta att offentlig-sektor inte kan öka. De får klara sig på de medel de redan har. Tyvärr 🙁
EDIT: 1000 inlägg här på NH! Hurra! :eye: :hb:
August 7, 2003
Hulto wrote: Allt beror ju på hur man ser på saken. Rättvisa kan lika gärna vara att alla ska betala lika mycket för att få samma vård, skola mm. Vad skulle inte vara rättvist med att man får vad man betalar för?
Så är det ju definitivt inte i Sverige, och inte i några andra länder heller. Det vill säga att man betalar lika mycket oavsett inkomst. Vissa har ju "platt skatt". Typ att man betalar 30% oavsett inkomst, men då betalar man ju dubbelt så mycket om man har dubbelt så hög lön och i Sverige och de flesta västländer har vi ju progressiv skatt, så man betalar högre och högre %-andel dessutom ju mer man tjänar.
Det kan ju vara vettigt ha det som vi har det (med progressiv skatt) men jag tycker som sagt att Sverige är extremt i detta fall. Vi skulle kunna minska skatterna och på så sätt få en bättre vård, skola mm.
April 24, 2007
Jag förstår inte ens varför denna tråden kom upp, vänsterpartiet har sedan länge velat höja skatten, men jag tycker den är bra som den är. Vi behöver fler (internatonella) företag och ett aktivare Sverige bara 🙂
känns som att inget av partierna idag speglar mina idéer :/. vänstern är ingen riktig vänster, liberalerna är ju inte ens liberaler osv 😛
Ingen av partierna vågar egentligen stå för det de tycker så alla hamnar i mitten på nått sätt.
November 22, 2001
skiroy wrote: Det ifrågsätter jag också med största möjliga frågetecken.
Men kom igen...mycket av det du har sagt i forumet tidigare har gått ut på att de svagare ska betala för för välfärden för de som redan har jobb och har det bra.
Självklart finns det gränser...det är vi nog överens om. Eller är du en sån där egoist som glatt springer över dina mor/faräldrar i syfte att ta allt som finns att ta... ?
Sådana finns...fullblodsegoister.
Jag har aldrig påstått något sådant.
Och nej, en sådan egoist är jag inte. Jag är en sådan egoist som vill behålla så mycket som möjligt av de pengarna jag sliter för.
February 17, 2004
obelix wrote: kanske lite OT men vad f-n...
Kan någon vänlig människa förklara för mig hur det kommer sig att de som redan har det dåligt ställt, som jag som är långtidssjukskriven, gärna betalar mer i skatt för att få tex mer pengar till vård, skola och omsorg???
Medans de som tjänar bra klagar och vill betala mindre...
Kan tala om att ju mer du tjänar desto mer skatt betalar du! Tjänar du 40000kr/mån får du skatta typ 16000. Not funny! Berätta gärna ni som sitter på en sån lön, är osäker. Ligger på runt 30000 och skattar typ 10000/mån. På tok för mycket skatt. Jag har inga barn och inga bidrag. Får inte tebax ens 1/6 del av den skatt jag betalar, ifa bidrag, infrastruktur, sjukvård. Vi lever i ett Skattekommunistiskt samhälle.
Nää tacka vet jag Norge eller Monaco.
March 7, 2004
ojdå wrote: Dani: Tror tummregeln är 50 tusen = 50 %. Sen fallande resp.ökande neråt, uppåt från det. Hur långt upp det går vet jag faktiskt inte. Men de som tjänar riktigt riktigt mycket har ju ofta andra sätt att hantera pengarna som gör att de inte få betala den skatten.
max beror på vilken kommunalskatt du har men någonstans mellan 55 och 60%
September 27, 2005
ZIre wrote: max beror på vilken kommunalskatt du har men någonstans mellan 55 och 60%
Ok, dagens lärdom!
Hmm ja det måste ju kännas lite dumt att tex. tjäna 70 000/månad och "bara" få ut 28 000... (Vad hände med de andra 42 000!? :P) Tex en snickare som jobbar lite svart bör väll (nu spekulerar jag) ganska lätt kunna få ihop 20 000 efter skatt? Tänker 25 000 * 0,65 = 16250 + 3500 svart...
April 10, 2003
Death On Wings wrote: Ja vi brukade vara det men blev konverterad av en person här på forumet.
Jag påstod aldrig att personer i fråga som går på A-kassa eller får sjukpenning från försäkringskassan inte märker av det, det jag sa var att de personer som får pengar därifrån kanske kan tänka sig att betala mer skatt då de aldrig behöver jobba för att få in pengarna varje månad.
Själv vill jag betala så lite skatt som möjligt eller ingen alls.
Du nämner att det är egoistiskt och jag måste hålla med dig, jag är en egoist och jag bryr mig egentligen inte om vad som händer med folk som inte står mig närmast bara för att dom inte har råd att försörja sig för att dom inte jobbar.
Så jag tar inte illa upp om du nu kallar mig för egoist för det vet jag redan om att jag är och står för det.Kan mycket väl vara så att jag är för "ung" med mina 23 år att utala mig om ämnet men jag anser att jag har rätt att tycka till jag oxå då jag jobbar heltid och har runt 20.000 före skatt och vill absolut inte betala mer än vad jag gör i dag, man blir besviken måste jag säga när man får sin lön varje månad och ser att så mycket har försvunnit på skatt.
Glad och se att någon har fått en vettigare livsyn, finner det absurt att någon ska ta strax över 50% av det jag har arbetat ihop för att sedan spendera det på saker jag inte har ett dugg att säja till om.
Och att dom drar skatt på statliga bidrag är ju logist då det skapar en större byråkrati vilket gör att dom kan påstå att dom behöver mer pengar från marknaden då staten aldrig genererar pengar själva utan bara spenderar pengar den tar.
November 22, 2001
ojdå wrote: Ok, dagens lärdom!
Hmm ja det måste ju kännas lite dumt att tex. tjäna 70 000/månad och "bara" få ut 28 000... (Vad hände med de andra 42 000!? :P) Tex en snickare som jobbar lite svart bör väll (nu spekulerar jag) ganska lätt kunna få ihop 20 000 efter skatt? Tänker 25 000 * 0,65 = 16250 + 3500 svart...
Riktigt så illa är det inte. Du betalar bara de högre procentsatserna på det du tjänar över gränsen. Så med 70 000 i månadslön så har du nog ut runt 40 000 iaf 🙂
September 5, 2001
Tyrfing wrote: Glad och se att någon har fått en vettigare livsyn, finner det absurt att någon ska ta strax över 50% av det jag har arbetat ihop för att sedan spendera det på saker jag inte har ett dugg att säja till om.
Och att dom drar skatt på statliga bidrag är ju logist då det skapar en större byråkrati vilket gör att dom kan påstå att dom behöver mer pengar från marknaden då staten aldrig genererar pengar själva utan bara spenderar pengar den tar.
Okej. Vänd på det en sekund.
Vem ska betala för att ex en gruvarbetare blir sjuk och inte kan jobba? Eller en läkare som får hjärnskakning. Whatever. Tycker du inte att det är bättre att de får betala lite mer i skatt för att garantera sig själva en lön när de blir sjuka lr. olycksdrabbade?
För om man får ut 65 000 brutto (tjänar 70k netto) i 10 år, åker av med bilen och få 80% av sin lön sitt resterande liv vem ska pröjsa kalaset då? För att inte tala om låginkomsttagare som blir sjuka/olycksdrabbade.
April 10, 2003
hawkie wrote: Okej. Vänd på det en sekund.
Vem ska betala för att ex en gruvarbetare blir sjuk och inte kan jobba? Eller en läkare som får hjärnskakning. Whatever. Tycker du inte att det är bättre att de får betala lite mer i skatt för att garantera sig själva en lön när de blir sjuka lr. olycksdrabbade?
För om man får ut 65 000 brutto (tjänar 70k netto) i 10 år, åker av med bilen och få 80% av sin lön sitt resterande liv vem ska pröjsa kalaset då? För att inte tala om låginkomsttagare som blir sjuka/olycksdrabbade.
Jag anser att det är indevidens ansvar att försäkra sin egen framtid, samt så sköts detta redan idag mycket effektivare av den privata sfären med ideela grupper om du pratar om folk utan skydd.
Allt staten gör är att göra saker och ting dyrare om mer byrokratiskt, och på grund av att dom har monopol genom våld och inte pågrund av att dom gör ett bättre jobb än alla andra finns det ingent insiativ till att hålla hög standard på sina varor.
Detta blir inte bättre med att ingen av dom ansvariga kan hållas till svars för sina beslut eller handlingar i praktiken, vad mer så innebär denna fascism en väldigt osund och ofri marknad där dom minst välkomna indevider och företag får fördel då dom umgås väldigt intimt med staten.
December 7, 2003
Gorgeous-George wrote: Jättebra !
Då kanske vi slipper fler skolnedläggningar, försämrat vägunderhåll, stängningar av avdelningar och även hela sjukhus.
Hoppas Vänstern får egen majoritet i nästa val.
Såvida inte vänsterblocket gör en helomvändning och bestämmer sig för att stänga gränserna för bidragstörstande invällare kommer högre skatter inte ge speciellt mycket. Inte för de som redan bor i det här landet.
December 7, 2003
ZIre wrote: max beror på vilken kommunalskatt du har men någonstans mellan 55 och 60%
Max är högre än så, har ni inte hört talas om arbetsgivaravgifter på det här forumet?
Tjänar du 30 000 i månaden, betalar företaget rätt exakt 40 000 för dig.
Sen lägg till den härliga momsen på 25%, det höga bensinpriset där 75-80% är skatt så kan man lätt torska mer än 60% i skatt om man är en riktig höginkomsttagare.
April 24, 2007
NiXPhoenix wrote: Max är högre än så, har ni inte hört talas om arbetsgivaravgifter på det här forumet?
Tjänar du 30 000 i månaden, betalar företaget rätt exakt 40 000 för dig.
Sen lägg till den härliga momsen på 25%, det höga bensinpriset där 75-80% är skatt så kan man lätt torska mer än 60% i skatt om man är en riktig höginkomsttagare.
Hur är arbetsgivaravgiften egentligen? Kommer företaget i exemplet betala sammanlagt 40 000 för den personen den månaden eller 70 000? Det första låter klart rimligare 😛
2 Guest(s)