Log In
Home
October 24, 2002
Offline
Sex gör människor glada, glada människor gör ett bättre samhälle. Så wtf, bögar får gärna finnas, de får gärna kyssas mitt framför ögonen på mig. De får gärna stöta på mig. Dessamma gäller naturligtvis kvinnor. Alla här inne kan ju påstå att de ALDRIG fantiserat om en person av samma kön. Menar, har ni så onaturliga tankar så kan väl de få vara onaturliga också. Nej, snälla, citera mig inte och neka till det. Skit i att kommentera det över huvud taget istället, du behöver inte erkänna 🙂
Sedan så de som säger "så länge de inte stöter på mig", skojar ni med mig? Om en fräsh kille skulle stöta på er, skulle ni inte känna er lite glada? Det är trotts allt en bekräftelse på att du inte är avskyvärd. Fast det är klart, jag har inte råkat ut för det, så jag kan inte säga det säkert.
August 31, 2001
Offline
fastbullit wrote: queer betyder konstig borde ju säga allt om deras teori
hahaha, fullträff..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2003
Offline
Fastbullit, queer-teorin används av forskare inom alla möjliga humanistiska discipliner, hetero- som homosexuella (forskare). Queer-teorin är egentligen inte EN teori, utan flera olika resonemang samlade i ett begrepp.
September 28, 2003
Offline
conny_69 wrote: Fastbullit, queer-teorin används av forskare inom alla möjliga humanistiska discipliner, hetero- som homosexuella (forskare). Queer-teorin är egentligen inte EN teori, utan flera olika resonemang samlade i ett begrepp.
så du menar att queer teorin egentligen inte är en teori (väldigt queer :P)
Men alltså allvarligt, det är onaturligt på fysisk nivå, sen så är det ju diskuterbart om det gäller på en spirituell nivå också.
November 26, 2003
Offline
Fastbullit, se tidigare inlägg i tråden om naturlighet/onaturlighet. Eftersom man i varje enskilt fall måste definiera naturlighet/onaturlighet, blir ju slutsatsen att det handlar om konstruktioner, vad som är naturligt eller ej.
September 28, 2003
Offline
conny_69 wrote: Fastbullit, se tidigare inlägg i tråden om naturlighet/onaturlighet. Eftersom man i varje enskilt fall måste definiera naturlighet/onaturlighet, blir ju slutsatsen att det handlar om konstruktioner, vad som är naturligt eller ej.
men det är ju egentligen det det handlar om
jag ser normen som det de flesta människor har, tycker, tänker och känner
November 26, 2003
Offline
Heteronormen använder argument som innebär att man säger "de flesta är heterosexuella, alltså är det naturligt". Vad säger att det är naturligt även om det skulle vara så? Att en majoritet utövar det borgar inte för att det är det "normala". Det kan vara EN variant av sexuell aktivitet, liksom homosexualitet, transsexualitet m.m. är andra varianter, som varken är sämre eller bättre, utan bara skilda varianter. Det som är speciellt med heteronormen, det ENDA som är speciellt med den, är att den förtrycker de andra varianterna, på institutionella nivåer, d.v.s i media, i vår dagliga upprepning av heteronormen på olika sätt m.m. m.m.
November 26, 2003
Offline
Nej, nu ska jag sova. Håller på skriva B-uppsats i historia, och då jag varit sjuk en vecka har jag hamnat rejält på efterkälken, så nu blir det några timmars sömn och sen ner till forskningsarkivet för att sitta och tyda källor från 1700-talet. Oerhört intressant har det varit. Hoppas diskussionen fortsätter.
September 28, 2003
Offline
ja vi har ju också starka argument som t ex att det finns liv på den här planeten
och alla normer förtrycker andra så det är inget speciellt med de sk "heteronormen"
t ex när något är fel på ett djur i flocken stöter flocken ut det djuret det kallas evolution
och här kan du se vad normal betyder: http://encarta.msn.com/diction.....ormal.html
November 26, 2003
Offline
Fastbullit, det speciella med denna norm är att en stor grupp människor får lida under dess ok. Som länken du skickade säger, så innebär normalitet att hålla sig till en norm, vilken i sin tur är kulturellt skapad.
Sedan att jämföra oss med djuren. Hur framställs djurlivet på websiter på tv osv? Fråga dig det och titta sedan också på Hillevi Ganetz forskning om detta. Finns säkert på nätet om du söker. Naturvetare, tekniker, och biologer har också en del i konstruktionen av s.k. "normal" sexualitet genom att mata oss med utvald information, som t.ex. att djuren är heterosexuella per definition när det inte alls är så. De (forskarna) lever ju själva i samhället som vi andra och är lika påverkade som vi av normerna.
September 28, 2003
Offline
mjo, men isf är det ju så att det är för många människor det är "fel" på (fel är fel men det passade, jag ber om ursäkt för mitt ordval)
och jag personligen tror inte att vi är långt ifrån djuren alls och det ser vi ju med vårat beteende i detta fallet
November 26, 2003
Offline
Nej, du har rätt, vi är inte långt från djuren vad gäller homosexualitet, därför att det förekommer där, precis som det förekommer hos oss människor. Det enda är att de beteendena i djurens värld inte visas i tv (antagligen för att det inte passar in i heteronormen). Titta på tv-reklam. Ser du nånsin homopar där? Nej, och det är p.g.a. det institutionella förtrycket från heteronormen, precis som med naturprogrammen. De gånger homosexuella karaktärer i exempelvis såpoperor eller komedier visas, så är det antingen som tragiska personer (i offerroller), eller som roliga skämtsamma personer som man kan driva med. Tyvärr bidrar Fab 5 själva exempelvis till att framställa homosexuella som annorlunda, och det är beklagligt.
September 28, 2003
Offline
du tycker alltså att media bör använda karaktärer som inte representerar verkligheten i reklam?? :-s
så du menar att bara för att nånting finns så ska det vara med överallt (undrar om reklamen skulle löna sej om vi såg dvärgar som använder senaste mascaran i reklamen)
man gör reklam för att imponera på massan inte små grupper av den (möjligtvis målgruppen)
man gör tv-program för att vara roliga/intressanta att kolla på inte för att vara objektiva
July 14, 2003
Offline
De får gärna vara homo för mig, jag tycker man ska få bestämma själv vem man tänder på. Jag är liberal av mig!
Dock så är jag klyven i frågan om de ska få adoptera, jag kan inte ge ett svar på det förrän jag provat att växa upp med homoföräldrar / har någon bekant som gjort det som kan säga hur de upplevt det. Jag kan inte svara Ja förrän jag vet att folk inte tycker att det är jobbigt / hade velat ha "normala" föräldrar.
May 10, 2002
Offline
fastbullit wrote: du tycker alltså att media bör använda karaktärer som inte representerar verkligheten i reklam?? :-s
så du menar att bara för att nånting finns så ska det vara med överallt (undrar om reklamen skulle löna sej om vi såg dvärgar som använder senaste mascaran i reklamen)
man gör reklam för att imponera på massan inte små grupper av den (möjligtvis målgruppen)
man gör tv-program för att vara roliga/intressanta att kolla på inte för att vara objektiva
Nej du är du helt ute och cyklar, TV-reklam är gjort av heterosexuella och är till för att sprida antihomo-propaganda och trycka ner minoritetsgrupper. Faktiskt så var det Hitler som började med TV-reklamer för att få fram sitt budskap, alla vi heterosexuella är egentligen nazister (YAY!). Jag menar, hur många här inne kan ärligt säga att ni inte har dängt på en fjolla och låst in han i källarn ett par dagar och slagit han med trädgårdsslangen? Jag kan se en koppling klar med ICA-reklamerna.
conny_69 får homosexualitet att låta jäkligt spännande.
August 31, 2001
Offline
conny_69 wrote: Nej, du har rätt, vi är inte långt från djuren vad gäller homosexualitet, därför att det förekommer där, precis som det förekommer hos oss människor. Det enda är att de beteendena i djurens värld inte visas i tv (antagligen för att det inte passar in i heteronormen). Titta på tv-reklam. Ser du nånsin homopar där? Nej, och det är p.g.a. det institutionella förtrycket från heteronormen, precis som med naturprogrammen. De gånger homosexuella karaktärer i exempelvis såpoperor eller komedier visas, så är det antingen som tragiska personer (i offerroller), eller som roliga skämtsamma personer som man kan driva med. Tyvärr bidrar Fab 5 själva exempelvis till att framställa homosexuella som annorlunda, och det är beklagligt.
Det där med att djuren skulle utöva homosexualitet stämmer bara till en viss del..I kanske 99% av de fallen är det frågan om ungar som inte blivit könsmogna, och på ren instinkt "tränar" på det som dyker upp..T.ex en hanhundvalp som juckar mot det mesta, andra hanvalpar, katter eller byxben..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
July 27, 2002
Offline
Varför ska det vara "normalt", meningen har väl aldrig varit att homosexuella ska skaffa barn själva så varför detta onödiga hysteri?
November 22, 2001
Offline
bjorne wrote:
Sedan så de som säger "så länge de inte stöter på mig", skojar ni med mig? Om en fräsh kille skulle stöta på er, skulle ni inte känna er lite glada? Det är trotts allt en bekräftelse på att du inte är avskyvärd. Fast det är klart, jag har inte råkat ut för det, så jag kan inte säga det säkert.
Det har jag råkat ut för. Kände en liten blandning av obehag och glad som du skriver. Obehaget berodde nog mest på att det var nå't nytt, konstigt.
Idag skulle jag nog enbart ta det som en komplimang.
September 29, 2003
Offline
citerar löken. " Gud hatar alla bögar och undrar vad dom vill"
Nä men serri, folk får vara hur dom vill.
April 10, 2003
Offline
För att qouta mig själv.
Tyrfing wrote: Jag anser att homosexualitet och pedofili är lika naturlig som downssyndrom och efterblivenhet,
med det menar jag att det är fullt naturligt att det sker negativa mutationer i naturen då denna inte är perfekt.
Dock bara för att en mutation inte är specielt framträdande eller skadlig (som homosexualitet) så betyder inte det att den är positiv för det.
Med detta menar jag att man inte behöver föra fram homosexuella som nått heligt eller slagträ för rättvisa,
visst jag gnäller inte över vad dom håller på med i sin ensamhet men dom skall skita fulständig i vad jag tycker eller gör i min (skall tillägas att dom flesta gör det.)
Jag som sagt bryr mig inte över vad dom gör i sitt privat liv så länge det inte berör mig (denna instälning gäller generelt sett det mesta) dock så kommer jag inte se det som normalt eller positiv utveckling.
2 Guest(s)
