Vad är det för fel på jakt?|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Ser man det på det sättet att vi en gång i tiden inte alls var direkt det mest utspridda djuret. Men tack vara hjärnor har vi utvecklats och tillslut fått övertag tack vare vår uppfinnigsrikedom. Så långt har vi ju inte gjort något fel. Men tack vare/på grund av vår utvecklade komplexa hjärna så känner vi (iaf de flesta av oss) att på grund av detta övertag så följer oxå ansvaret.

Förr var det: Om jag inte går ut och jagar nu innan vintern kommer jag svälta ihjäl.

Nu är det: Om jag inte lyckas få ett arbete finns det system som räddar mig.

Vi är fortfarande jägare/samlare av naturen men kan välja bort det. Så vad är egentligen fel?

Olegh wrote: Jag är emot nöjesjakt, det är allt. Är inte tillräckligt insatt för att kommentera i övrigt.

Kan väl instämma här. För övrigt tycker jag att Björnar, Renar och Vargar är vackra djur och har därför lite emot till att de blir skjutna. Äter kött med god aptit men jag ser gärna att djur behandlas humanare än vad de gör.

När jakt bedrivs på ett schysst och lagligt sätt så är det rätt.

denstore wrote: Jag är inte emot jakt, utan snarare jägare. Många jägare jag har träffat på i mitt liv, då framför allt när jag själv var aktiv jägare, ansåg sig ha rätt att själva avgöra när de skulle få lov att fälla bytesdjur och framförallt rovdjur. Rovdjurshatet var så slående att jag emellanåt blev chockad, och snacket om att leva med och för naturen visade sig istället betyda att naturen skulle formas för att passa jägaren.

Ilg@dds inlägg här i tråden är väl ett lysande exempel på hur härligt inskränkta jägare kan bli.
"Om man har tji dinero...."?!?
Familjefadern?
Skickar söderut?
Jesus H Christ, det är nästan som en parodi. Undrar om jag kan gå ner på ICA och säga att det är OK att jag lyfter ett par kilo oxfilé ur frysen utan att betala, för att jag är minsann macho nog att ta hand om min familj med vapen i hand. Och fy sjutton om det skulle gå på "export" till Stockholm eller ännu värre. Då är det ju bättre att det hålls kvar inom den svarta ekonomin i norra sverige. Man kan ju alltid byta mot ett par flaskor hembränt. Det intresset nämns ju i någon annan tråd.....;)

Återigen har du bara skummat ett av mej skrivet inlägg..
Det är en jäkla skillnad för min del på att "snatta" kött på en affär och att knäppa sej en orre/tjäder/rådjur/älg för att ha mat på bordet..
Vem har pratat hembränd sprit?

*Edit*
BTW, jag är ingen jägare, så att ta mej som exempel när det gäller i dina ögon inskränkta jägare kan du lägga ner.

För mig är skyddsjakt och annan jakt som är till för att tex upprätthålla en balans helt ok.

Men att jaga utrotningshotade djur (tex vargar) är bara en befängd idé.

Visst kan man bli skrämd av att se en varg i skogen, men faktum kvarstår att vargar är mer rädda för en människa. När var senast en människa blev uppäten av en varg?

Skyddjakt = ok, resten fel då man bara vill mäta snoppstorlek.

Twe@kBoY wrote: [quote=csm101] Men att jaga utrotningshotade djur (tex vargar) är bara en befängd idé.

Visst kan man bli skrämd av att se en varg i skogen, men faktum kvarstår att vargar är mer rädda för en människa. När var senast en människa blev uppäten av en varg?

Ja, de är lätt att säga att det är en "befängd idé" om man inte har dom springandes på gården. (Kanske överdrev.. De va ju trots allt bara på åkern neranför gården?! :cy: )

Se bara på dom där fridlysta ankorna/gässen eller va de va som sket någon stans i sthlm. Då blev de ett JÄVLA liv och man fick tillstånd att skjuta några samt plocka ägg....

Jaha? Är dom mindre värda än vargar då eller? Eller är det bara för att de va i sthlm.

Men du kasnke tycker att det är lika fel som att skjuta en varg. Hoppas iaf att du tycker det.

Men man kan ju tänka vilket liv de skulle bli om en flock vargar bosatt sig i sthlm. 😛

Missförstå mig rätt. Vargar kan mycket väl vara till problem för vissa men jag anser att det finns bättre sätt att lösa problemet på än att skjuta dem.

Finns en sisådär 250 vargar kvar i norr (inklusive norge) och att jaga dessa är ju direkt att försluta deras öde, genpoolen kommer minska och de kommer att dö ut.

Så gässen i stockholm vet jag inget om, men om de också bara var totalt en sisådär 250 stycken i hela landet så är det precis lika fel.

Människan har ett ansvar gentemot djuren. Många gånger är det vårt fel att de är utrotningshotade och då ska vi minsann också se till att göra rätt för oss och hålla stammar vid liv.

Visst, det blir kanskeinte lätt att skilja vargarna från tex renarna när samerna vandrar runt hela tiden, men om man tror att det är ett problem med vargjakt som enda lösningen så har man inte alla indianer i tipin.

ilg@dd wrote: [quote=Delph1]Jakt är inte fel, har svårare för de som utför det och gör det illa, vilket känns som allt för många tyvärr. Lite högre krav vore inte fel.

//Andreas

På vilka grunder får du den känslan?
Vad för slags krav?

Är uppväxt på landet och då mitt i skogen med jaktmarker runt omkring och det var alltför många av de man såg som var helt exstatisk över att få skjuta något. Inte jaga, utan skjuta något. 😕

Krav, det vet jag inte men inte ska det vara möjligt att få en licens innan man uppnått fysisk och psykisk mognad, vilket är satt till 18 i lagboken iaf.
I övrigt kan jag nog inte specifiera mig riktigt bra är jag rädd. Bara en allmännt högre tröskel är väl det jag tänker. Jakt ska givetvis förekomma, men nöjesdödandet har jag personligen dåliga erfarenheter av så den vill jag ha bort.

//Andreas