Log In
Home
February 16, 2004
Offline
BarateaU wrote: Undrar hur de kommer gå för vårat grannland när det svarta guldet börjar sina.
Är inte oljan norges största exportvara? eller alla fall en stor del av den.
Deras ekonomi måste få en riktig chock när oljan tar slut.Och det lär ha dålig effekt på oss också eftersom att det är grannlan.
Sen blir det självklart säkert kaos i hela världen pga att oljan tar slut.
Fast det är deras största exportvara betyder ju inte att det är den enda.
March 11, 2003
Offline
Multiface wrote: Jag är av uppfattningen att nästan inget är omöjligt att lösa med teknologins hjälp. Det har hänt hemskt mycket på 200 år. Undrar hur världen ser ut om 200 år?
Det jag ville säga var att jag tror det är fullt möjligt att få fusion att fungera. Det som fattas är stora forskningsanslag och maktnissarnas intresse och förmåga att planera långsiktigt.
Att hitta ett sätt att isolera fusionskärnan, då den alstrar många miljoner grader värme lär inte kunna lösas på några hundra år. Och att tro att fusionskraft skulle vara mindre radioaktivt om man skulle klara att hitta ett sådant material är att lura sig själv. Allt material i närheten av fusionen bombarderas med partiklar, och kommer att falla sönder med stor mängd radioaktiva isotoper som restmateriel.
March 15, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Multiface]Jag är av uppfattningen att nästan inget är omöjligt att lösa med teknologins hjälp. Det har hänt hemskt mycket på 200 år. Undrar hur världen ser ut om 200 år?
Det jag ville säga var att jag tror det är fullt möjligt att få fusion att fungera. Det som fattas är stora forskningsanslag och maktnissarnas intresse och förmåga att planera långsiktigt.
Att hitta ett sätt att isolera fusionskärnan, då den alstrar många miljoner grader värme lär inte kunna lösas på några hundra år. Och att tro att fusionskraft skulle vara mindre radioaktivt om man skulle klara att hitta ett sådant material är att lura sig själv. Allt material i närheten av fusionen bombarderas med partiklar, och kommer att falla sönder med stor mängd radioaktiva isotoper som restmateriel.
Det stora problemet är väl som du säger att reaktorerna kommer bli väldigt radioaktiva med tiden. Ang hur själva processen fungerar så är jag inte säker men är inte tanken att man värmer upp deuterium och tritium så de bildar plasma som man sedan håller på plats med hjälp av magnetfält och att de där smälter samman? Kanske jag som har fått någonting helt om bakfoten men vem vet. 😉
March 11, 2003
Offline
sPaZz wrote:
Det stora problemet är väl som du säger att reaktorerna kommer bli väldigt radioaktiva med tiden. Ang hur själva processen fungerar så är jag inte säker men är inte tanken att man värmer upp deuterium och tritium så de bildar plasma som man sedan håller på plats med hjälp av magnetfält och att de där smälter samman? Kanske jag som har fått någonting helt om bakfoten men vem vet. 😉
Nä, du är nog rätt på det. Fusion är sammanslagning av kärnor, till skillnad från fission, kärnkraft.
Men det man skall tänka på när det gäller de här forskningsanläggningarna, är att de inte genererar något. Att upprätthålla magnetfältet är lika energislukande som det man får ut av processen.
February 1, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Multiface]Jag är av uppfattningen att nästan inget är omöjligt att lösa med teknologins hjälp. Det har hänt hemskt mycket på 200 år. Undrar hur världen ser ut om 200 år?
Det jag ville säga var att jag tror det är fullt möjligt att få fusion att fungera. Det som fattas är stora forskningsanslag och maktnissarnas intresse och förmåga att planera långsiktigt.
Att hitta ett sätt att isolera fusionskärnan, då den alstrar många miljoner grader värme lär inte kunna lösas på några hundra år. Och att tro att fusionskraft skulle vara mindre radioaktivt om man skulle klara att hitta ett sådant material är att lura sig själv. Allt material i närheten av fusionen bombarderas med partiklar, och kommer att falla sönder med stor mängd radioaktiva isotoper som restmateriel.
Avancerat 🙂
January 26, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=sPaZz] Det stora problemet är väl som du säger att reaktorerna kommer bli väldigt radioaktiva med tiden. Ang hur själva processen fungerar så är jag inte säker men är inte tanken att man värmer upp deuterium och tritium så de bildar plasma som man sedan håller på plats med hjälp av magnetfält och att de där smälter samman? Kanske jag som har fått någonting helt om bakfoten men vem vet. 😉
Att upprätthålla magnetfältet är lika energislukande som det man får ut av processen.
magnetfältet drar väl mer t.o.m
March 15, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=sPaZz] Det stora problemet är väl som du säger att reaktorerna kommer bli väldigt radioaktiva med tiden. Ang hur själva processen fungerar så är jag inte säker men är inte tanken att man värmer upp deuterium och tritium så de bildar plasma som man sedan håller på plats med hjälp av magnetfält och att de där smälter samman? Kanske jag som har fått någonting helt om bakfoten men vem vet. 😉
Nä, du är nog rätt på det. Fusion är sammanslagning av kärnor, till skillnad från fission, kärnkraft.
Men det man skall tänka på när det gäller de här forskningsanläggningarna, är att de inte genererar något. Att upprätthålla magnetfältet är lika energislukande som det man får ut av processen.
Jo jag vet. Jo det stämmer ju, fast tanken är väl att man ska få ut mer så småningom, aja den som lever får se. 🙂
November 27, 2003
Offline
Helt klart intressant diskussion. Ett litet tillägg i vätedebatten. Det stora problemet är hur man ska förvara det. Jus tnu görs det inuti "kristaller av ädla metaller" (dvs. metaller som inte är väteutdrivande ;)). Det är först och främst "a real pain inthe ass" att få in dom i kristallen, men sen ska de dessutom stanna därinne tills de ska användas och då ska de drivas ut ur metallen.
Löser man allt detta på ett smidigt och framförallt billigt sätt (de flesta metaller som är ädlare än väte är relativt dyra) så har vi en helt miljövänlig bil att se fram emot 😀 . Om man bortser från materialet i övrigt förstås 😉
//Andreas
May 23, 2002
Offline
Etanol kommer, vi lär oss utvinna sprit ur cellulosa (trä) och Sverige, Balterna och Kanada blir världens rikaste länder 🙂
March 15, 2002
Offline
[Gamepredator wrote: Sulan]Etanol kommer, vi lär oss utvinna sprit ur cellulosa (trä) och Sverige, Balterna och Kanada blir världens rikaste länder 🙂
Vi kan väl redan utvinna sprit ur trä? 😉 Fast du kanske syftade på storskalig utvinning. 🙂
March 11, 2003
Offline
sPaZz wrote: [quote=[Gamepredator] Sulan]Etanol kommer, vi lär oss utvinna sprit ur cellulosa (trä) och Sverige, Balterna och Kanada blir världens rikaste länder 🙂
Vi kan väl redan utvinna sprit ur trä? 😉 Fast du kanske syftade på storskalig utvinning. 🙂
Nä, han menar effektiv utvinning. Alltså när inte skogsbönderna dricker lika mycket som de producerar....;)
March 15, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=sPaZz][quote=[Gamepredator] Sulan]Etanol kommer, vi lär oss utvinna sprit ur cellulosa (trä) och Sverige, Balterna och Kanada blir världens rikaste länder 🙂
Vi kan väl redan utvinna sprit ur trä? 😉 Fast du kanske syftade på storskalig utvinning. 🙂
Nä, han menar effektiv utvinning. Alltså när inte skogsbönderna dricker lika mycket som de producerar....;)
Ahh så klart. 😉
September 20, 2001
Offline
Läste i Illustrerad vetenskap att det fanns en maskin i USA som producerade olja från sopor och slakteriavfall genom att pressa det med högt tryck. Om det nu är sant, vilket det borde vara, varför har inte det uppmärksammats mer? Borde det inte vara en typ världsviktig uppfinning?
January 28, 2004
Offline
Okej jag erkänner att fusionskraft lämnar efter sig radioaktiva reaktor delar, men grejen är att dom bara kommer att vara radioaktiva någonstans kring 100 år till skillnad mot dagens flera tiotusentals år.
March 11, 2003
Offline
Multiface wrote: Okej jag erkänner att fusionskraft lämnar efter sig radioaktiva reaktor delar, men grejen är att dom bara kommer att vara radioaktiva någonstans kring 100 år till skillnad mot dagens flera tiotusentals år.
Neutronflödet från härden är ju så kraftigt att man kontaminerar allt som finns i reaktorn. Det kommer att skapas enorma mängder radioativt avfall. Tusentals gånger mer än vad som finns i dagens kärnreaktorer.
Kärnreaktorerna av idag har i stort sett bara ett problem, och det är var man skall slutförvara restprodukterna. Att lösa det problemet är garantera enklare än att få fusionskraft att fungera.
May 23, 2002
Offline
Edvuld wrote: Läste i Illustrerad vetenskap att det fanns en maskin i USA som producerade olja från sopor och slakteriavfall genom att pressa det med högt tryck. Om det nu är sant, vilket det borde vara, varför har inte det uppmärksammats mer? Borde det inte vara en typ världsviktig uppfinning?
Det är antagligt snorigt dyrt att framställa olja på så vis...
Ang. Etanol: Menade storskalig framställning...
March 11, 2003
Offline
[Gamepredator wrote: Sulan][quote=Edvuld]Läste i Illustrerad vetenskap att det fanns en maskin i USA som producerade olja från sopor och slakteriavfall genom att pressa det med högt tryck. Om det nu är sant, vilket det borde vara, varför har inte det uppmärksammats mer? Borde det inte vara en typ världsviktig uppfinning?
Det är antagligt snorigt dyrt att framställa olja på så vis...
Ang. Etanol: Menade storskalig framställning...
Vin & Sprit?;)
Etanol hade gått att framställa till ett lägre pris än olja som det ser ut idag. Det är ju mest att det finns ett inneboende motstånd mot etanoldrift idag. Plus att miljöpartisterna inte kan räkna. Maken till skapare av dumheter och hysteri får man ju leta länge efter.
May 23, 2002
Offline
denstore: Visst är det billigare, men det är svårt att få fram en stor mängd effektivt... Skulle man få det att lira ordentligt med cellulosan så skulle vi vara nere på nån krona litern..
March 21, 2003
Offline
Arny wrote: Biltillverkarna arbetar på att ta fram andra energikällor. Volvo har ju en motor som drivs av antingen bensin eller naturgas. Dessutom börjar gasstationerna bli fler. Finns en i Skövde t.ex.
Mmm dem är bra vi hade en sån v70 för ett halvår sen eller nått...
4 Guest(s)
