Våldtäckt och femenister...|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Det här är ju bara löjligt. Den man som inte kan hålla sig ifrån en kvinna är inte frisk. Om det leder till våldtäkt alltså, som diskussionen handlar om. En kvinna skall kunna vara naken och kunna sätta sig i ditt knä, utan att du gör något, om du förstår vad jag menar.

Om du drar det till sin extrempunkt, ja visst. Men jag tror hon ser en viss distinktion mellan att kompensera för vissa medfödda benägenheter, och att låta andra ursäkta ens beteende.

Låt oss anta att vi föds med vissa egenskaper, och andra kommer till oss genom vår sociala situation. Detta är väl den uppfattning de flesta delar, också jag. Vårt beteende blir då determinerat, dvs. vi har ingen frikopplad vilja som kan ändra dessa givna egenskaper. Resultatet är att vi aldrig kan göra oss moraliskt skyldiga till våra gärningar, eller anses vara "förtjänade" av ett straff. Denna slutsats delar många färre. Men poängen är denna: om man har denna åsikt, inser man också att straff och andra åtgärder ska verka endast som motvikt till dessa medfödda och inlärda egenskaper. Dvs. vi straffar för att lära in ett beteende som bättre hjälper samhället än det medfödda beteendet. Detta är inte moraliskt försvarbart, men vi gör det för att vi känner att vi gynnas av det.

Genom denna slutledning kan man till viss del försvara Schymans agerande. Visst kanske det bor en våldtäktsman i oss alla, men vi måste ha ett straff som verkar i förebyggande syfte för att hindra denna egenskap att tränga fram. Men rent teoretiskt tjänar vi ingenting på att straffa en enskild individ när han väl har gjort någonting. Det viktiga är att resten av samhället fortfarande är rädda för att bli straffade och undviker att göra likadant.

Att Schyman är ologisk och inkonsekvent är en annan femma. Jag gillar henne inte alls. Vi kan ta mansskatten som ett exempel. Ett argument är att män tjänar mer än kvinnor. Varför låta en fattig man betala mer skatt än en rik kvinna för att kvinnor som grupp är fattigare? Bör man inte angripa detta problem mer direkt? Jag tror inkomst- och förmögenhetsskatten är mer anpassade för problemet.

Hon har säkert personliga skäl för att inte gilla män, men jag föredrar att inte veta vad det är.

Däremot tycker jag inte det är något fel med feniminism. Det finns extremfall och det finns de som har helt rätt i mina ögon, både på det politiska och det filosofiska planet.

Jag gillar kommentaren nån sa när det var förslag om att män skulle få betala extra skatt för att vissa män våldtog kvinnor;
Då ska jag fan ut och vålda brudar, jag har ju fan betalat för det!

Tacka vet jag sammlag med Anna König, där krävs ingen våldtäckt. 🙂

Delph1 wrote: [quote=obelix]Sedan att det finns en potentiel våldtäcktsman i alla , är väl lika sant att alla kan döda om omständigheterna är dom riktiga.

Rätt bra liknelse som jag saknat, den tackar vi för 🙂

//Andreas

Jag måste nog säga tvärtom, jag tycker det var en dålig liknelse. Att bli driven till att våldta någon skulle dom flesta nog inte kunna bli men att bli driven till att döda någon är det nog bra många mer som kan bli.

Även om du har varit i celibat de senaste åren så får du ju inte sådant sug att du "måste" våldta någon.
Men säg att någon bryter sig in hos en och är på väg att döda ens familj, då tvekar man ju inte en sekund på att ha ihjäl denne ifall man kan.
Jag tror alltså att alla kan döda i "rätt" situation.

Coore wrote: Jag måste nog säga tvärtom, jag tycker det var en dålig liknelse. Att bli driven till att våldta någon skulle dom flesta nog inte kunna bli men att bli driven till att döda någon är det nog bra många mer som kan bli.

Även om du har varit i celibat de senaste åren så får du ju inte sådant sug att du "måste" våldta någon.
Men säg att någon bryter sig in hos en och är på väg att döda ens familj, då tvekar man ju inte en sekund på att ha ihjäl denne ifall man kan.
Jag tror alltså att alla kan döda i "rätt" situation.

Saken är kanske att våldtäkt inte har med sexuella lustar att göra, utan är ett sätt att förnedra och visa makt. Våldtäkter är ett sätt att förtrycka kvinnor, och i t.ex krig skapa panik och kaos.
Även de gruppvåldtäkter vi ser i samhället idag handlar inte om att människor inte kan kontrollera sina lustar. Det handlar om att förövarna anser att offret inte har något egentligt värde, och därför kan behandla henne bäst de vill.
Obelix har både rätt och fel i sitt uttalande om att ett nej alltid är ett nej.
Självklart är det så, men samtidigt är inte avsaknaden av ett nej ett accepterande. De senaste åren har vi sett flera exempel på att kvinnor har blivit våldtagna, och domstolar har friat förövarna för att kvinnan inte har visat tillräckligt mycket att hon inte var intresserad. Det är detta som skrämmer mig. Att man överhuvudtaget ser mellan fingrarna på den här sortens kriminalitet är för mig det yttersta beviset på hur långt förfallet i rättsväsendet har gått. Man offrar helt enkelt de här kvinnorna för att kunna försvara den syn på kriminella som råder idag.

Illogical_Squirrel wrote: Lär dig stava, grabben, innan du går in på andra grejer.

Lär dig skippa sådana inlägg i fortsättningen innan du ens funderar på att fortsätta surfa på våran site.... grabben...