Våldtäckt och femenister...|Page 5|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Jerry wrote: Jag menar att ni fäster mycket vikt på de sociala influenserna under barndomen, men inte mycket på vad som händer i vuxen ålder.

Ett argument som har framförts är att om man hade haft en annan uppväxt, hade man inte varit samma person. Detta skulle medföra att inte alla kan våldta. Visst, men idén att barndomen skulle determinera allt framtida beteende är utdöd sedan länge. Moderna socialpsykologer utgår från att man påverkas av sociala krafter också som vuxen och som gammal.

Det innebär att vi ständigt formas av vår omgivning. Om jag tar hjälp av argumentet jag nämnde ovan betyder det att vi inte är samma person nu som vi är om tio minuter. Istället är vi ständigt i "tillblivelse" - vi blir skapade under hela vår livstid.

Under sådana omständigheter kan man givetvis säga att inte alla kan våldta, för visst är inte alla benägna att göra det i denna sekund. Men det är nog inte det som menas. Jag tror att poängen är att vem som helst i framtiden kan hamna i en sådan situation eller bli utsatt för sådana saker som gör att man påverkas till att utföra allt möjligt. Självklart, rent tekniskt är man någon annan då.

Tillåt mig att tvivla. Det finns tusentals exempel på personer som har levt i ett helvete på jorden, och trots det aldrig ha våldtagit, mördat eller annat. Att alltid säga att folks beteende beror på miljön de befinner sig i är inget annat än ett dåligt försvar av vår misslyckade socialpolitik.
Våldsbrott är direkt relaterat till brist på empati, avsaknad av moralregler och övertygelsen att man kan komma undan med brottet. Och medfödd benägenhet.
Under hela 60 och 70-talet försökte vänstern tuta i oss att kriminaliteten var lika representerad i alla klasser, men samtidigt skulle minska ifall man öste pengar in i de utsatta grupperna. Redan där en motsägelse. Nu när det bevisligen inte hjälpte, kanske det skulle vara läge att överge de principerna. Folks benägenhet till brott är inte relaterat till fattigdom, utan till brist på moral.
Men ändå finns det något medfött hos de riktiga våldsverkarna. Något som inte finns hos vanligt folk. Hänsynslösheten är lika representerad i såväl slott som koja. Bland högutbildade och analfabeter. Det kan inte förklaras med levnadsmiljö. Vissa kan, och andra inte. Så är det bara.

Jerry wrote: Nej, inkomst är nog inte en stor faktor utom i extremfall. Nog skulle jag stjäla hellre än att gå hungrig. Det är min moral.

Problemet är att folk stjäl utan att vara hungriga. Experimentet Sverige är ett lysande exempel på det.

Jerry wrote:
Men jag talar inte om klasskillnader. Jag håller med dig om genetisk arv, det är viktigt, men det är inte allt. Hur kommer det sig att soldater torterar fiender? Hur kommer det sig att folkmassor kastar gatustenar på poliser, minoriteter, utstötta? Är det medfött?

Ja, jag skulle vilja påstå att det är medfött. Rädsla och aggresivitet är överlevnadsinstinkter, och de är inget som man formas till. Det är kanske de mest medfödda egenskaperna man har.
Om det är något som man kanske kan forma människan till är mod, medkänsla och disciplin. Inte direkt de drag vi ser hos de här våldsmännen.