Log In
Home
December 30, 2005
Offline
Vi håller på att filosofira lite om 2:a världskriget.
En het fråga är ju varför 2:a världskriget bröt ut.
Jag tror det kan bero på att tyskland kände sig så orättvist behandlade efter versaillesfreden så det retade upp hela tyskland och i och med det gick dom bärsärkagång, ränsade ut folk och tog land från länder.
Men då kan man säga att första världskriget är en direkt fortsättning på första världskriget eller? Kanske inte? Men det borde det väl?
Vad tror ni? Har ni några tips och funderingar?
February 12, 2003
Offline
Jag har ett bra tips... Läs.
December 27, 2003
Offline
Tysklands dåliga ekonomi (ett resultat av första världskriget) ledde till ett desperat folk. ett desperat folk som trodde att en viss Herr Hitler kunde förbättra situationen som han lovat. Sen vet vi alla vad som hände när han kom till makten
August 7, 2001
Offline
Mean Machine wrote: Jag har ett bra tips... Läs.
Tippar på att dom redan gjort det.
Detta är en fråga som har ett svar som kan ändra sig beroende av vilket perspektiv folk har, så att få ett heltäckande och objektivt svar så måste man ta detta till en diskussion/debatt.
Så genom ren fakta kan det vara svårt att besvara frågan.
Tror inte att ren fakta ger nog inte ett bra svar och jag antar att man måste täcka flera perspektiv för att besvara frågan.
September 17, 2003
Offline
Som sagt, de flesta teorier står om man bara orkar läsa, men såhär är det ungefär kortfattat:
Ekonomin blev kass i Tyskland i och med skadeståndet de var tvungna att ge till Frankrike för första världskriget.
Detta ledde till en väldig inflation som även späddes på iom börskraschen i USA 1929.
De flesta i Tyskland kände även att de hade blivit lurade på segern pga inkompetenta befäl och att de blivit förrådda, främst av judar.
Dessutom fick de efter freden inte ens ha en riktig egen arme eller ockupera hela sitt land.
Sen kom Hitler och erbjöd stabilitet samt stod upp mot mobbarna.
Han slog ner mot judar och lät fixa det som behövdes, t.ex. militären och senare utrensningen av judar.
Han gjorde detta genom manipulation. Han var väldigt karismatisk och utöver detta hade han skrivit en populär bok, Mein Kampf samt delade ut gratis radio till alla i Tyskland så de kunde höra hur det var ur hans perspektiv.
Han ansåg även att tyska folket var delat iom Österrike osv och ville att alla "tyskar" skulle finnas i samma land.
Han ansåg även att det krävdes lebensraum, levnadsrum och ville att Tyskland skulle växa. Hans dröm var Germania och det tusenåriga riket.
Han fick som sagt Österrike och Tjeckoslovakien lätt. Sedan trodde han att han även skulle få Polen som han så snällt delat med Ryssland utan problem. Tyvärr blev det problem och de allierade tyckte inte om det.
Tyskland var vid andra världskrigets utbrott inte redo militärt för krig, så de blev lite tagna på pottkanten över de allierades reaktioner. Premiärministern i England hade tidigare visat svaghet, en svaghet Hitler utnyttjade.
Sen ska man veta att Hitler ansåg slaviska folk som lägre stående och att de inte hade rätt till eget land.
Mer kan läsas i valfri bok.
November 27, 2003
Offline
Hitler.
//Andreas
August 16, 2003
Offline
judarna
August 31, 2001
Offline
Läser man inte historia på skolorna numera?
😮
Edit:
Här finns nog information som ger dej en vink om olika skeenden som blev upprinnelsen till WW2: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hitler
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 7, 2001
Offline
Men nu fokuserar vi ju bara på tyskland.
Fanns ju flera parter i kriget. Dom måste ju påverkat något.
Att bara skriva "Hitler" besvarar ju inte frågan.
Notera att han skrev "filosoferar".
Då måste man gå djupare i problemet.
Eftersom jag har en tysk flickvän som är av slaviskt ursprung som vars släkt flytt under kriget. Att prata om detta med hennes släktingar öga mot öga som verkligen varit med om det ändrade mitt perspektiv.
Det vi lär oss här är "dom goda mot dom onda"
Går man ju djupare i problemet är det ju en väldigt avancerad politik under den här tiden.
Vad var tyskland ute efter?
Vad var dom allierade ute efter?
Varför kämpade dom allierade emot?
Hur var människosynen på den tiden?
Hur kände tyska folket och hur mycket visste dom vad som pågick?
Hur ställde sig länderna runt tyskland sig till detta?
Hur var USA´s syn på japaner?
Hade kriget kunnat förhindrats i ett tidigare skede?
Frågorna kan fortsätta i en evighet. Och sen var det ju inte ett världskrig från början. Det utvecklades till det med olika allianser. Så vad som startade andra världskriget är en väldigt diffus fråga.
Tycker faktiskt inte att en enskild bok kan besvara varför det hände.
Kriget ofta beskrivet ur en subjektiv synvinkel och ofta baserat på livsöden.
Och nej jag är inte nazist, rasist eller nihilist, snarare tvärtom.
Det är ju med folk som blivit jagade av Hitlers trupper jag pratat med om detta.
Kanske överdrivet långt utlägg men filosofiska frågor något som intresserar mig. 🙂
November 27, 2003
Offline
Utan Hitler, inget andra världskrig.
//Andreas
December 11, 2009
Offline
om man vill kan man ju till och med gå ett steg längre.
konspirationsteorier.
var det "illuminati" som drog in usa i världskriget? -tanken var att dom skulle låna pengar av världsbanken (som ägs av illuminati)
filmen Zeitgeist förklarar.
hehe dock så är det varken så att jag tror på det eller inte tror på det, måste ha starkare bevis för påståendena ifrån filmen.
February 17, 2004
Offline
Tror att det har att göra med hur många alfahannar som lever samtidigt. I början av 1900-talet fanns en massa alfahannar. ca 20 år senare fanns det återigen en massa aggressiva hannar. Då var det återigen dags för ett världskrig.
Nu är vi i samma läge som 2:a världskriget. Det finns nu ett överflöd av alfahannar. Vad är lösningen, jo ett världskrig för att "rensa" i FLOCKEN.
Vi kommer att uppleva ett 3:e världskrig under det här decenniet, var så säkra.
December 16, 2003
Offline
Att ett "ignorant", oroligt, missnöjt folk röstar fram eller släpper fram en stark ledare med starka psykopatiska tendenser. Där oliktänkande kuvas eller avlägsnas samt att det egna folket indoktrineras i att det är bäst lämpat att leda och underordna alla andra.
Där en alfahanne avlägsnas utkristalliseras en ny.
Visst kommer det bli krig, men troligen mellan mindre nationer.
WWIII - då kommer nog kärnvapnen fram...
Och då är det slut.
January 18, 2004
Offline
Marre wrote: WWIII - då kommer nog kärnvapnen fram...
Och då är det slut.
Albert Einstein wrote: I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
:bok:
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Utan Hitler, inget andra världskrig.
//Andreas
Svarar fortfarande inte på frågan.
Bara en av många teorier/påståenden.
När man filosoferar måste man leta sig djupare.
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Svarar fortfarande inte på frågan.
Bara en av många teorier/påståenden.
När man filosoferar måste man leta sig djupare.
Man ska inte göra det krångligare än nödvändigt heller.
//Andreas
April 24, 2007
Offline
Svårt att sammanfatta varför ett andra världskrig blev av, men ska man göra ett gott försök är Hitler en bra gissning. Precis som Delph1 sa 😉
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Man ska inte göra det krångligare än nödvändigt heller.
//Andreas
Det är väl det som är meningen med tråden?
Tror du att dom hade börjat filosofera kring detta om man bara behövde ge "Hitler" som svar?
Därför jag reagerad på ditt svar.
Det är ju en ganska självklar anledning varför det startade men långt ifrån den enda.
Mening med tråden antar jag är att han vill ha mer infallsvinklar och mer belägg varför det startade.
T.ex. varför var just frankrike och england dom länderna som satte sig emot invasionen av polen?
Varför hur påverkade tjeckoslovakien det hela?
Vilka omständigheter gjorde att japanerna attackerade pearl harbor som var början till att detta utvecklades till ett världskrig?
Skulle man göra ett arbete kring detta så skulle det bli underkänt med en gång om man bara gav hitler som svar.
1 Guest(s)
