Varför fortsätta avveckla kärnkraften?|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Search
Forum Scope


Match



Forum Options



Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters
Lost password?
The forums are currently locked and only available for read only access
sp_Feed sp_TopicIcon
Varför fortsätta avveckla kärnkraften?
NES_Boy
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 1308
Member Since:
January 22, 2003
sp_UserOfflineSmall Offline
863715
March 23, 2005 - 9:30 pm
sp_Permalink sp_Print

Tycker vi ska ha kvar det, finns i stort sett ingen anledning att ta bort det nu när det är så "säkert".

Enda problemet är väll vart man ska göra av restprodukterna.

OT:
Vi exporterar ju El till bland annat Tyskland just nu, om vi inte hade kärnkraftverken skulle vi då förlora den inkomstkällan.

Och bara för att klaga lite: Det statligt ägda Vattenkraft(tror det var dom) säljer sin el billigare utomlands än i Sverige, och tillochmed ganska mycket billigare.

GooGeL
Member
Medlem
Forum Posts: 4327
Member Since:
December 18, 2002
sp_UserOfflineSmall Offline
863722
March 23, 2005 - 9:58 pm
sp_Permalink sp_Print

Försätt satsa på kärnkraften till då att vi har löst med kall fusion.

skinner
Member
Medlem
Forum Posts: 2394
Member Since:
March 14, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863724
March 23, 2005 - 9:59 pm
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote: [quote=ilg@dd]

Fråga till ilg@dd: Vad ska vi ersätta kärnkraften med? Svättkraftverk? 😛

Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Ja det är jag men då tjangsen är större att Ryssarna "deletar" Sverige från världskartan med tjärnvapen än att det läcker ut skadligt avfall så är jag ganska så säker. Är du villig att stå till svars för dina barn barn då dom måste ha munskydd för att kunna gå ut? Det är då inte jag. Det är en faktor som kommer att hända om detta fortsätter. Samt som alla skriver man kan inte jämföra Tjärnobyl med Svenska reaktorer då det är helt olika typer av reaktorer.

Hur kan man mena att man ska avveckla kärnkraften utan att ha en ersättning. Det är nog bland det mäst korkade jag har hört. Detta kan man höra lite överallt t.ex. på MP:s hemsida och från vissa kritiker, dom vill snabbt bli av med kärnkraften utan att fatta att då kommer vi inte att ha kvar några industrier här. Inga industrier ger mindre jobb allså mer A-kassa. Då går Sveriges ekonomi i botten bara för att några pack inte är tillräckligt pålästa. Patetiskt är vad det är!

Avatar
Jonas Fallenius
Member
Medlem
Forum Posts: 2669
Member Since:
October 16, 2003
sp_UserOfflineSmall Offline
863729
March 23, 2005 - 10:04 pm
sp_Permalink sp_Print

skinner wrote: Då går Sveriges ekonomi i botten bara för att några pack inte är tillräckligt pålästa. Patetiskt är vad det är!

AAAH den är ju redan i botten! stats skulden bara ökar eller?

skinner
Member
Medlem
Forum Posts: 2394
Member Since:
March 14, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863730
March 23, 2005 - 10:06 pm
sp_Permalink sp_Print

Bogus^ wrote: [quote=skinner]Då går Sveriges ekonomi i botten bara för att några pack inte är tillräckligt pålästa. Patetiskt är vad det är!

AAAH den är ju redan i botten! stats skulden bara ökar eller?

Det vet jag redan men tror du att det blir bättre av att en halv milion till blir arbetslösa? Nej det tror inte jag.

Avatar
ilg@dd
Ljungaverk
Member
Medlem
Forum Posts: 10810
Member Since:
August 31, 2001
sp_UserOfflineSmall Offline
863751
March 23, 2005 - 10:49 pm
sp_Permalink sp_Print

davidhellmyrs wrote: [quote=ilg@dd] Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Är du beredd för konsekvenserna utav växthuseffekten då istället? Tar du ansvar för dess konsekvenser för kommande generationer och dina barn?

Jag tror inte du, jag eller någon annan är tillräckligt kunniga eller pålästa för att dra slutsatsen att kol/olja är dom enda alternativen..
I såna fall skulle vi inte sitta och dryfta ekonomi och miljöpolitik i NH.
Växthuseffekten är redan över oss, dvs redan skedd till viss del, en rejäl kärnkraftsolycka tack och lov inte..
Det är bättre att tänka efter före.

ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD

Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz

davidhellmyrs
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 1553
Member Since:
February 4, 2003
sp_UserOfflineSmall Offline
863753
March 23, 2005 - 10:49 pm
sp_Permalink sp_Print

Bogus^ wrote: [quote=skinner]Då går Sveriges ekonomi i botten bara för att några pack inte är tillräckligt pålästa. Patetiskt är vad det är!

AAAH den är ju redan i botten! stats skulden bara ökar eller?

Hoppas du är ironisk.

Du vill väl inte låna pengar för att försörja svenska befolkningen, istället för industriell inkomst för a-kassa och diverse skatter?

Tror du dessutom att andra nationer hade gått med på att Sverige hade fått låna pengar för sådant?

ilg@dd: Om det fanns vettiga alternativ så hade man nog satsat på dem. Jag säger inte att kärnkraft ska finnas om det finns bättre alternativ. Men för stunden är det enligt många svenskar bättre än fossila bränslen och liknande.

Du ställer ett dilemma på oss att vi ANSVARAR för konsekvenserna av att fortsätta med kärnkraft. PÅ samma sätt kan vi ställa dilemma på dig.

Alternativ 1.)

Vi skiter i välfärdssamhället. Skär bort alla industrier. Skär bort alla kommunala jobb. Tar bort alla skolor, poliser och liknande. Bort med sjukhus och allt vad som finns. För allt bekostas av skatt som kommer från vad? Industrier i det långa loppet.

Alternativ 2.)

Vi importerar ström som produceras m.hj. av fossila bränslen eller annat "skit". Ingen bra framtid för barnen det med?

Alternativ 3.)

Vi fortsätter med kärnkraft tills dess att bättre alternativ finns. Vi TILLÅTER forskning rörande temat för att bli bättre och skaffa mer kunskap. Vidrigt att förbjuda saker som kan göra en befintlig produkt bättre.

Finns länder som är bra mer intresserade av vapen än Sverige.

+ att vi i alternativ 3 avvarar ännu mer pengar på andra energiproduktinssätt (dvs. forskning för att ta fram alternativ)

Everest159
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 304
Member Since:
February 4, 2005
sp_UserOfflineSmall Offline
863794
March 24, 2005 - 12:08 am
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote: Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Om Sverige har en säkraste kärnkraften i världen och du vill lägga ner den, visst gör det.
Men kom inte till mig o gnäll sen för att Polens kärnkraftvärk har blivit överbelastat av att dem måste sälja tillräckligt med el för hela Polen + Sverige.
Därmed ingen Tjernobyl, men kanske en Warzawa!

Om vi importerar el från kärnkraft från andra länder kan olyckan fortfarande hända i ett land som har sämre skydd mot olyckor.
Även om vi imorterar el från kol/olja (fosilabränslen) kraftverk så påverkas vi med.

Vi kommer inte undan problemen för att vi avvecklar vår kärnkraft.

Utveckling av kärnkraft kan kanske ge säkrare kärnkraft (har varit på studiebesök där... tror inte de går o få mycket säkrare... det är säkrare än ett barnlås i bilen)

Man behöver ju inte bygga nya kärnkraftverk, men man kan ju effektivisera dem vi redan har.

Avatar
dree
Member
Medlem
Forum Posts: 2277
Member Since:
August 7, 2001
sp_UserOfflineSmall Offline
863809
March 24, 2005 - 1:13 am
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote: [quote=davidhellmyrs][quote=ilg@dd] Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Är du beredd för konsekvenserna utav växthuseffekten då istället? Tar du ansvar för dess konsekvenser för kommande generationer och dina barn?

Jag tror inte du, jag eller någon annan är tillräckligt kunniga eller pålästa för att dra slutsatsen att kol/olja är dom enda alternativen..
I såna fall skulle vi inte sitta och dryfta ekonomi och miljöpolitik i NH.
Växthuseffekten är redan över oss, dvs redan skedd till viss del, en rejäl kärnkraftsolycka tack och lov inte..
Det är bättre att tänka efter före.

Vad jag anser så är kol/olja det dom sämsta alternativen.
Och att importera är ännu sämre för att öststaterna släpper ut massor mot vad vi gör. Och deras utsläpp påverkar oss också.
Men...
skulle du vilja bli tvingad att ha flera vindkraftverk på din mark eller ett på din tomt?
Och vattenkraft rubbar fiskarnas vandring. Min lärare sa en gång att näringsämnen till växter inte kan vandra genom ett vattenkraftverk.
Jag tycker att vi ska köra kärnkraft tills man hittar ett vettigt alternativ.
Vi ska absolut inte bygga ut kärnkraften mer som någon här sa.

skinner
Member
Medlem
Forum Posts: 2394
Member Since:
March 14, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863828
March 24, 2005 - 6:58 am
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote: [quote=davidhellmyrs][quote=ilg@dd] Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Är du beredd för konsekvenserna utav växthuseffekten då istället? Tar du ansvar för dess konsekvenser för kommande generationer och dina barn?

Jag tror inte du, jag eller någon annan är tillräckligt kunniga eller pålästa för att dra slutsatsen att kol/olja är dom enda alternativen..
I såna fall skulle vi inte sitta och dryfta ekonomi och miljöpolitik i NH.
Växthuseffekten är redan över oss, dvs redan skedd till viss del, en rejäl kärnkraftsolycka tack och lov inte..
Det är bättre att tänka efter före.

Jag tycker inte att du värkar nog kunnig då du säger att kärnkraften är farlig, den Svenska kärnkraften är inte farlig! Den Polska kanske är det men den Svenska är säker! Har du änns varigt i en reaktor och sätt hur det funkar? Vet du något om hur dom är byggda och hur säkerhetssystemen funkar? Blir det en härdsmälta så blir det som i Harrisburg. Inget läcker ut då det skyddande "skalet" på reaktron håller kvar det.

Avatar
ilg@dd
Ljungaverk
Member
Medlem
Forum Posts: 10810
Member Since:
August 31, 2001
sp_UserOfflineSmall Offline
863852
March 24, 2005 - 8:26 am
sp_Permalink sp_Print

skinner wrote: [quote=ilg@dd][quote=davidhellmyrs][quote=ilg@dd] Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Är du beredd för konsekvenserna utav växthuseffekten då istället? Tar du ansvar för dess konsekvenser för kommande generationer och dina barn?

Jag tror inte du, jag eller någon annan är tillräckligt kunniga eller pålästa för att dra slutsatsen att kol/olja är dom enda alternativen..
I såna fall skulle vi inte sitta och dryfta ekonomi och miljöpolitik i NH.
Växthuseffekten är redan över oss, dvs redan skedd till viss del, en rejäl kärnkraftsolycka tack och lov inte..
Det är bättre att tänka efter före.

Jag tycker inte att du värkar nog kunnig då du säger att kärnkraften är farlig, den Svenska kärnkraften är inte farlig! Den Polska kanske är det men den Svenska är säker! Har du änns varigt i en reaktor och sätt hur det funkar? Vet du något om hur dom är byggda och hur säkerhetssystemen funkar? Blir det en härdsmälta så blir det som i Harrisburg. Inget läcker ut då det skyddande "skalet" på reaktron håller kvar det.

Det var inte sannolikt att olyckan på Harrisburg skulle kunna hända heller..
Det jag vet är att cesium i mat inte är speciellt hälsosamt.
Har erfarenhet av 10 års skiftarbete på en fabrik som i princip skulle sprängt bort hela byn där jag bor ifall något skulle gått snett, tillverkning av ammoniumnitrat och salpetersyra.
Ammoniumnitrat var också att betrakta som ofarligt, ända tills en explosion i Texas City 1947 ändrade den sanningen..
Bara för att en sak är farlig betyder det inte med automatik att en annan farlig sak är att föredra..
Välja mellan pest och kolera??
Det finns folk som kan sånt där, låt dom sköta det.
Tror inte att det är någon större vits att försöka sej på någon form av lobbyverksamhet här på NH..

*Edit*
Ändrat faktafel..
http://www.local1259iaff.org/disaster.html

*Edit 2*
Lite om sannolikhet, och sannolikheten att sanningen blir sannolik.
http://www.kstr.lth.se/personal_hompages/martin/citat/Harrisburg.htm

ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD

Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz

TERdON
Member
Medlem
Forum Posts: 2919
Member Since:
October 7, 2002
sp_UserOfflineSmall Offline
863887
March 24, 2005 - 10:48 am
sp_Permalink sp_Print

Det här verkar vara en alldeles för intressant debatt för att jag ska stressa ihop ett inlägg. Jag kommer att ta mig tiden (muntlig tenta snart - flyktar) att skriva ett riktigt långt och bra svar här. Jag är ju ändå så vitt jag vet forumets enda (aktiva) centerpartist...

Men nu ska jag ta mig en tur ut till IKEA för att handla mig lite kaviar, inlagd sill och tunnbröd, så man får lite svensk mat över påsken. 🙂

Magnus J
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 717
Member Since:
June 4, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863891
March 24, 2005 - 10:59 am
sp_Permalink sp_Print

Sverige importerar billig el från Polen och säljer samtidigt den egna elen till Norge som i sin tur säljervidare den till Danmark.

Okej, det kanse bar ett smart sätt att tjäna lite pengar. Spelar det någon roll om 20 år, när polackerna spyr ut koldioxid i luften och växthuseffekten går mot taket?
Om man istället kommer på ett vettigt sätt att ta vara på allt kärnavfall som världen bidrar med så kan man ju tänka sig att världen kan ske inte kommer gå under av syrebrist.
Skicka lite skickliga svenska tekniker till Polen och lär dem bygga ordentliga kärnkraftverk, då kanske vi kan blicka framåt mot en ljusare tid.

Btw: Jag vill inte få det att verka som om jag vore en miljökämpe, men va fan. Stoppa avvecklingen av regnskogen istället för kärnkraften!!!!

davidhellmyrs
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 1553
Member Since:
February 4, 2003
sp_UserOfflineSmall Offline
863921
March 24, 2005 - 12:53 pm
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote:
Det var inte sannolikt att olyckan på Harrisburg skulle kunna hända heller..
Det jag vet är att cesium i mat inte är speciellt hälsosamt.
Har erfarenhet av 10 års skiftarbete på en fabrik som i princip skulle sprängt bort hela byn där jag bor ifall något skulle gått snett, tillverkning av ammoniumnitrat och salpetersyra.
Ammoniumnitrat var också att betrakta som ofarligt, ända tills en explosion i Texas City 1947 ändrade den sanningen..
Bara för att en sak är farlig betyder det inte med automatik att en annan farlig sak är att föredra..
Välja mellan pest och kolera??
Det finns folk som kan sånt där, låt dom sköta det.
Tror inte att det är någon större vits att försöka sej på någon form av lobbyverksamhet här på NH..

*Edit*
Ändrat faktafel..
http://www.local1259iaff.org/d.....aster.html

*Edit 2*
Lite om sannolikhet, och sannolikheten att sanningen blir sannolik.
http://www.kstr.lth.se/persona.....isburg.htm

Harrisburg olyckan beroede på faktorer som ett svenskt kärnkraft inte kan uttsättas för. Mycket hög säkerhet jämfört med Harrisburg. Känns orättvist att jämföra en säker Volvo med en gammal Trabant.

Du talar om att att en olycka skedde 1947. Tror du inte utveckligen och säkerherheten gått framåt sen dess? Dessutom säger du själv att man på den tiden inte var medveten om riskerna. Det är man idag! Speciellt inom Kärnkraftsindustrin. Därför är det otroligt liten chans att ens 0.01 % läckage skulle ske.

Du säger att det finns personer som kan sånt där som ska bestämma? De flesta som kan något om ämnet och som är tunga namn säger att det är det bästa vi har för närvarande. De säger att man även ska tillåta forskning för att utveckla och förbättra?

Men vilka är det som bestämmer egentligen? Jo det är idioter till Politiker som lutar sig mot ett gammalt gammalt val precis efter en olycka där alla trodde att det var "livsfarligt". Så om du säger att vi folket inte ska få säga vårt för att "det finns experter" varför ska då Soccarna, Miljöpartiet få stödja sig mot ett beslut som "okunniga" (enligt dig) vanliga Svenssons tagit i en folkomröstning för 20 år sedan?

Känns på något sätt väldigt fel.

Det är 100% en politisk fråga. Inte en fråga om vad som är bäst för Sverige eller naturen. Utan en fråga om att det var Soccarna som en gång drev frågan i Sverige. Man måste visa resultat för att behålla "hedern i behåll".

Varför ska vi tillåta det?

Varför ska vi tillåta att ett minoritetsparti som Miljöpartiet och Centerpartiet har alldeles för mycket att säga till om en sån här fråga? Det känns också otroligt fel.

När någon av er nissar säger vad vi ska ersätta kärnkraften med så lyssnar jag gärna. Tills dess tycker jag att Kärnkraft är betydligt bättre än att vi importerar kärnkraft från U-länder eller bidrar till växthuseffekten som VI VET orsakar stort förödelse.

Är det inte bättre att chansa på något som "är säkert så länge det fungerar" (minimal chans att olycka sker) än någon som förstör i vilket fall som helst?

Kontrast
Almost a full-blooded keyboard-warrior
Medlem
Forum Posts: 226
Member Since:
April 30, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863927
March 24, 2005 - 1:10 pm
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote: [quote=ilg@dd]

Fråga till ilg@dd: Vad ska vi ersätta kärnkraften med? Svättkraftverk? 😛

Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Håller med dig till fullo.
Bort Med Kärnkraften!

//Kontrast

Everest159
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 304
Member Since:
February 4, 2005
sp_UserOfflineSmall Offline
863982
March 24, 2005 - 4:17 pm
sp_Permalink sp_Print

Kontrast wrote: Håller med dig till fullo.
Bort Med Kärnkraften!

//Kontrast

Vad ska man ersätta den med då?
Eller tror du sverige är beredda på att slänga alla datorer, TV-apparater, ljudanläggningar... o.s.v.

På forsmark berättade dem att det fanns ett vindkraftverk på södra öland,
Det vindkraftverket hade under sina 80år (typ) genererat lika mycket ström som 1 reaktor i Forsmark gjorde på 1 timme.
Eftersom vi har 11 reaktorer igång i Sverige kommer det behövas en j**la massa vindkraftverk för att konkurera kärnkraften.

Det enda som kan ersätta kärnkrftverken är vattenkraftverken,
men den får inte byggas ut mer för att inte förstöra miljön.
Sen måste det regna regelbundet för att Sverige inte ska slockna!

skinner
Member
Medlem
Forum Posts: 2394
Member Since:
March 14, 2004
sp_UserOfflineSmall Offline
863983
March 24, 2005 - 4:19 pm
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote:
Det var inte sannolikt att olyckan på Harrisburg skulle kunna hända heller..
Det jag vet är att cesium i mat inte är speciellt hälsosamt.
Har erfarenhet av 10 års skiftarbete på en fabrik som i princip skulle sprängt bort hela byn där jag bor ifall något skulle gått snett, tillverkning av ammoniumnitrat och salpetersyra.
Ammoniumnitrat var också att betrakta som ofarligt, ända tills en explosion i Texas City 1947 ändrade den sanningen..
Bara för att en sak är farlig betyder det inte med automatik att en annan farlig sak är att föredra..
Välja mellan pest och kolera??
Det finns folk som kan sånt där, låt dom sköta det.
Tror inte att det är någon större vits att försöka sej på någon form av lobbyverksamhet här på NH..

*Edit*
Ändrat faktafel..
http://www.local1259iaff.org/d.....aster.html

*Edit 2*
Lite om sannolikhet, och sannolikheten att sanningen blir sannolik.
http://www.kstr.lth.se/persona.....isburg.htm

Till ilg@dd: Varför sysslar jag med lobbyverksamhet? Jag debatterar ju bara mot dig. Men när du är så starkt emot kärnkraften så svara på denna fråga. Vad tror du kommer att hända med Sverige när hälften av all el vi använder idag kommer att sluta produceras?

Avatar
ilg@dd
Ljungaverk
Member
Medlem
Forum Posts: 10810
Member Since:
August 31, 2001
sp_UserOfflineSmall Offline
863986
March 24, 2005 - 4:28 pm
sp_Permalink sp_Print

ilg@dd wrote:
Till ilg@dd: Varför sysslar jag med lobbyverksamhet? Jag debatterar ju bara mot dig. Men när du är så starkt emot kärnkraften så svara på denna fråga. Vad tror du kommer att hända med Sverige när hälften av all el vi använder idag kommer att sluta produceras?

http://susning.nu/Lobbying

Läs topic: Varför fortsätta avveckla kärnkraften?
Ett enkelt och lättläst svar har jag givit..

ilg@dd wrote: Bort med kärnkraften, den är farlig..

Motivering har du här:

ilg@dd wrote: [quote=ilg@dd]

Fråga till ilg@dd: Vad ska vi ersätta kärnkraften med? Svättkraftverk? 😛

Frågan i topic löd: "Varför fortsätta avveckla kärnkraften?".
Jag tycker den är farlig..
Ersättningsenergi??
Ingen aning, är inte tillräckligt insatt i såna frågor för att kunna ge något bra svar.
Har liksom Tjernobyl kvar i minnet..
En liten olycka som sabbade viltet och fisket en lång stund även långt upp i Norrland...Det finns fortfarande spår kvar av cesium i vissa arter.
Det mesta man äter påverkas av sånt som hamnat i marken, och där hamnar det mesta.
Är du beredd att stå till svars för sånt inför dina barn ifall olyckan skulle vara framme i Sverige och kanske Barsebäck??
Billig el är inte allt här i livet.

Men åter igen, jag har svarat på trådskaparens fråga till en början..
Men bara för att exempelfiera några alternativ: Vindkraft, vattenkraft, solkraft, vågkraft, Ved, pellets, briketter...
Om det räcker är jag inte rätt person att uttala mej om, men det är en bra början..
Jag har heller aldrig uttryckt en önskan om att helt tvärt med omedelbar verkan lägga ned reaktorerna som är igång..
Nu vill jag inte se några fler osakliga inlägg riktade mot mej.
Jag har inget intresse av att sitta och spåna rikspolitik med folk på NH som till stor del knappt har rösträtt.

ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD

Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz

Everest159
Kommer du hit ofta?
Medlem
Forum Posts: 304
Member Since:
February 4, 2005
sp_UserOfflineSmall Offline
863992
March 24, 2005 - 4:38 pm
sp_Permalink sp_Print

USA får iaf forska vidare inom ämnet...
Sverige skulle säkert vara ännu säkrare om dem fick forska vidare...

Sen så säger dem på forsmark att det är ett av världens säkraste kärnkraftverk.

Jag tror inte dem står och ljuger, men gör ett eget studiebesök ditt o ställ dina frågor till dem.
Dem kan garanterat sina saker.

Avatar
ilg@dd
Ljungaverk
Member
Medlem
Forum Posts: 10810
Member Since:
August 31, 2001
sp_UserOfflineSmall Offline
864006
March 24, 2005 - 4:45 pm
sp_Permalink sp_Print

Sions wrote: USA får iaf forska vidare inom ämnet...
Sverige skulle säkert vara ännu säkrare om dem fick forska vidare...

Sen så säger dem på forsmark att det är ett av världens säkraste kärnkraftverk.

Jag tror inte dem står och ljuger, men gör ett eget studiebesök ditt o ställ dina frågor till dem.
Dem kan garanterat sina saker.

Hahahaha, hört talas om Titanic??
FYI: Världens mest osänkbara skepp...En stund..
Du är nog bilskojarens favoritkund kan jag tänka..

ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD

Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz

Forum Timezone: Europe/Stockholm
Most Users Ever Online: 1030
Currently Online:
Guest(s) 365
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
Andreas Galistel: 16287
Jonas Klar: 15897
ilg@dd: 10810
Nyhet: 10607
Mind: 10550
Ctrl: 10355
Gueno: 9881
Guest: 9344
Snorch: 8881
Callister: 8468
Newest Members:
PetrbonFU PetrbonFU
Karine Bembry
Dolores Mcdaniels
Anibal McLeish
Francisca Alt
Alfie Everhart
Lester Huitt
Orlando Jorgensen
Mikki Lundgren
Dakota Kozlowski
Forum Stats:
Groups: 11
Forums: 59
Topics: 146630
Posts: 1300967

 

Member Stats:
Guest Posters: 2
Members: 79425
Moderators: 0
Admins: 11
Administrators: nordicadmin, Henrik Berntsson, Anton Karmehed, Carl Holmberg, Joel Oscarsson, Mikael Linnér, Mikael Schwartz, Andreas Paulsson, Nickebjrk, Mattias Pettersson, EmxL