Varför fortsätta avveckla kärnkraften?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

skinner wrote: Visst visst ilg@dd, jag frågar bara vad du tror kommer att hända om kärnkraften avvecklas.

En gissning är att elpriset skjuter i höjden och sörlänningarna får lära sej hushålla med resurserna..

davidhellmyrs wrote: ilg@dd:

Vi har kanske fått bättre information än den äldre generationen angående kärnkraften. Vad vet jag?

Hur som helst så är det en pågående generationsförändring, och samtidigt förändrande åsiktser. Så om man vill diskutera kärnkraft i en tråd (som du gjorde) så får du vara beredd på att icke "röstberättigade" även uttrycker sig.

Vad säger att vi vet sämre än dig om frågan? Rätt patetiskt att ta upp ett argument om vår ålder. Slut på andra argument?

Du verkar inte vara en höjdare överhuvudtaget på kärnkraft och andra energiformer. Mycket lägre kunskaper än de som erfodras för ett godkännt i blandannat Naturkunskap på gymnasiet. Tyvärr. Det räcker att kolla på effektivitsdiagram för att se att de alternativ du tar upp inte är rimliga som ersättare. Varför? Jo för att de antingen släpper ut otroligt mycket utsläpp och är skadliga för miljön. Eller för att de knappt producerar tillräckligt för att "bekosta sin produktionskostnad i form av resurer". Eller för att det behövs 100000 för att ersätta EN reaktor. Eller det faktum att vi i Sverige inte har tillgång till vissa produktionsmöjligheter på grund av klimat och liknande.

Tror du vi har råd att stänga ner hur som helst? För att låta vissa spara? Är det verkligen en fungerande metod? Redan idag importerar vi. Vill vi bli beroende av andra nationers smutsiga el? Vad tror du Industrierna som bekostar välfärdssamhället tycker om ännu dyrare el?

Sen kan du läsa på lite om säkerheten på kärnkraftverk i Sverige. Det går inte att åsdakomma en sån sak som det gick i Tjernobyl hur mycket du än säger att det i teorin går. Om vi ska hitta på argument hur som helst (som du gör) så kan vi hitta argument för att lägga ner allting som finns.

Du läser inte mina inlägg va??
Du bara antar att jag skrivit si eller så bara för att debattera vidare..
Om du nu skall rikta inlägg mot mej angående mina inlägg, se då till att det är mina inlägg du kritiserar..
Och jag tänker inte upprepa dom en gång till..
Eftersom de flesta som protesterar mot mina inlägg tydligen inte kan förstå vad jag skrivit, så ser jag heller ingen anledning att fortsätta argumentera med dem..

Kan du t.ex ge en hänvisning till vad jag skrivit som du grundar detta uttalande på?:
"Sen kan du läsa på lite om säkerheten på kärnkraftverk i Sverige. Det går inte att åsdakomma en sån sak som det gick i Tjernobyl hur mycket du än säger att det i teorin går. Om vi ska hitta på argument hur som helst (som du gör) så kan vi hitta argument för att lägga ner allting som finns"

eller detta:
"Du verkar inte vara en höjdare överhuvudtaget på kärnkraft och andra energiformer. Mycket lägre kunskaper än de som erfodras för ett godkännt i blandannat Naturkunskap på gymnasiet. Tyvärr. "

Hänvisar återigen till topic:
"Så om man vill diskutera kärnkraft i en tråd (som du gjorde) så får du vara beredd på att icke "röstberättigade" även uttrycker sig."

dåren wrote: [quote=ilg@dd][quote=dåren][quote=Sions]Kan ju säga att Tjenobyl inte var bara en "olycka"
med tanke på att dem faktiskt skulle ta reda på hur långt man kunde gå....

Titanic sjönk för att dem struntade i is-varningarna!

Svenska kärnkraftverk leker inte med Uranet!!!

Tjärnobyl small då dom sköt ut kontrollstavarna för att se hur fort man kuna värma upp reaktorn. För att det skulle gå unnu fortare så stängde man av kylsystemet och struntade i när instrumenten började varna.

Sånt sysslar dom inte med i Sverige.

Källa för det påståendet?

Reaktor fyra i kärnkraftverket exploderade efter ett experiment där de stängde av reaktorns säkerhetssystem för att testa nödströmskapaciteten.
Det 1000 ton tunga locket över reaktorn förstördes helt och ett jättelikt radioaktivt moln spreds över Ukraina, Vitryssland, Ryssland och stora delar av Europa, blandannat Sverige.
efter 30 timmar

http://www.mimersbrunn.se/doc_print.asp?aID=3537

En statlig svensk utredning konstaterade
att den typ av explosionsartad olycka
som inträffade i den sovjetiska reaktorn
i Tjernobyl är fysikaliskt omöjlig i en
lättvattenreaktor (Ref. 3).

http://www.analys.se/bkgr/Bkgr1-04.pdf

Ska leta vidare efter mer fakta.

Oki, intressant läsning.
Dessvärre har jag inte ifrågasatt vad som hände, utan det jag pekade på var följderna av olyckan.

Jag säger att jag tycker kärnkraften skall avvecklas p.g.a dess farlighet.
Jag vet inte vad den skall ersättas med..
Varken jag, du eller någon annan vad jag vet på NH har den kompetens som behövs för att avgöra dess vara eller icke vara..
Fatta??
Ett inlägg helt i sin ordning enligt topic..
Härmed slutar jag diskussionen i denna tråd..
Ni får nu lägga ord i någon annas mun, och som jag skrev tidigare...Finns ingen mening att debattera detta med folk som knappt har rösträtt...Det märks på många av inläggen.
Kan man inte ens förmå sej läsa det man svarar på, då förtjänar man egentligen ingen replik.
Gjorde ett sista undantag nu..

skinner wrote: [quote=ilg@dd] "Sen kan du läsa på lite om säkerheten på kärnkraftverk i Sverige. Det går inte att åsdakomma en sån sak som det gick i Tjernobyl hur mycket du än säger att det i teorin går. Om vi ska hitta på argument hur som helst (som du gör) så kan vi hitta argument för att lägga ner allting som finns"

Men läste du inte mitt inlägg? En statlig undersökning har ju fastslagigt att det som hände i tjernobyl inte kan hända i en Svensk reaktor då det är fysiskt omöjligt. Varför tjafsa vidare då om att det kan hända?

Var god korrigera det där, det är ett citat av Hellmyr, inte mej..

skinner wrote: [quote=ilg@dd][quote=skinner][quote=ilg@dd] "Sen kan du läsa på lite om säkerheten på kärnkraftverk i Sverige. Det går inte att åsdakomma en sån sak som det gick i Tjernobyl hur mycket du än säger att det i teorin går. Om vi ska hitta på argument hur som helst (som du gör) så kan vi hitta argument för att lägga ner allting som finns"

Men läste du inte mitt inlägg? En statlig undersökning har ju fastslagigt att det som hände i tjernobyl inte kan hända i en Svensk reaktor då det är fysiskt omöjligt. Varför tjafsa vidare då om att det kan hända?

Var god korrigera det där, det är ett citat av Hellmyr, inte mej..

Fixat blev lite fel.

Fortfarande fel, det där är ett citat från Hellmyrs inlägg.

skinner wrote: [quote=skinner][quote=ilg@dd][quote=davidhellmyrs] "Sen kan du läsa på lite om säkerheten på kärnkraftverk i Sverige. Det går inte att åsdakomma en sån sak som det gick i Tjernobyl hur mycket du än säger att det i teorin går.

Om vi ska hitta på argument hur som helst (som du gör) så kan vi hitta argument för att lägga ner allting som finns"

Men läste du inte mitt inlägg? En statlig undersökning har ju fastslagigt att det som hände i tjernobyl inte kan hända i en Svensk reaktor då det är fysiskt omöjligt. Varför tjafsa vidare då om att det kan hända?

Är inte detta rätt?

Nej, varför inte citera hela mitt inlägg?