Log In
Home
March 20, 2003
Offline
Darth Oski wrote: Borde inte isarna smälta mer av kol och naturgaskraftverk, eftersom dom släpper ut mer skit och h*****e?
Att de släpper ut skit o helvéte är väl inte riktigt sant??.......mmmm..just det
October 27, 2001
Offline
Darth Oski wrote: Borde inte isarna smälta mer av kol och naturgaskraftverk, eftersom dom släpper ut mer skit och h*****e?
Jodå, kolkraftverken sponsrar t.ex. växthuseffekten.
October 27, 2001
Offline
Pim_ wrote: [quote=Darth Oski]Borde inte isarna smälta mer av kol och naturgaskraftverk, eftersom dom släpper ut mer skit och h*****e?
Att de släpper ut skit o helvéte är väl inte riktigt sant??.......mmmm..just det
Det beror på hur man definerar skit.
March 20, 2003
Offline
PaiN wrote: [quote=Pim_][quote=Darth Oski]Borde inte isarna smälta mer av kol och naturgaskraftverk, eftersom dom släpper ut mer skit och h*****e?
Att de släpper ut skit o helvéte är väl inte riktigt sant??.......mmmm..just det
Det beror på hur man definerar skit.
Håll dig till tråden...... nu börjar det spåra ut här........
October 27, 2001
Offline
Pim_ wrote: [quote=PaiN][quote=Pim_][quote=Darth Oski]Borde inte isarna smälta mer av kol och naturgaskraftverk, eftersom dom släpper ut mer skit och h*****e?
Att de släpper ut skit o helvéte är väl inte riktigt sant??.......mmmm..just det
Det beror på hur man definerar skit.
Håll dig till tråden...... nu börjar det spåra ut här........
Kunde ha sagt det bättre själv, men jag orkar inte.
On topic: De lägger ner kärnkraftverken i brist på annat.
July 11, 2002
Offline
March 20, 2003
Offline
Ok tåget går på el, men annars fattar jag inte vad det har med kärnkraft att göra.....håll er på spåret......
July 19, 2001
Offline
Smirnoff wrote: Vad, rysk kvalite är ju grym 😉 Speciellt vodkan..
Ni kanske inte vet varför tjernobyl sprack?
Min NO lärare berättade om varöfr tjernobyl blev som det blev. De skulle göra ett test på kärnkraftverket, och då var det tvugna och stänga av kylaren, vilket bröt ju mot reglerna. Men det gjorde på sitt eget vis.
Sedan så kunde de inte få igång den.
*kabooooooooooom*
Anledningen till att dom inte kunde få igång kylningen var att systemet var totalt värdelöst. Dom hade inte direkt något avancerat kylsystem med flera fungerande steg heller...
September 4, 2002
Offline
Woohoo här kommer ett gammalt skolarbete väl till pass :D!
Men att lägga ner kärnkraften skulle bara vara mycket dumt! En timme på Barsebäck, vårat största kärnkraftverk, motsvarar ett helt års elproduktion av ett vindkraftverk. Se bara hur många kärnkraftver vi skulle behöve bygga bara för att ersätta Barsebäck! Närmare 8760 st. Var ska man sätta dem? Och om man nu skulle lägga ner Barsebäck och bygga upp dessa vindkraftverk så finns det ju ytterligare två stycken kärnkraftver.
Det verkar som om vänsterpartister och sossar med miljöpartister tänker med arslet!
Och dethär med säkerheten då? Jo, idag så är kärnkraften mycket mer säker än det t.ex. var på sjuttiotalet och när Tjernobyl hade härdsmälta.
Men det jag undrar mest är hur fasen alla i vänster tänker! Hur ska man ersätta det enorma energibehovet som kommer uppstå om man stänger ner kärnkraftverken!
August 20, 2001
Offline
Beex wrote: Men det jag undrar mest är hur fasen alla i vänster tänker! Hur ska man ersätta det enorma energibehovet som kommer uppstå om man stänger ner kärnkraftverken!
Ska man inte... vi ska återgå till stearinljus och lägereldar... :cy:
July 26, 2003
Offline
Ja bara socialdemokrater, vänster- och miljöpartister kan koka ihop sådan idioti att stänga ner kärnkraftverken och importera koleldad el från Polen "för miljön skull". Iofs tycker jag inte att vi ska bygga fler kärnkraftverk problemet med att göra sig av med det förbrukade uranet finns forfarande. Att skicka ut det i rymden kan låta enkelt, men det är aldeles för dyrt och allt bränsle som krävs gör det ju inte vidare miljövänligt.
September 4, 2002
Offline
Spaic wrote: Problemet med att göra sig av med det förbrukade uranet finns forfarande.
Jag ser inte varför man inte skulle vilja förvara det långt ner i berggrunden? Där ska det ligga i 100 000 år eller så. Ingen radioaktivitet kommer varken ut eller in.
Ibland så vill man bara gömma sig i en låda från Socialisterna!!
October 28, 2002
Offline
Hela denna idiotiska iden som vänsterpartisterna drog upp bara för att dom inte hade ngt att gnälla över... SUCK.
* Vart ska man ställa alla vindkraft verk? fjällen?
* Alla vattenkraftverk då?
* Alla solceller då? Vi som bor i norrland kommer få en kall vinter..
Nu ska vi se...Kärnkraften kan förstöra miljön...ok... vi tar bort en ful grå låda vid namn barsebäck och sätter 8000 vindkraftverk på åreskutan istället. vad tycker ni är mest miljöförstöring? Eller varför inte i rinkeby? Självklart är det vi i norrland som kommer få ha dom där förbannade vindraftverken överallt.
Inga vattendrag ska vi ha heller, där ska byggas stora dammar.
Sen blir vi tvingade att dra in el från kolkraftverk och skit, om jag minns rätt sen jag gjorde detta arbete så kommer ca 90% av vår luftförorening från andra länder. Ett utmärkt sätt att spä på det lite extra vore att avskaffa kärnkraftverken.
Elpriserna är så fruktansvärt höga gnäll gnäll... tror ni det kommer bli gratis med vindkraft eller?! på grund av bristen kommer priserna skjuta i höjden.... I juletid blir det extra hög räkning eftersom dina solceller som du har på taket inte är så effektiva då...dessutom har massa ungar kastat sten på dom så du har räkningen på att laga dom...för att inte tala om sjukhusräkningen sen du skulle skotta av snön från dom och ramlade ner...
vi höjjer bidragen så alla har råd med elen. smart.
Hur fan det ens kan vara möjligt att se det som praktiskt genomförbart att avveckla kärnkraftverken fattar jag inte..
[quote=Smirnoff]
Och sen vad vet du om ryska kärnkraftverk?
Jag kan säga dig att det är minst lika stabila/säkra som svenska...
HAHAHAHAH!! är det nu man ska använda det där "roflmao" som jag såg en snubbe i #cs.nu göra?
Beträffande uranet så är det bara att skjuta ut... flyg med det till månen och borra ner det där. Så kan idioterna som köpte mark där känna sig blåsta. vafan ska vi med den där stenen till hursomhelts? nytt invandrar ghetto? ok kanske men vaddå...lite uran..dom kan ju inte bli värre...
nukez åt alla!
September 13, 2002
Offline
meeera kärnkraft..
Beex ... det var väl på mitten av 80 talet som tjernobyl small ('86 ?) inte sjuttitalet.
på sjuttiotalet var det väl en härdsmälta i USA, kommer inte ihåg namnet dock
alla trädkramande miljönissar verkar bara komma med kortsiktiga lösningar utan verklighetsförankring föratt tillgodose sina kortsiktiga, enkelspåriga hippieväljare, som roar sig med att bränna scanbilar å kasta sten
December 15, 2002
Offline
heimdal wrote: meeera kärnkraft..
Beex ... det var väl på mitten av 80 talet som tjernobyl small ('86 ?) inte sjuttitalet.
på sjuttiotalet var det väl en härdsmälta i USA, kommer inte ihåg namnet dockalla trädkramande miljönissar verkar bara komma med kortsiktiga lösningar utan verklighetsförankring föratt tillgodose sina kortsiktiga, enkelspåriga hippieväljare, som roar sig med att bränna scanbilar å kasta sten
jopp. 1986 small tjernobyl
September 11, 2002
Offline
som de flesta i denna tråd redan nämnt så är det ofattbart hur nån som säger sig bedrivit t.om endast lite kvalitativ "research" kan komma fram till att kärnkraftverksavveckling är ett bra alternativ för Sverige.
1. Det ÄR miljövänligt. De kan gärna gräva ner det använda bränslet på min tomt om de vill bara de gör det som det är planerat, x antal meter under marken inneslutet i täta kärl. risken för att någonting ska läcka ut är lika med noll.
2. Kärnkraftverken i iaf Sverige är idag så säkra att risken knappt finns att det skulle hända något. En allvarlig olycka kräver att en rad säkerhetssytem, helt oberoende av varandra ska sluta fungera vid samma tidpunkt. vid t.ex Barsebäck skulle inte ens en härdsmälta vålla några större problem, man skulle knappt behöva evakuera omgivande bebyggelse.
3. Man behöver inte oroa sig för att en olycka a´la Tjernobyl ska hända i Sverige. Nu säger jag detta utifrån Barsebäcks standard, jag vet inte hur det är för alla verk i Sverige men jag är ganska säker på att det är likadant för alla. Att en likadan olycka som den i Tjernobyl ska kunna hända i Sverige (med Barsebäck i tanke) är fysiskt omöjligt då vi inte använder oss utav samma vattenkylningssäkerhetssystem som Tjernobyl eller ens liknande system i princip.
May 23, 2003
Offline
Att inget skulle läcka ut är nonsens, även om vi skickar upp skiten i rymden så kommer strålningen hit, det tar bara längre tid, det finns som bekant tre olika sortes strålning, alfa, som man stoppar med ett pappersark, beta, som stoppas av en träskiva, och gamma (den farligaste), som man inte stoppar alls, visst kan man gräva ner allt uran i berg osv osv, men gammastrålningen kommer upp ändå.
Och att tro att allt ska ersättas av vindkraftverk är dummt, visst ska endel ersättas av vindkraftverk som ska sättas på ställen där det blåser mycket (havet, någon?), men man är även *nära* att komma på mysteriet med något såndär kall fusion, ett sådan kraftverk kan ersätta 10 kärnkraftverk lätt (det är ungefär som och ha en stjärna som är 10x10 meter på jorden, har jag för mig).
September 4, 2002
Offline
Jag såg nån sida på internet där de testade väggarna på nått kärnkraftverk.
"ifall" så tog de iaf ett jetplan och körde in i väggen i full hastighet. Gissa vad som hände! Inte ett piss. Planet kom inte igenom!
March 20, 2003
Offline
Hur gick det för piloten då?
July 26, 2003
Offline
Smirnoff wrote: Vad, rysk kvalite är ju grym 😉 Speciellt vodkan..
Ni kanske inte vet varför tjernobyl sprack?
Min NO lärare berättade om varöfr tjernobyl blev som det blev. De skulle göra ett test på kärnkraftverket, och då var det tvugna och stänga av kylaren, vilket bröt ju mot reglerna. Men det gjorde på sitt eget vis.
Sedan så kunde de inte få igång den.
*kabooooooooooom*
Det var stavarna..
1 Guest(s)
