Log In
Home
August 22, 2001
Offline
Hah, lätt fråga! tänker du.
Bra! Skriv då hur du ser på yttandefrihet och tryckfrihet. Den som är insatt i lagarna får gärna ge mig en överskådlig sammanfattning av dem, tolkningssvårigheter - vad vet jag? Du som inte är insatt i lagarna, skriv din egen uppfattning.
Den här tråden är inte tänkt att handla om Jyllandspostens publicering av Muhammedteckningar men självklart får man dra paralleller.
Slutligen ett citat jag hört men inte minns varifrån (antagligen från en stor profet som alla med allmänbildning kan), lyder i stil med:
"Jag ger inte mycket för din åsikt, men jag skulle ge mitt liv för din rätt till den!"
Vad kan man lägga för tolkningar i det?
January 13, 2003
Offline
Sen att lagarna går mot varandra säger en del om hur planerade de är.
Yttrandefrihet står ju för att man får säga vad man vill. Men sen får man inte säga något om olika raser osv för då är det hets mot folkgrupp. Hur går det i rätten då? Vilken lag väger tyngst?
August 28, 2004
Offline
beta wrote: Sen att lagarna går mot varandra säger en del om hur planerade de är.
Yttrandefrihet står ju för att man får säga vad man vill. Men sen får man inte säga något om olika raser osv för då är det hets mot folkgrupp. Hur går det i rätten då? Vilken lag väger tyngst?
Yttrandefrihet är en grundlag, men de andra väger tyngre. 🙁
August 22, 2001
Offline
Men är inte det bra då? Hur skulle det se ut om vi såg allt annat i vår tillvaro som svart eller vitt?
"Var går gränsen för era regler" skrev någon i en annan tråd och syftade på NH:s regler om bemötande/respekt & personangrepp/ärekränkande inlägg. Hur kan man svara på det? Vad som anses kränkande är väl en högst subjektiv uppfattning. Jag tar mer illa vid mig om någon klappar mig på huvudet och kallar mig "lilla gumman" än om någon spyr galla över mina åsikter.
Kan regler och lagar verkligen formuleras glasklara och vorde det alltid det bästa för oss?
June 5, 2003
Offline
Att yttrandefriheten gäller tills det att man bryter mot HMF är bra tycker jag. Hur annars skulle det se ut?
För övrigt är jag rätt trött på alla som säger att; "jag har rätt att säga så för det är yttrandefrihet" när de i själva verket begår ett lagbrott. För övrigt gäller inte yttandefrihet på Internet utan det är tryckfrihetsförordningen som gäller här eftersom det handlar om text.
November 26, 2003
Offline
För mig är yttrandefrihet något som inte ska användas till att förtrycka, som t.ex. rasister, eller för den delen homofober gör.
Ska då rasister inte få säga vad de vill? Ingen lätt fråga, men vad de avser att göra är just att förtrycka andra. Hur ska man i det läget ställa sig till deras yttrandefrihet?
December 5, 2002
Offline
Hets mot folkgrupp är en löjlig lag som borde bort.
Så länge den finns har vi ingen yttrandefrihet.
July 27, 2002
Offline
Det är inga andra lagar som väger tyngre.
Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen är inte direkt ett papper med bara en mening eller ens en sida.
Grundläggande för yttrandefrihetsgrundlagen är att man inte får förtrycka exempelvis, det är yttrandefriheten.
August 7, 2001
Offline
Arne_Garflak wrote: Hets mot folkgrupp är en löjlig lag som borde bort.
Så länge den finns har vi ingen yttrandefrihet.
Pennan är starkare än svärdet.
Pennan kan användas till att andra använder svärdet.
August 20, 2001
Offline
Var ska man egentligen dra gränsen för vad som är hets mot folkgrupp?
August 7, 2001
Offline
DiDi wrote: Var ska man egentligen dra gränsen för vad som är hets mot folkgrupp?
När någon säger någonting som kan ge upp upphov till våld.
Tycker jag iallafall.
Sen är det ju alltid svårt att bedömma det.
June 18, 2001
Offline
Syftet torde vara att hindra ståndpunkter från att döljas eller undertryckas, inte att möjliggöra förlöjligande och hån av desamma.
November 26, 2002
Offline
jag anser att yttrandefrihet och tryckfrihet är till för att man ska ha rätt att ha en åsikt och dela med sig av den.
däremot anser jag inte att man ska ha rätt att kränka andra.
därför har vi lagar mot hets mot folkgrupp, förtal, sexuella trakasserier och liknande.
August 22, 2001
Offline
dree wrote: [quote=DiDi]Var ska man egentligen dra gränsen för vad som är hets mot folkgrupp?
När någon säger någonting som kan ge upp upphov till våld.
Tycker jag iallafall.
Sen är det ju alltid svårt att bedömma det.
Hmm, så rubriceringen "hets mot folkgrupp" skulle alltså baseras på hur våldsbenägen denna folkgrupp är? Kränkning av exempelvis homosexuella är helt okej så länge de inte går till fysisk motattack?
På susning.nu står:
"Lagen om Hets mot folkgrupp är en inskränkning i yttrandefriheten, som alla västerländska demokratier bygger på. Somliga anser att lagen därför ska tas bort, medan andra tycker att lagen är naturlig, de hänvisar ofta på att det ju inte heller är tillåtet att hota någon till livet, att verbalt trakassera någon annan, att förolämpa någon, att begå ärekränkning eller att vittna falskt. Lagen nämner inget om vad som är en folkgrupp och vilka som skyddas av lagen tvistas det om. Vanligtvis utdöms straff endast om brottet riktade sig mot en grupp som är en klar minoritet. Skåningar, svenskar, heterosexuella eller kristna är exempel på vad som sällan brukar räknas, inte heller invandrare brukar räknas eftersom de inte uppfyller något av kriterierna, däremot kan muslimer, judar eller bögar räknas.
Så någon som skanderar "hata alla invandrare!" begår inget brott?
"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
November 26, 2002
Offline
föreslår notisum.se istället för susning.nu som källa.
August 22, 2001
Offline
Öwall wrote: föreslår notisum.se istället för susning.nu som källa.
Föreslår att du byter tillbaka till din gamla avatar så man tar sig tid att läsa dina inlägg :bgrin:
July 4, 2003
Offline
Vaniljflickan wrote: Mycket text
"Jag ger inte mycket för din åsikt, men jag skulle ge mitt liv för din rätt till den!" - Voltaire
Vad kan man lägga för tolkningar i det?
Var en Författare och Filosof, född i Paris 1694 och blev förvisad från Paris två gånger. Men kom alltid tillbaka. Kämpade för mänskliga rättigheter och yttrandefrihet i det dåvarande Frankrike.
"There's no such thing as a free lunch"
"Because I am the Only Gay in the Village" - Little Britain
May 15, 2005
Offline
Arne_Garflak wrote: Hets mot folkgrupp är en löjlig lag som borde bort.
Så länge den finns har vi ingen yttrandefrihet.
Håller med. Förtal och liknande "lagar" täcker upp lagomt. Om den skall behållas, gör svenskar till en folkgrupp!
July 4, 2003
Offline
L0rden wrote: [quote=Arne_Garflak]Hets mot folkgrupp är en löjlig lag som borde bort.
Så länge den finns har vi ingen yttrandefrihet.
Håller med. Förtal och liknande "lagar" täcker upp lagomt. Om den skall behållas, gör svenskar till en folkgrupp!
Den enda religion som är stiftad som "folkgrupp" är faktist Judendomen, alltså Judar.
Därför tas till exempel karikatyrer mot judeförföljelse mycket hårdare än karikatyrer på mohammed.
"There's no such thing as a free lunch"
"Because I am the Only Gay in the Village" - Little Britain
February 7, 2006
Offline
Arne_Garflak wrote: Hets mot folkgrupp är en löjlig lag som borde bort.
Så länge den finns har vi ingen yttrandefrihet.
Word, Gränsen skall dras där ord övergår till handling/hot, och då behövs ingen löjlig HMF lag som gör det omöjligt att säga exakt vad man tycker, vi har lagar som täcker övergåendet.
För övrigt kan jag ju påpeka att min kamrat stod utanför femmanhuset här i göteborg klockan 4 på eftermiddagen och väntade på mig, blev misshandlad av fem "Mörkhyade" oprovocerat, ser ut som vilken kille som helst.
här är hans mun efter den brutala misshandeln.
det här hände nyligen ( förra veckan )
Och då undrar man ju varför svenskar inte ingår som Folkgrupp.
2 Guest(s)
