Vargar eller jägare|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

denstore wrote: [quote=vargkramarn] Vänligen påvisa ett inlägg där jag påstått fallet vara sådant, och plocka inte enstaka fraser ur sitt sammanhang..
Det jag hävdat är att om vargen fritt får föröka och utbreda sej så kan det eventuellt även bli en fara för människan..
Sen att jag känner det olustigt att släppa ut min son i skogen när jag vet att varg smugit runt kring byn är en annan femma, jag tar inga risker i det fallet..
Har du barn??
Du kan få komma på besök och låta din son eller dotter få leka i skogsbrynet där dom 2 vargarna sågs, för vargen är ju enligt dej ganska ofarlig för människan...
Och angående dess farlighet för människan kan varken du eller jag uttala oss, och det p.g.a att det inte finns någon som helst forskning i den frågan i modern tid..
Eller anser du att rapporterna om varg senaste 150 åren här i Sverige är något att basera en riskbedömning på?
Vi vet båda att vargstammen inte varit speciellt stor, och därmed inte utgjort något hot mot vare sej människa eller djur..
Att jag tar storstadsbors åsikter om varg och vilt med en stor nypa, eller kanske rent av en skopa salt sticker jag inte under stolen med.. Det är ungefär som om jag skulle börja debattera gängbildning och och fotbollshuliganism..Jag vet inget om det mer än jag ser i massmedia, och berörs inte av det, och därför har jag ingen åsikt av vikt i frågan om hur man löser det problemet.
Jag har som tidigare skrivit att jag har inget emot vargens existens, det är vargens existens i närhet av bebodda trakter jag är emot.
Sitt du där i hyreshusets lugna vrå och propagera för vargens välbefinnande, du lär ju knappast få problem med dem i Lund, men förvänta dej ingen respekt från folk som har vargar inpå knutarna och är oroliga..

*Edit*
Appropå topic..
Vad är mest sannolikt att råka ut för i skogen..?
Att stöta på en förlupen gevärskula från en av runt 150 000 jägare eller att hamna öga mot öga med en av ca: 100 vargar?

Ditt problem är att du läser att jag bor i Lund, och därför anser du att du har rätt att dömma mina åsikter i alla frågor som har med natur att göra. Känner du mig egentligen? Vet du vad jag har för bakgrund, eller huruvida jag sysslat med jakt eller naturvård? Nej, men bara för att jag inte anser att varg är något hot, så är jag en stadsbo, som pratar om saker jag inte vet något om. Hur bor du själv egentligen? Lägenhet var det om jag inte minns fel. Betyder det då att du är dubbelt inskränkt? Du bor ju varken på landet eller i storstan. Är det så man skall tolka det?

Nej, jag har inga barn, men jag är helt övertygad om att jag skall fostra dem till att bli öppna nog i sinnet för att inse att man skall ha respekt för naturen, men att det inte betyder att man skall frukta den. Ja, jag hade kunnat sätta mina barn i närheten av skogsbrynet även om jag visste att det fanns vargar i skogen. Däremot hade jag nog inte gjort det om jag visste att det pågick älgjakt.

Din logik har inte hållit på något plan när det gäller vargarna. Varken i denna tråden, eller den förra. Du fortsätter att angripa mina argument med att jag inte skall uttala mig beroende på var jag bor. Du hävdar att det inte sker någon forskning kring varg, vilket är direkt felaktigt. Det har forskats ordentligt om varg i såväl europa som nordamerika under de senaste 100 åren, och resultatet är entydigt. Frisk varg angriper inte människa. Du pratar om sannolikheten att träffas av förlupna kulor, och jämför det med sveriges vargar? För det första var ingen av de två dödsfallen beroende på förlupen kula. Det ena var troligtvis ett rent handhavandefel, och kulan tog säkert precis där vapnet var riktat. Inte heller det andra fallet var kulan förlupen. Den satt prick i målet. Att sedan jägaren tog en chansning och inte väntade på att ha identifierat målet innan han sköt visar väl på faktumet om hur välutbildad han var.
Om sanningen skall fram, så tror jag att det egentligen är lägre chans att bli träffad av en en förlupen kula än att träffa på varg i sverige. Fysiken talar mot kulorna. Skillnaden är kanske att träffas du av en kula, så blir du skadad, men träffar du på varg så riskerar du bara att bli en erfarehet rikare. Du kanske gör på dig av skräck, men normala människor hade nog snarare sett det som något intressant och spännande.

För att citera Carl Lidhbom:
"Det du säger ar bara trams"
Ägna några minuter åt att läsa vad jag skriver istället för att bara försöka förvränga utplockade stycken som faller dej på läppen..

Du skriver:
"Det har forskats ordentligt om varg i såväl europa som nordamerika under de senaste 100 åren, och resultatet är entydigt."

Skall det vara ett svar på mitt:
"Eller anser du att rapporterna om varg senaste 150 åren här i Sverige är något att basera en riskbedömning på?"??
Som jag redan tidigare skrivit, och även länkat till så skiljer sej de Svenska vargarna en hel del från de SydEuropeiska och NordAmerikanska enligt "forskningen", både till lynne och matvanor, så den forskningen är inte fullt relevant i frågan.

Jag har nu vid flertalet tillfällen framlagt min åsikt och även fakta i frågan om vargen, men likt förbaskat fortsätter du stånga pannan blodig genom att försöka pracka på mej en åsikt som inte är min...
Vart vill du komma med ditt resonemang??
Att du skall bestämma vad folk på glesbygden skall tycka och tänka om varg och älgjakt?
Kom in i verkligheten igen, dina åsikter kanske går hem hos trädkramande veganer i storstan, men häromkring är dom inte värda vitten..
Vore du aktiv jägare, boskapsägare och för övrigt aktiv inom skog och mark så kanske jag skulle kunna ta i beaktande vad du framhåller för åsikter..
Men i nuläget framstår du i mina ögon som en obstinat "tangentbordstuffing"..
BTW, Intressant grepp av en moderator att börja namna om den man citerar till namn som står för den citerades motsatta åsikt..För min del känns det som en vink om vilken nivå debatten nått.
Och som jag tidigare bad om, lägg gärna fram lite fakta om vart du får alla mina åsikter om ämnet ifrån..
Gärna något som stöder "Din logik har inte hållit på något plan när det gäller vargarna."
Kan även bolla tillbaks frågan: "Känner du mig egentligen? Vet du vad jag har för bakgrund, eller huruvida jag sysslat med jakt eller naturvård?"

*Edit*
denstore skrev:
"Hur bor du själv egentligen? Lägenhet var det om jag inte minns fel. Betyder det då att du är dubbelt inskränkt? Du bor ju varken på landet eller i storstan. Är det så man skall tolka det?"

Jo, jag bor sedan ungefär ett halvår i en lägenhet i ett litet samhälle med ca: 700 innvånare..
Om du vill kalla det på landet eller i en storstad bryr jag mej inte..
Nu blir jag kanske inte mindre engagerad i frågan för att jag för stunden inte bor i hus/villa, skogen har jag inpå knuten i vilket fall.
Eller bör man tycka och tänka annorlunda för att man flyttar 300meter och hyr lägenhet istället för ett hus?
Kan väl tillägga att så fort ett lämpligt hus dyker upp så flyttas det igen..
Så jag kanske skall avvakta med mina åsikter till dess?

*Edit*
Denna sida sammanfattar i stora drag mina åsikter om varg:
http://www.jagareforbundet.se/policys/rovdjurspolicy.asp
(Länkar till denna ifall denstore har problem att förstå mitt sätt att uttrycka mej i skrift.)
Och då speciellt styckena om
-Utökade möjligheter att bedriva skyddsjakt
-Förstärkt rätt att skydda tamdjur vid ett rovdjursangrepp

denstore wrote: [quote=vargkramarn] *Edit*
Denna sida sammanfattar i stora drag mina åsikter om varg:
http://www.jagareforbundet.se/policys/rovdjurspolicy.asp
(Länkar till denna ifall denstore har problem att förstå mitt sätt att uttrycka mej i skrift.)
Och då speciellt styckena om
-Utökade möjligheter att bedriva skyddsjakt
-Förstärkt rätt att skydda tamdjur vid ett rovdjursangrepp

Jag tänker inte ens kommentera resten av det nonsens du häver ur dig, men det är rent komiskt att länka till en av jägarförbundets hemsidor i den här tråden. Snacka om att svälja betet villigt. Kunde du inte hitta en mer partisk sida?:D

Vad menar du?
Som jag skrev så är det som står på den sidan i stora drag likt vad jag tycker..
Vad har detta med att vara partisk att göra?

Tar det igen:
"Denna sida sammanfattar i stora drag mina åsikter om varg:
http://www.jagareforbundet.se/policys/rovdjurspolicy.asp
(Länkar till denna ifall denstore har problem att förstå mitt sätt att uttrycka mej i skrift.)
Och då speciellt styckena om
-Utökade möjligheter att bedriva skyddsjakt
-Förstärkt rätt att skydda tamdjur vid ett rovdjursangrepp"

Att du inte vill kommentera "nonsens" som jag hävt ur mej?
Är det månne ifrågasättandet av din brist på källa för dina påhopp och omformuleringar, dina godtyckliga citeringar, eller ofoget att namna om den du citerar du tänker på?

denstore wrote: [quote=vargkramarn] Vad menar du?
Som jag skrev så är det som står på den sidan i stora drag likt vad jag tycker..
Vad har detta med att vara partisk att göra?

Tar det igen:
"Denna sida sammanfattar i stora drag mina åsikter om varg:
http://www.jagareforbundet.se/policys/rovdjurspolicy.asp
(Länkar till denna ifall denstore har problem att förstå mitt sätt att uttrycka mej i skrift.)
Och då speciellt styckena om
-Utökade möjligheter att bedriva skyddsjakt
-Förstärkt rätt att skydda tamdjur vid ett rovdjursangrepp"

Att du inte vill kommentera "nonsens" som jag hävt ur mej?
Är det månne ifrågasättandet av din brist på källa för dina påhopp och omformuleringar, dina godtyckliga citeringar, eller ofoget att namna om den du citerar du tänker på?

Du kan ju länka den sidan hur många gånger du vill. Den förändrar knappast vad du har skrivit. Det enda den där sidan visar på, är att jägarförbundet inte är intresserad i att besvara frågan om hur mycket rovdjur som skall få finnas, utan bara att det skall vara upp till jägarna att avgöra det.
Varför skall jag leta upp citat? De gånger jag har gjort det, så antingen ignorerar du det, eller slingrar dig åt något annat håll.
Varför skall jag fortsätta att kommentera det du skriver? Du beklagar dig över andras okunskap, baserad på var du bor, och ändå visar det dig att du bor likadant själv.
Du kommer ingenstans, och blir bara mer och mer patetisk. En gång i tiden tyckte jag du var en frisk fläkt på forumet. Nu är det en annan doft man förnimmer. Du ger inskränkthet ett nytt ansikte.

Sanningen är väl att när argumenten tryter så försöker man istället "dissa" folk..
Trodde att du satte dej över sådant, men skenet kan bedra.

dopfunten wrote: [quote=vargkramarn] Sanningen är väl att när argumenten tryter så försöker man istället "dissa" folk..
Trodde att du satte dej över sådant, men skenet kan bedra.

Du menar som när du gnäller över att stadsbor, och då framför allt Stockholmare inte skall uttala sig, och att jag skall som Lundabo i lägenhet inte skall förvänta mig respekt från vildmarksmänniskor som du? Är det den formen av argumentation du menar?

Jag vildmarksmänniska??
Nu sitter du och fabricerar igen..