Vetenskapstråden|Page 29|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Hej

Nu har jag fått en uppgift av våran rättskunskaps lärare alldeles strax innan lovet och jag skulle bara vilja ha eran hj

Ps vet at det är mycket text men försök iaf. 🙂

" Detta är ett fall som prövats i domstol: Österberg sitter och pratar med sina grannar i vårsolens sken. Sonen Erik, 9 år, och några jämnåriga pojkar spelar boll på gräsmattan intill huset som ligger intill en väg. Plötsligt händer det: Erik råkar sparka till bollen utanför gräsmattan så att den rullar ut på gatan. En cyklist som kör förbi i samma stund kolliderar med bollen, ramlar av cykeln och skadar sig rätt illa. Cyklisten stämmer Österberg inför domstol för att få ersättning.

a: Hur skulle du ha dömt och med villken motivering? Är Österberg skadeståndsskyldig?

b: Husr skulle du beräkna ersättnings storlek om det skulle bli aktuellt? "

Jag skulle ha dömt han oskyldig engligt.
Motevering: Skadeståndslagen 2 kap 1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.
Jag anser inte han vårdslös.

Sen kan man ju alltid vrida det som att pappan var vårdslös för att han lät Erik spela så pass nära vägen osv. Vad tror ni mera juridik kunniga?

på b

Enligt Skadeståndslagen 4 § Den som i fall som avses i 1-3 §§ vållar skada innan han har fyllt arton år skall ersätta skadan i den mån det är skäligt med hänsyn till hans ålder och utveckling, handlingens beskaffenhet, föreliggande ansvarsförsäkring och andra ekonomiska förhållanden samt övriga omständigheter

och

Kap 5

1 § Skadestånd till den som har tillfogats personskada omfattar ersättning för
1. sjukvårdskostnad och andra kostnader för den skadelidande, inbegripet skälig kompensation till den som står den skadelidande särskilt nära,
2. inkomstförlust,
3. fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt särskilda oläg........

och

7 § Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet

jag antar att hans cykel vart kvaddad

Jag vill dömma det till ca 500 kr max eftersom hans ringa ålder osv

Vad skulle ni kräva för skadestånd?

Tack för hjälpen på förhand....... ja jag vet att jag har skrivit lite fjantigt 😀

*Edit: såg nu att jag bara behövde säga hur man räkna ut det om det blev aktuellt 😛

Här är Notisum länken till skadeståndslagen ifall man behöver fler paragrafet
[url]http://www.notisum.se/index2.asp?iParentMenuID=236&iMenuID=331&iMiddleID=285&top=1&sTemplate=/template/index.asp">älp angående en uppgift som jag tror har löst rätt vill bara kolla med er.

Ps vet at det är mycket text men försök iaf. 🙂

" Detta är ett fall som prövats i domstol: Österberg sitter och pratar med sina grannar i vårsolens sken. Sonen Erik, 9 år, och några jämnåriga pojkar spelar boll på gräsmattan intill huset som ligger intill en väg. Plötsligt händer det: Erik råkar sparka till bollen utanför gräsmattan så att den rullar ut på gatan. En cyklist som kör förbi i samma stund kolliderar med bollen, ramlar av cykeln och skadar sig rätt illa. Cyklisten stämmer Österberg inför domstol för att få ersättning.

a: Hur skulle du ha dömt och med villken motivering? Är Österberg skadeståndsskyldig?

b: Husr skulle du beräkna ersättnings storlek om det skulle bli aktuellt? "

Jag skulle ha dömt han oskyldig engligt.
Motevering: Skadeståndslagen 2 kap 1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan.
Jag anser inte han vårdslös.

Sen kan man ju alltid vrida det som att pappan var vårdslös för att han lät Erik spela så pass nära vägen osv. Vad tror ni mera juridik kunniga?

på b

Enligt Skadeståndslagen 4 § Den som i fall som avses i 1-3 §§ vållar skada innan han har fyllt arton år skall ersätta skadan i den mån det är skäligt med hänsyn till hans ålder och utveckling, handlingens beskaffenhet, föreliggande ansvarsförsäkring och andra ekonomiska förhållanden samt övriga omständigheter

och

Kap 5

1 § Skadestånd till den som har tillfogats personskada omfattar ersättning för
1. sjukvårdskostnad och andra kostnader för den skadelidande, inbegripet skälig kompensation till den som står den skadelidande särskilt nära,
2. inkomstförlust,
3. fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt särskilda oläg........

och

7 § Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet

jag antar att hans cykel vart kvaddad

Jag vill dömma det till ca 500 kr max eftersom hans ringa ålder osv

Vad skulle ni kräva för skadestånd?

Tack för hjälpen på förhand....... ja jag vet att jag har skrivit lite fjantigt 😀

*Edit: såg nu att jag bara behövde säga hur man räkna ut det om det blev aktuellt 😛

Här är Notisum länken till skadeståndslagen ifall man behöver fler paragrafet
[url]http://www.notisum.se/index2.asp?iParentMenuID=236&iMenuID=331&iMiddleID=285&top=1&sTemplate=/template/index.asp

Alex_88_: Jag skulle säga att du tänker rätt. Det är väländå inte USA vi bor i? Inte ska han få skadestånd för att han kör över en boll.

DarkSoul: http://fy.chalmers.se/~tfemc/i.....ation.html: "Klart är att strängar i sig inte är de verkligt fundamentala objekten. I strängteori samsas de med objekt av en mängd olika dimensionaliteter: partiklar, strängar, membran osv., under det samlande namnet "bran". Man tenderar i allt högre grad att lämna begreppet strängteori, som blivit mindre adekvat, och talar alltmer om "M-teori" (bokstavens betydelse är ungefär lika oklar som teorin själv)"

Alltså, fysikerna vet nog inte riktigt heller. Du kan väl tänka dig någon slags kosmisk motsvarighet till vilket membran som helst (högtalare t.ex), en uppspänd yta av något slag.

Darakir wrote: http://fy.chalmers.se/~tfemc/i.....ation.html

Cederwall är grym alltså. Notera hans ålder när han tog examen från Teknisk Fysik! Inte många som klarar av det så snabbt kan man nog säga.

Alex_88_ wrote: Samtidigt vart oxå cyklisten dömd till "med vållande".

Hur kunde cyklisten bli dömd för något? Han var ju målsägare!

Alex_88_ wrote: Han vart inte dömd för något med eftersom dom "dömde" han som medvållande så sänktes skadeståndet för pappan osv

Jag ser fortfarande inte vad cyklisten gjorde för något som kan räknas som "medvållande".

Alex_88_ wrote: Cyklisten borde ha saktat ner och kört ut mer i vägen. Han borde nämligen ha förutsett att det kan inträffa en olyka. Ta t.ex. att du inte börjar börna när du ser en gående på trottoaren och att du inte kör ut en bit i vägrenen för att undvika en möjlig olycka.

Ok. Det där var svårt att se utifrån texten du gav hur situationen såg ut, men han kanske cyklade på som en blådåre på trottoaren där han inte fick vara eller nåt då med andra ord.

man kan lösa detta dels trigonometriskt ( enkelt )
eller med lite matteC kunskaper(tror jag) genom att betrakta två funktioner.
En enkelt skisserad lösningsmetod med funktioner finns här:
[Image Can Not Be Found]

sorry, missade den "lilla" detaljen.
Dock ... om du plockar fram lite matte-D (?) kunskaper så har du:
givet funktionen y=f(x) så är sträckan från x=a till x=b längs kurvan y följande:
int[sqrt(1+ (y')^2 ) dx, a, b] om du följt ivanstående metodik har du funnit a från x-koordinaten från p2 och b=r
och sedan utifrån att du beräknat denna integral så adderar du på h som var givet.