Log In
Home
August 11, 2005
Offline
tjoff wrote: Beror ju helt på hur man hoppar. Hoppar man spik så lär man ju komma upp i hastigheter många gånger högre än om man ligger horisontellt (för att sen i sista 'sekund' byta till någon lite slagtåligare position innan landning).
Jo, världsrekordet är väl dryga 500km/h tror jag...
tyvärr kan jag inte hjälpa dig med ekvationen, var för länge sen jag löste såna...
Edit: världsrekordet låg på 524,13 km/h och högsta fallet utan fallskärm där tanten överlevde ligger på 10 130 m 😀
January 4, 2001
Offline
tjoff wrote: Jag har en formel för radioaktivt avfall eller något och jag ska räkna ut halveringstiden.
Formeln är y=20e^(-3t) och jag är helt lost.Kan tänka mig att det ska bli något i stil med:
20e^(-3t) = (20e^(-3(t+x))/2Där x är halveringstiden men jag får det inte att gå ihop.
I början är mängden radioaktivtavfall 20 (t=0 ger y = 20).
Vi ska alltså beräkna vad t ska vara för att uppfylla y = 10.
10 = 20e^(-3t)
<=>
0.5 = e^(-3t)
ln (0.5) = -3t
t= ln(0.5) / -3
Det sista där får du slå på räknaren...
October 3, 2004
Offline
Coore wrote: [quote=tjoff]Jag har en formel för radioaktivt avfall eller något och jag ska räkna ut halveringstiden.
Formeln är y=20e^(-3t) och jag är helt lost.Kan tänka mig att det ska bli något i stil med:
20e^(-3t) = (20e^(-3(t+x))/2Där x är halveringstiden men jag får det inte att gå ihop.
I början är mängden radioaktivtavfall 20 (t=0 ger y = 20).
Vi ska alltså beräkna vad t ska vara för att uppfylla y = 10.
10 = 20e^(-3t)
<=>
0.5 = e^(-3t)
ln (0.5) = -3t
t= ln(0.5) / -3
Det sista där får du slå på räknaren...
Tusen tack.
Facit visade dock ln(2) / 3
Fick ihop det genom att:
ln(1 / 2) / -3 = (ln(1) - ln(2)) / -3
ln(1) = 0 ->
-ln(2) / -3 = ln(2) / 3
Tack igen.
January 4, 2001
Offline
Jepp, det stämmer. Ett annat sätt att skriva om det är såhär:
ln(0.5)/-3 = ln(2^-1)/-3 = -ln(2)/-3 = ln(2)/3
December 18, 2005
Offline
tjena. jag sitter och försöker plugga till matematisk analys tenta. kommer följa ett antal frågor om det går bra att få svar här, mattegenierna dyker fram 😀
här kommer första
ekvationssystemet.
x*y = 0
x^2 + y^2 = 25
har jag försökt kläcka. men gått bet.
January 4, 2001
Offline
vdlight wrote:
x*y = 0
x^2 + y^2 = 25
Eftersom x*y=0 så är antingen x eller y = 0.
I ett fall är y=0 vilket ger att x=5 (5^2=25)
Sen kan ju även x= 0, det ger att y=5.
Sen får vi inte glömma att det är upphöjt till två, vilket ger oss ytterliggare två lösningar.
Så det finns 4 lösningar på problemet, de är:
x=5 y=0
x=-5 y=0
x=0 y=5
x=0 y=-5
December 18, 2005
Offline
klockrent Coore. 🙂 tack
då förstod jag den numer, missade de två lösningar som upphöjt till 2 skapade.
trycker till med en logaritmekvation som jag gick bet på under dagen.
lg(4x^2 + 7 )
---------------- = 2
lg(2x+1)
January 4, 2001
Offline
lg(4x^2 + 7 )
---------------- = 2
lg(2x+1)
<=>
lg(4x^2 + 7 ) = 2*lg(2x+1)
En av logaritmlagarna ger:
lg(4x^2 + 7 ) = lg((2x+1)^2)
Nu är det bara att "stryka" lg från båda sidorna:
4x^2 + 7 = (2x+1)^2
<=>
4x^2 + 7 = 4x^2 + 4x + 1
<=>
4x = 6
x = 3/2
Kontrollräkna detta, är på väg på lunch så jag gjorde det snabbt (kan vara slarvfel mao)
November 22, 2001
Offline
När vi ändå håller på med analysmatte har jag en oxå 🙂
lim då t->0
Sqrt(2-t) - sqrt(2)
--------------------
t
January 4, 2001
Offline
Sqrt(2-t) - sqrt(2)
--------------------
t
Om du förlänger med konjugatet får du:
(Sqrt(2-t) - sqrt(2)) * (Sqrt(2-t) + sqrt(2))
------------------------------------------------
t* (Sqrt(2-t) + sqrt(2))
<=>
2-t + sqrt(2-t)*sqrt(2) - sqrt(2-t)*sqrt(2) - 2
---------------------------------------------------
t* (Sqrt(2-t) + sqrt(2))
<=>
-t
---------------------------------------------------
t* (Sqrt(2-t) + sqrt(2))
<=>
-1
---------------------------------------------------
(Sqrt(2-t) + sqrt(2))
då t->0 får vi:
-1
-------------------------
2*sqrt(2)
November 22, 2001
Offline
Ja, så gjorde vi oxå, men enligt facit ska det bli
-sqrt(2) / 4
Men om du oxå löser det så gissar jag på att det är fel i facit.
Calculus är ju inte direkt okänd för sina fel.
January 4, 2001
Offline
Calculus har så rätt så...
-sqrt(2) / 4
<=>
-(sqrt(2)*sqrt(2)) / (4*sqrt(2))
<=>
-2/(4*sqrt(2))
<=>
-1/(2*sqrt(2))
November 22, 2001
Offline
Coore wrote: Calculus har så rätt så...
-sqrt(2) / 4
<=>
-(sqrt(2)*sqrt(2)) / (4*sqrt(2))
<=>
-2/(4*sqrt(2))
<=>
-1/(2*sqrt(2))
Jaha...hm...men det är ju inte enklare direkt.
January 4, 2001
Offline
Vad var det du inte förstod?
Vad jag visade i det sista där är att det resultatet ni (även jag) har fått fram, är samma resultat som står i calculus.
Ett exempel...
Du får ett svar till 0.5 men i facit står det 1/2. Du har fortfarande rätt svar.
🙂
Edit:
Fattade ditt inlägg lite fel där tror jag.
Nej, det är inte enklare, ibland undrar man hur författarna tänker. 🙂
November 19, 2003
Offline
Har fastnat i ett problem som går ut på att välja ståltyp till en konstruktion som maximalt får svikta fem mm.
En snabb konstruktionsskiss i paint:
[Image Can Not Be Found]
Man ska ha med egenvikten och normalkrafterna.
Bilden till höger är genomskärningen av balktypen som skall användas.
Något tips på hur jag löser detta problem?
November 22, 2001
Offline
Coore wrote: Vad var det du inte förstod?
Vad jag visade i det sista där är att det resultatet ni (även jag) har fått fram, är samma resultat som står i calculus.Ett exempel...
Du får ett svar till 0.5 men i facit står det 1/2. Du har fortfarande rätt svar.
🙂Edit:
Fattade ditt inlägg lite fel där tror jag.
Nej, det är inte enklare, ibland undrar man hur författarna tänker. 🙂
Jodå, jag förstod 🙂
Ja, författare, och särskilt matematiker vill gärna strula till det för läsaren.
Något jag inte kan förstå är varför de inte skriver lösningar till sådana här uppgifter. Det är inte ofta man har någon hjälp av att se svaret.
December 18, 2005
Offline
tack coore för fint svar igen 🙂
Härligt med kunniga personer som kan hjälpa, när det inte finns mycket annan hjälp på skola att få tag i på sommaren. Dagens skörd är utav gränsvärdesberäkning som jag fastnat på.
lim x->3
x^2 + x -12
----------------
x^2 - 4x +3
sen denna också har jag inte knäckt.
lim x-> oändligheten
x^3 + 4x + 1
-----------------
3x - 2x^2 + 100
edit: snyggade till felskrivning
January 4, 2001
Offline
Klart man hjälper till om man kan, jag vet själv hur frustrerande det kan vara om man kör fast. 🙂
vdlight wrote:
lim x->3x^2 + x -12
----------------
x^2 - 4x +3
Både täljare och nämnare har en gemensam kvot för att nå ett nollställe, nämligen x = 3. Det går alltså att bryta ut (x-3) ur både nämare och täljare...
Då får vi:
(x-3)*(x+4)
-------------
(x-3)*(x-1)
Förkorta bort x-3:
x+4
----
x-1
x->3 ger alltså att gränsvärdet går mot 7/2.
vdlight wrote:
lim x-> oändlighetenx^3 + 4x + 1
-----------------
3x - 2x^2 + 100
Du har en term av ett högre gradtal i täljaren, det brukar innebära att gränsvärdet går mot +- oändligheten...
Dela alla termer med x^2:
x + (4/x) + (1/x^2)
-----------------------
(3/x) - 2 + (100/x^2)
Alla termer som har en konstant i täljaren och x med ett gradtal =>1 i nämaren kan du tabort då de kommer snabbt går mot 0.
Vi får kvar:
x
--
-2
Gränsvärdet kommer alltså gå mot minus oändligheten.
December 18, 2005
Offline
tack coore. som du skrev, jätteskönt att ha någon att fråga. och när man får så bra svar som jag förstår när jag läser är det underbart, för man blir arg när man sitter still. JAg tycker det är otroligt svårt att se sådana saker att man de har gemensam kvot o sånt. men det kommer kanske.
tack igen. kommer nog fler frågor mot kvällen.
January 4, 2001
Offline
vdlight wrote: tack coore. som du skrev, jätteskönt att ha någon att fråga. och när man får så bra svar som jag förstår när jag läser är det underbart, för man blir arg när man sitter still. JAg tycker det är otroligt svårt att se sådana saker att man de har gemensam kvot o sånt. men det kommer kanske.
tack igen. kommer nog fler frågor mot kvällen.
Så lite så...
Sådant lär man sig att se efter ett tag så oroa dig inte över det, kommer gå bra ska du se. 🙂
1 Guest(s)
