March 14, 2001
obelix wrote: [quote=Snorch] Du kan väl inte på allvar mena att alla dessa överfall är ägarens fel och inte pga den aggressiva rasen?
varför kan jag inte menar allvar?
Det är ett ägar/uppfödarproblem, det är inte rasrelaterat.
Ja jag vet inte jag, är inte så insatt egentligen men har bara fått den uppfattningen att en hund kan verka hur snäll och trevlig som helst för att nästa sekund döda vilken jäkel som helst..
Håller med Josey Wales, licens på att ha hund, oavsett ras..
January 12, 2004
Snorch wrote: [quote=obelix][quote=Snorch] Du kan väl inte på allvar mena att alla dessa överfall är ägarens fel och inte pga den aggressiva rasen?
varför kan jag inte menar allvar?
Det är ett ägar/uppfödarproblem, det är inte rasrelaterat.
Ja jag vet inte jag, är inte så insatt egentligen men har bara fått den uppfattningen att en hund kan verka hur snäll och trevlig som helst för att nästa sekund döda vilken jäkel som helst..
Håller med Josey Wales, licens på att ha hund, oavsett ras..
är man en seriös uppfödare så avlar man inte på dessa individer, är man en seriös ägare så tar man antingen hand om hunden och komer tillrätta med det, eller så avlivar man hunden.
July 10, 2003
jag tror inte att det bara är uppfostringsrelaterat. eftersom en människa kan få psykiska problem och göra massa jävelskap så är det väl klart som fan att även hundar kan få någon sorts störning, vilken ras det än är. så jag tror inte att det alltid är ett uppfostringsproblem. men visst, är hunden frisk så är det väl 99% chans hundägarens "fel"
January 12, 2004
SoulBurn wrote: jag tror inte att det bara är uppfostringsrelaterat. eftersom en människa kan få psykiska problem och göra massa jävelskap så är det väl klart som fan att även hundar kan få någon sorts störning, vilken ras det än är. så jag tror inte att det alltid är ett uppfostringsproblem. men visst, är hunden frisk så är det väl 99% chans hundägarens "fel"
jag tror en missuppfattar vad jag menar med att det är ett ägar/uppfödarproblem...
Det jag menar är att är man en seriös ägare så gör man en av två saker med en sådan hund, man ser till att få hunden under kontroll, antingen via träning eller att man omplacerar till en lämplig (läs kunnig) person, eller så avlivar man hunden, då har man som ägare gjort rätt och tagit sitt ansvar...
Som uppfödare så har man det ansvaret att man inte avlar på dessa individer, samt att man försöker ha koll på vem som köper ens hundar.
för det är inte hundens fel att den är som den är, det är ägarens/uppfödarens uppgift att se till att den inte blir så, ser till att den får adekvat hjälp eller avlivas...
July 27, 2006
Precis som människor kan en del hundar bli aggressiva trots en exemplarisk uppfostran, dock snackar vi om ett fåtal fall.
I övrigt är det tämligen oberoende av ras om en hund är aggresiv eller ej, visst kan en del hundar kräva mer arbete i uppfostran men slutprodukten blir densamma.
Däremot kan det i vissa fall vara rasrelaterat, inavlade/sönderavlade individer kan tyvärr komma ut i ett försök av oserösa uppfödare att tjäna pengar.
Men detta till trots, oavsett vad folk tror så är "kamphundar" orättvist utpekade.
Kolla gärna statistiken och se hur våra "vanliga" raser står sig, labrador, retriever etc. är nog inte världens bästa barn och kommer garanterat före en del "kamphundar" när det gäller våldsamheter.
October 18, 2006
MangeM wrote: Kolla gärna statistiken och se hur våra "vanliga" raser står sig, labrador, retriever etc. är nog inte världens bästa barn och kommer garanterat före en del "kamphundar" när det gäller våldsamheter.
Det kan ju bero på hur vanlig en hundras är också.
Så jävla många cigarettsmugglare med små kukar kan det inte finnas så att deras innehav av diverse kamphundar kommer upp i samma nummer som mer normala hundraser.
August 9, 2005
MULLVADEN wrote: Meh.. farligaste hunden har väl varit random hundvalp som vill leka o naffsa. ^^
nä har inte råkat ut för nån hund som bitit. Hunden behandlar en som man själv behandlar den. =) iaf i min erfarenhet. =)
Knappast om hunden blivit dåligt uppfostrad av sin ägare va?
Är den van vid att bita folk för att få som den vill är det helt enkelt inte en mysig hund.
May 10, 2005
Tror de flesta seriösa hundägare välkomnar ett "hundkörkort" för det är många hundar som far illa. Många drogmissbrukare använder hundar kors och tvärs och avlar på dom och säljer valparna för att få pengar för sitt missbruk. Detta gör då att många hundar som varit under sämsta möjliga förhållanden hamnar i fel händer, ofta rycker dom även valparna för tidigt från mamman. Får höra om sånt här varje vecka eftersom tjejen arbetar med omplacerings hundar, tvångsomhändertagna hundar och dyl.
De som redan är seriösa hundägare, är pålästa, går valpkurser, farsan som har haft hundar hela sitt liv går fortfarande hundkurser. När det gäller de sk kamphundar så är de avlade till att slåss med andra hundar och vara lätthanterliga av människor men det är under förutsättning att man tränar den till det, den kan lika gärna bli en bra familjehund. Sedan är det många som förväxlar kämpaglöd/envishet med aggressivitet, många sk "kamphundar" är ingen hund man skaffar som förstahund, de kräver liksom alla hundraser mkt träning och motion och speciellt psykisk stimulans.
Det många gör är att tro att dessa "tuffa" hundar kräver en hård fostran, resultatet oavsett ras blir en osäker hund som inte har ett dugg förtroende för människor. Sedan har vi ju dom som menar väl men inte kan läsa en hund, kan inte säga ifrån på rätt sätt, resultatet är en dominerande hund de inte kan kontrollera.
Det är inget fel att i ha respekt för djur, men man ska inte behöva vara rädd, det som hänt nu är att media blåst upp kamphundshysterien, så fort de ser en attack där en "kamphund" varit inblandad så är de som gamar och skapar rubriker. Sedan om det är åtskilliga andra attacker av mer accepterade raser det bryr de sig inte om. Jag tycker pitbulls och andra sk Kamphundsraser är felaktigt och orättvist bedömda av allmänheten. Så i 99% av alla attacker så är det ägarens fel, ser man minsta tendenser till plötsliga attacker så tar man tag i saken och försöker träna bort det, går det inte att lösa så får man ta bort hunden, det har vanligt folk jäkligt svårt för även när det gäller sjuka djur så ska det pumpas in smärstillande och låta djuret lida för att de är själviska och bara tänker på sig själva.
On topic: Den farligaste hundrasen jag mött var allvarligt "missbehandlad" efter att ha suttit bunden hela livet inomhus med 1meters koppel var en Bordercollie jäklar den hunden var galen högg efter allt och alla. Bara för att de inte ville ha hunden lös i huset.
February 21, 2004
hundar kan ha psykiska störningar precis som människor och det drabbar vissa raser mer än andra, men terriers och rottweilers m. fl. har inte fler än andra. däremot "finare" hundar, utställningshundar så att säga, har flest problem. detta pga att de avlas till förbannelse på de exemplar som anses fina... dessa är de största idioterna bland hunduppfödare.
och ja, självklart blir vissa hundar värre, som misshandlas psykiskt av sina ägare, än andra eftersom de har de fysiska förutsättningarna. men inte fan kan man döma hundrasen pga det. det är ju helt och hållet ägarens fel.
ni som jämför vapen med hundar, tja en viss jämförelse kan väl göras, ett handeldvapen kan verka "mindre skadligt" än t ex en hagelbössa men de är precis lika dödliga i fel ägares händer.
jag blir fly förbannad på vissas åsikter gällande kamphundar. feghet och dålig kunskap är den största boven bland oss människor som ofta förr. kärringar...
August 9, 2005
csm101 wrote: Tycker också man borde införa någon form av kontroll på vilka som får ha hundar. Tex genomgå en kurs för att få ett certifikat som senare kan tas ifrån en med böter/fängelse som följd vid grova överträdelser etc.
Ja, absolut! Synd att man inte kan använda samma metod med folk som vill ha barn.
Missbrukare? Psykopat? - Sorry, du är diskvalificerad.
Darakir wrote: [quote=csm101]Tycker också man borde införa någon form av kontroll på vilka som får ha hundar. Tex genomgå en kurs för att få ett certifikat som senare kan tas ifrån en med böter/fängelse som följd vid grova överträdelser etc.
Ja, absolut! Synd att man inte kan använda samma metod med folk som vill ha barn.
Missbrukare? Psykopat? - Sorry, du är diskvalificerad.
Från mitten av 30-talet och fram till mitten på 70-talet var det emellertid inte "var mans rätt" att kunna skaffa barn, dock mer av rasbiologiska skäl.
http://susning.nu/Tvångssterilisering
http://www.ssn.flinders.edu.au/scanlink/nornotes/vol4/articles/sundstrom.html
Skapligt Naziinfluerad stat då.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 9, 2005
ilg@dd wrote: [quote=Darakir][quote=csm101]Tycker också man borde införa någon form av kontroll på vilka som får ha hundar. Tex genomgå en kurs för att få ett certifikat som senare kan tas ifrån en med böter/fängelse som följd vid grova överträdelser etc.
Ja, absolut! Synd att man inte kan använda samma metod med folk som vill ha barn.
Missbrukare? Psykopat? - Sorry, du är diskvalificerad.
Från mitten av 30-talet och fram till mitten på 70-talet var det emellertid inte "var mans rätt" att kunna skaffa barn, dock mer av rasbiologiska skäl.
http://susning.nu/Tvångssterilisering
http://www.ssn.flinders.edu.au/scanlink/nornotes/vol4/articles/sundstrom.html
Skapligt Naziinfluerad stat då.
Ja, jag tycker fortfarande att det kan vara en bra idé, men på bättre urvalsgrunder. Missbrukare ska inte ha barn. Jag tycker inte de ska tvångssteriliseras, för de kan ju ta sig ur missbruket senare, och det är ju där det blir krångligt, för hur ska man annars hindra det hela?
Går inte att genomföra riktigt, det var därför jag började med "Synd att man inte kan...".
Darakir wrote: [quote=ilg@dd][quote=Darakir][quote=csm101]Tycker också man borde införa någon form av kontroll på vilka som får ha hundar. Tex genomgå en kurs för att få ett certifikat som senare kan tas ifrån en med böter/fängelse som följd vid grova överträdelser etc.
Ja, absolut! Synd att man inte kan använda samma metod med folk som vill ha barn.
Missbrukare? Psykopat? - Sorry, du är diskvalificerad.
Från mitten av 30-talet och fram till mitten på 70-talet var det emellertid inte "var mans rätt" att kunna skaffa barn, dock mer av rasbiologiska skäl.
http://susning.nu/Tvångssterilisering
http://www.ssn.flinders.edu.au/scanlink/nornotes/vol4/articles/sundstrom.html
Skapligt Naziinfluerad stat då.
Ja, jag tycker fortfarande att det kan vara en bra idé, men på bättre urvalsgrunder. Missbrukare ska inte ha barn. Jag tycker inte de ska tvångssteriliseras, för de kan ju ta sig ur missbruket senare, och det är ju där det blir krångligt, för hur ska man annars hindra det hela?
Går inte att genomföra riktigt, det var därför jag började med "Synd att man inte kan...".
När man talar om.... http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,1025576,00.html
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 11, 2005
Nackdelen med såna system är att de alltför ofta missbrukas och leder till ett "sluttande plan"-effekt, dvs man börjar smått och till sut så har man vidgat det till att omfatta för mycket och för många.
Fördelen med hundar är dock att samma effekt leder till bättre kontroll på djur överhuvudtaget.
Att införa någon form av kurs för hundar och mer ovanliga djur (tex reptiler, sköldpaddor etc etc) skulle baa vara bra.
2 Guest(s)