Log In
Home
July 13, 2002
Offline
1600x1200, Näst finaste bildkvallen. Får plats med ett par hundra på mitt 256mb kort. Men jag brukar filma lite också, kan filma i 640x480... blir jävligt fint faktiskt 😀
Har en Canon Ixus 500
July 27, 2004
Offline
Pim_ wrote: Bara så att ni vet... 1600*1200<2Mpixel
Fattar inte folk som betalar extra för att få 5-6 Mpixel när det finns exakt likadana kameror fast med mindre pixlar.
För att de vill ha kvalitet?
För bra bilder i 1600x1200 upplösning vill jag nog ha 6Mpixel CCD att "bygga" bilden från. (Om man inte har den där nya tekniken som ett av företagen använder, där varje CCD-pixel känner av alla färger. Dessa kameror kostar i alla fall nästan lika mycket som de med betydligt fler pixels i konventionell uppbyggnad.)
/Olle
November 26, 2002
Offline
1024x768, ökar till 2048x1536 om jag vill ta en finare bild, eller en bild på längre avstånd. av någon anledning finns det inga upplösningar däremellan =/
April 26, 2002
Offline
3264x2448 eller 1600x1200 ibland, lite olika om man vill att det ska rymmas fler bilder på kameran, oftast som "extra fine" Tiff å raw tar ju en sån shetings plats tyvärr. Vet ej om man ser så stor skillnad heller så. 8,3 m. pixel.
July 22, 2003
Offline
Olle P wrote: Vilken upplösning man bör välja beror ju på vad man har för kamera och vad bilden skall användas till.
För optimal färgkvalitet bör antalet bildpixlar inte vara mycket mer än 25% av kamerans CCD-pixlar eftersom en typisk kamera har 50% gröna, 25% röda och 25% blå sensorer.
För en 4 Mpixel-kamera blir det då 1024x768 som är optimalt. Större bilder ger sämre färgåtergivning.Skall bilderna användas på en hemsida eller skickas med epost duger det med lägre upplösning, och skall de skrivas ut vill man ha högsta upplösning.
En annan faktor är bildsnittet. Digitalzoom är ju fullständigt värdelöst, så jag väljer hellre en hög upplösning på originalbilden och beskär den manuellt i efterhand än att använda digitalzoom.
/Olle
Varför skriver du två olika saker? Först skriver du att det finns en viss upplösning som är optimalt och att större bilder ger sämre färgåtergivning. Sen skriver du att om man vill skriva ut bilderna så ska man använda högsta upplösningen, vilket då borde innebära sämre färgåtergivning. Om man ska skriva ut bilder vill man ju antagligen ha bästa bildkvaliten inte bara den största upplösningen...
July 10, 2003
Offline
Det beror på vad jag ska använda kortet till...
July 27, 2004
Offline
smurfen- wrote: Varför skriver du två olika saker? Först skriver du att det finns en viss upplösning som är optimalt och att större bilder ger sämre färgåtergivning. ... om man vill skriva ut bilderna så ska man använda högsta upplösningen, vilket då borde innebära sämre färgåtergivning. Om man ska skriva ut bilder vill man ju antagligen ha bästa bildkvaliten inte bara den största upplösningen...
Läs noggrannare.
Jag skriver att det finns en högsta gräns för optimal färgåtergivning, och denna gräns ligger under kamerans maxupplösning. Lägre bildupplösning än så ger bara färre detaljer och mindre filformat, högre upplösning ger fler detaljer ("skärpa") på bekostnad av mindre korrekt färgåtergivning hos de enskilda pixlarna.
Vid utskrift skapar man en pappersbild med upplösning på 600dpi (bläckdroppar per tum) eller (oftast) mer. Eftersom varje färg byggs upp av flera pixel kan man grovt räkna med att utskriften inte vinner några detaljer på att ha en elektronisk förlagan med mer än en bildpixel per fyra utskrivna punkter, eller 300ppi (pixel per tum) utskrivet.
A4-formatet är ca 11"x8" vilket med 300ppi motsvarar en förlaga på 3300x2400 pixel. (A5 blir ca 1600x1200.)
Baserat på detta blir det något av en smakfråga dels vilken upplösning man väljer för utskrift och dels vilken kombination av färg och detaljer man väljer till förlagan.
Jag skriver inte att man ska ha kamerans högsta upplösning, utan att man vill ha högsta upplösning. Detta för att bilden inte skall uppfattas som oskarp eller se ut som en mosaik vid större utskrifter. Samtidigt kan man bli tvungen att välja en något lägre upplösning för att få en snyggare färgåtergivning.
/Olle
July 22, 2003
Offline
Olle P wrote: [quote=smurfen-]Varför skriver du två olika saker? Först skriver du att det finns en viss upplösning som är optimalt och att större bilder ger sämre färgåtergivning. ... om man vill skriva ut bilderna så ska man använda högsta upplösningen, vilket då borde innebära sämre färgåtergivning. Om man ska skriva ut bilder vill man ju antagligen ha bästa bildkvaliten inte bara den största upplösningen...
Läs noggrannare.
Jag skriver att det finns en högsta gräns för optimal färgåtergivning, och denna gräns ligger under kamerans maxupplösning. Lägre bildupplösning än så ger bara färre detaljer och mindre filformat, högre upplösning ger fler detaljer ("skärpa") på bekostnad av mindre korrekt färgåtergivning hos de enskilda pixlarna.
Vid utskrift skapar man en pappersbild med upplösning på 600dpi (bläckdroppar per tum) eller (oftast) mer. Eftersom varje färg byggs upp av flera pixel kan man grovt räkna med att utskriften inte vinner några detaljer på att ha en elektronisk förlagan med mer än en bildpixel per fyra utskrivna punkter, eller 300ppi (pixel per tum) utskrivet.
A4-formatet är ca 11"x8" vilket med 300ppi motsvarar en förlaga på 3300x2400 pixel. (A5 blir ca 1600x1200.)
Baserat på detta blir det något av en smakfråga dels vilken upplösning man väljer för utskrift och dels vilken kombination av färg och detaljer man väljer till förlagan.
Jag skriver inte att man ska ha kamerans högsta upplösning, utan att man vill ha högsta upplösning. Detta för att bilden inte skall uppfattas som oskarp eller se ut som en mosaik vid större utskrifter. Samtidigt kan man bli tvungen att välja en något lägre upplösning för att få en snyggare färgåtergivning.
/Olle
Nu när jag läste igenom det igen så fattade jag vad du menade. Var antagligen lite trött igår..
November 13, 2003
Offline
1600*1200 är den minsta och sedan kvalitet på Hög. Ibland blir det 2000+ eller 2500+ beroende på vad man tar på 🙄
1 Guest(s)
