Log In
Home
May 17, 2004
Offline
så du klagar på ett hemm bara för att en jojje pratar lite? .... du ska inte lyssna på de som pratar gojja och de som tror på gojjorna är lika dumma. tror att de som har hand om de missbrukarna vet vad de kan och sen kan väll resten som har hand om att städa eller nått joddla vad de vill. de som kan de vet och de kan.
bjorn tänk efter de vet tillräckligt säkert. du kan ju alltid gå å prata med dem där och om de är helt villsna så kan du klaga på dem, lita inte på tidningen.. jämföra drogliberaism (hur stavar man!?!) och nazism går heller inte. totalt olika saker men en sak är rätt och sant mellan dem om man vänder på dem och snurrar dem lite; de är fel båda.
sen att skriva skurit sig på det settet är att man blivit chockad och "så". är inte att man slintit med kniven.
obelix wrote: Egna erfarenheter slår högre än lästa erfarenheter
sant. mycket sant. om vi säjjer att jag skulle ha tillvärkat en metallederingar som är extremt bra och fina i 10 år så borde jag vara mycket bättre på mitt yrke än de som läst metalurogi m.m i 10 år och kommer dit nyligen.
January 12, 2004
Offline
bjorne
Vilka vet vad dom talar om?
Hur ska dom ha fått sina erfarenheter?
Är alla som säger negativa saker om droger dumskallar som inte vet vad dom talar om?
Är du en av dom som alltd slänger in "Jamen alkoholen..."?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jag vet att när det gäller att racka ner på tex Hassela kollektivet så brukar man ta dom ungdomar som inte "klarat" sig och interviuar dom.
Det är inte svårt att gissa sig till vad dera betyg blir...
Jag vet dessutom att dom som hyllar Hassela kollektiven brukar bara snacka med dom som klarat sig, samma sak där, inge svårt att gissa vad dom säger...
Jag har själv däremot träffat och pratat, samt känner en hel del ur båda lägren.
October 24, 2002
Offline
obelix wrote:
För det mesta så flyr dom på detta sättet när dom väl har insett att dom har ett problem med sitt missbruk.
men även om du säger så finns det dom som missbruar för att dom inte klarar av vardagen.
det finns även många psykiskt sjuka som självmedicinerar med droger av olika slag samt alkohol, pga bristande sjukdomsinsikt eller för att dom inte har kommit i kontakt med psykvården.
De är speciellfall. Men jag menar inte på så sätt som du verkar ha uppfattat det. Jag menar att de tar drogen för att de inte har ork att köra på utan. Väldigt själviskt, de har lite vilja. Det finns de som tagit sig ur heroin/amfetamin/kokain missbruk själva, endast igenom vilja. Så det går, men många som fortsätter känner sig bara inte motiverade. Eftersom de inte har något att återvända till, dvs de hade problem innan de fick problem med drogen.
Jag tror att Maria Ungdomsmottagning vet en hel del om droger, alkohol och dess effekt...
Vad dem vet är en sak, men vad dem säger stämmer varafall inte.
Dom vet mer än du tror, jag vet att dom vet en hel del om droger och dess effekter...
Man måste inte vara en nerknarkad 40-åring för att veta vad man talar om.
De är knappast så att de läser på om droger från oberonde ställen som ger en objektiv syn på dem. De som springer runt och berättar i skolorna drar rena lögner, både de våran lärare och missbrukaren hävda att Cannabis ger flashbacks (enda som jag verkligen hängde upp mig på då jag redan då visste att det inte var så). Denna lögn är något som även Maria ungdom sprider. Det finns ingen som påvisar att man verkligen kan få en flashback på cb, de som hävdar att det har fått det har förvånansvärt nog kört på andra droger så som kokain som är känt för att ge flashbacks efter missbruk, rusen är väldigt olika ja, men ett flashback rus är inte likadant som ett ”vanligt” rus.
Egna erfarenheter slår högre än lästa erfarenheter, som man kan vinkla och tyda till sin egna fördel
Egen erfarenhet slår VÄLDIGT mycket högre än en historia. En historia sitter nödvändigtvis inte i speciellt länge.
Vilka vet vad dom talar om?
Folk som inte lärt sig igenom ex skolan, min erfarenhet säger att det är så.
Hur ska dom ha fått sina erfarenheter?
Forskning, egen erfarenhet, prata med folk med egen erfarenhet. Gällande drogfakta då, gällande ett missbruk så är en missbrukare en bra källa, men bara att mjölka på hur ett missbrukarliv är.
Är alla som säger negativa saker om droger dumskallar som inte vet vad dom talar om?
Verkligen inte, då jag själv inte ser mig som en ”dumskalla”.
Är du en av dom som alltd slänger in "Jamen alkoholen..."?
Hur menar du, jag tycker det är en jäkla dubbelmoral att tillåta alkohol men inte många andra droger. Men utveckla gärna frågan.
Jag vet att när det gäller att racka ner på tex Hassela kollektivet så brukar man ta dom ungdomar som inte "klarat" sig och interviuar dom.
Det är inte svårt att gissa sig till vad dera betyg blir...Jag vet dessutom att dom som hyllar Hassela kollektiven brukar bara snacka med dom som klarat sig, samma sak där, inge svårt att gissa vad dom säger...
Jag har själv däremot träffat och pratat, samt känner en hel del ur båda lägren.
Här förstår jag inte riktigt vart du vill komma.
Många ställen som ex Maria ungdom grundar sin fakta på rapporter skriva av ex Thomas Lundqvist, en svensk psykolog som drog igång att marijuana innehåller lösningsämnen. Han intervjuade några lodisar och igenom att bara göra det, kunde han avslöja att marijuana sorten ”skunk” (som överraskande nog är den populäraste sorten på gatan) innehåller lösningsämne som är väldigt farligt för hjärnan. Nu kunde han naturligtvis inte backa upp det på något sätt. Det är knappast så att sådana påstående inte kommit förut, men det har aldrig kunnat backa upp det med någon som helst forskning. Dock har det gjorts forskning och det har aldrig påträffats något sådant som Lundqvist påstår. Det är dock knappast den första lögnen han drar om Cannabis som han verkar se som grunden till allt ont.
Vitamin-C wrote:
så du klagar på ett hemm bara för att en jojje pratar lite? .... du ska inte lyssna på de som pratar gojja och de som tror på gojjorna är lika dumma. tror att de som har hand om de missbrukarna vet vad de kan och sen kan väll resten som har hand om att städa eller nått joddla vad de vill. de som kan de vet och de kan.
De har väl kommit med många lögner om diverse droger. Att ljuga är knappast ett bra sätt att få förtroende på.
bjorn tänk efter de vet tillräckligt säkert. du kan ju alltid gå å prata med dem där och om de är helt villsna så kan du klaga på dem, lita inte på tidningen
Lite inte på tidningen? Det var ju i en intervju de sa så.
jämföra drogliberaism (hur stavar man!?!) och nazism går heller inte. totalt olika saker men en sak är rätt och sant mellan dem om man vänder på dem och snurrar dem lite; de är fel båda.
Det snackar om spridningen av fakta. Inte att de är någon likhet mellan de två förutom att de anser att båda är fel. Det jag anser fel är att man vill censurera.
sant. mycket sant. om vi säjjer att jag skulle ha tillvärkat en metallederingar som är extremt bra och fina i 10 år så borde jag vara mycket bättre på mitt yrke än de som läst metalurogi m.m i 10 år och kommer dit nyligen.
Det där var ingen bra jämförelse 😉
January 12, 2004
Offline
Här förstår jag inte riktigt vart du vill komma.
Många ställen som ex Maria ungdom grundar sin fakta på rapporter skriva av ex Thomas Lundqvist, en svensk psykolog som drog igång att marijuana innehåller lösningsämnen. Han intervjuade några lodisar och igenom att bara göra det, kunde han avslöja att marijuana sorten ”skunk” (som överraskande nog är den populäraste sorten på gatan) innehåller lösningsämne som är väldigt farligt för hjärnan. Nu kunde han naturligtvis inte backa upp det på något sätt. Det är knappast så att sådana påstående inte kommit förut, men det har aldrig kunnat backa upp det med någon som helst forskning. Dock har det gjorts forskning och det har aldrig påträffats något sådant som Lundqvist påstår. Det är dock knappast den första lögnen han drar om Cannabis som han verkar se som grunden till allt ont.
Jag skiljde detta från det andra för det inte hade något med det jag svarade på från dig.
Det handlar om trovärdighet.
Att dom oftast bara håller sig till dom som ger dom de svaren de vill ha.
Det han menade var inte tetrahydrocannabinol ?
både de våran lärare och missbrukaren hävda att Cannabis ger flashbacks
För att undvika missförstånd, vad menar du med flashbacks?
Det jag vet är att det kan utlösa psykoser.
Jag menar att de tar drogen för att de inte har ork att köra på utan. Väldigt själviskt, de har lite vilja. Det finns de som tagit sig ur heroin/amfetamin/kokain missbruk själva, endast igenom vilja. Så det går, men många som fortsätter känner sig bara inte motiverade. Eftersom de inte har något att återvända till, dvs de hade problem innan de fick problem med drogen.
Det handlar för det mesta inte om att dom är själviska, har lite vilja eller omotiverade.
Jag vet att det finns dom som har tagit sig ur missbruk själva, jag känner ett par stycken, och dom ska ha all heder dom förtjänar.
Men det är inte alla som har den styrkan.
För att göra en jämförelse.
Varför "överlever" inte alla barn till missbrukare?
varför blir inte alla dom barnen sk maskrosbarn?
Det är som att säga till en person som är Schizofren att han/hon saknar viljan att bli frisk.
October 24, 2002
Offline
obelix wrote: Det handlar om trovärdighet.
Att dom oftast bara håller sig till dom som ger dom de svaren de vill ha.Det han menade var inte tetrahydrocannabinol ?
Nej, han hävda att det fanns något annat i ”skunk-strainen” som gjorde det. Allt detta fick han reda på igenom att bara intervjua lodisar, väldigt imponerande. :rolleyes:
För att undvika missförstånd, vad menar du med flashbacks?
Återtrippar orsakade av att thc som lagrats i fett i kroppen frigörs och kommer ut i blodet. Saken är bara att de aktiva ämnena finns inte kvar i längre än några timmar. Enda som finns kvar är restämne som inte kan ge en återtripp.
Det jag vet är att det kan utlösa psykoser.
Det stämmer, men det är så fruktansvärt missvisande att säga så. Saken är den att vad som helst (i princip) kan utlösa en psykos, äter du en macka kan du få en psykos av det. Dock är det långt från alla som överhuvudtaget kan få en psykos. Läste en ganska intressant text om det ämnet, ifall det önskas kan jag försöka återfinna den.
Det handlar för det mesta inte om att dom är själviska, har lite vilja eller omotiverade.
Jag vet att det finns dom som har tagit sig ur missbruk själva, jag känner ett par stycken, och dom ska ha all heder dom förtjänar.
Men det är inte alla som har den styrkan.
Styrka och styrka, folk som inte har den styrkan är folk som förmodligen inte har något att återvända tilll.
För att göra en jämförelse.
Varför "överlever" inte alla barn till missbrukare?
varför blir inte alla dom barnen sk maskrosbarn?
Helheten avgör, hur de har levt sina liv fram tills det verkligen blev kritiskt.
Det är som att säga till en person som är Schizofren att han/hon saknar viljan att bli frisk.
Nej, för skillnaden är att det inte går att ”vilja” sig frisk från schizofreni.
January 12, 2004
Offline
Styrka och styrka, folk som inte har den styrkan är folk som förmodligen inte har något att återvända tilll.
Känner till en hel del som har eller hade allt att vinna på att sluta, men dom klarade inte av det utan hjälp, och det är inte alla som fick den hjälpen dom behövde.
Helheten avgör, hur de har levt sina liv fram tills det verkligen blev kritiskt.
För det mesta så har dom haft det kritiskt from den dagen dom föddes.
Det finns än så länge, så vitt jag vet, ingen vettig förklaring på varför en del klarar sig, och vissa inte klarar sig.
Men som tur är så forskar dom i det, för det vore intressant att veta vad det är som avgör vilka som klarar sig och vice versa.
Nej, för skillnaden är att det inte går att ”vilja” sig frisk från schizofreni.
Det finns dom som vägrar att medicinera sig och ändå kan klara av att leva ett normalt lilv, dom är inte många och det är inget som rekomenderas, eftersom risken för psykos är stor samt att man inte klarar av att skilja sin verklighet från den riktiga verkligheten.
Läste en ganska intressant text om det ämnet, ifall det önskas kan jag försöka återfinna den.
Gärna...
Nej, han hävda att det fanns något annat i ”skunk-strainen” som gjorde det. Allt detta fick han reda på igenom att bara intervjua lodisar, väldigt imponerande.
Frågan är om dom visste vad det var dom rökte...
vet dom som har trott att dom rökt på som vanligt, men det har senare visats att det har varit doppat i opium eller nått annat skoj.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jag anser att man ska bara gå ut med riktig info, om man sedan omvandlar den till skräckpropaganda eller motsatsen, det får informatörerna ta ställning till.
Men det ska vara sakligt och objektiv information från början, med källa.
October 24, 2002
Offline
obelix wrote: Känner till en hel del som har eller hade allt att vinna på att sluta, men dom klarade inte av det utan hjälp, och det är inte alla som fick den hjälpen dom behövde.
Alla människor i världen har mycket att vinna på att sluta, men de som verkligen tror på det själva, som kan motivera sig är få.
För det mesta så har dom haft det kritiskt from den dagen dom föddes.
Det finns än så länge, så vitt jag vet, ingen vettig förklaring på varför en del klarar sig, och vissa inte klarar sig.Men som tur är så forskar dom i det, för det vore intressant att veta vad det är som avgör vilka som klarar sig och vice versa.
Självklart, men jag menar när de får allt ansvar. Men som sagt, det är ju troligen inte något genetiskt utan handlar om hur de ”växt upp”.
Gärna...
Artikeln handlar om hur det är störningar i signalsystemet som orsakar psykos, om hur det är långt från alla som kan få sådana här störningar osv. Vet inte vad han heter som skrev den, och fick väldans massor av resultat på google. Men du kan ju göra en sölning på signalsystem och psykos så lär du hitta någon liknande artikel.
Frågan är om dom visste vad det var dom rökte...
vet dom som har trott att dom rökt på som vanligt, men det har senare visats att det har varit doppat i opium eller nått annat skoj.
Knappast troligt, det är förmodligen rent skitsnack som vanligt. Thomas Lundqvist är ju knappast känd för att komma med trovärdig fakta som han kan backa upp.
Jag anser att man ska bara gå ut med riktig info, om man sedan omvandlar den till skräckpropaganda eller motsatsen, det får informatörerna ta ställning till.
Men det ska vara sakligt och objektiv information från början, med källa.
Saken är att så är knappast läget i Sverige. De drar rena lögner, baserat på skitsnack från 30-talet som US använde eller på rapporter skrivna av Lundqvist, som i sin tur backar upp med sina egna rapporter, baserade på intervjuer av lodisar.
January 12, 2004
Offline
Alla människor i världen har mycket att vinna på att sluta, men de som verkligen tror på det själva, som kan motivera sig är få.
Ibland så kan den "kemiska reaktionen", dvs suget, bli för stort att man ska klara av det själv.
Abstinensen kan bli för svår, ibland livsfarlig...
Självklart, men jag menar när de får allt ansvar. Men som sagt, det är ju troligen inte något genetiskt utan handlar om hur de ”växt upp”.
Dom får i stort sett allt ansvar from den dagen dom föds, i alla fall ansvaret för dom själva, senare kan dom även få ansvaret för sina syskon och ev föräldrarna, allt för att försöka ha en så normal bild av familjen utåt sett...
Knappast troligt, det är förmodligen rent skitsnack som vanligt. Thomas Lundqvist är ju knappast känd för att komma med trovärdig fakta som han kan backa upp.
Saken är att så är knappast läget i Sverige. De drar rena lögner, baserat på skitsnack från 30-talet som US använde eller på rapporter skrivna av Lundqvist, som i sin tur backar upp med sina egna rapporter, baserade på intervjuer av lodisar.
Det var det jag menade med att dom inte riktigt visste vad det var dom fick i sig.
Det kan vara så simpelt, och att sedan deras svar passade honom kan innebära att han inte "behövde" gå vidare.
det är lite som Kristian Tillander och Hassela kollektivet.
Han är en aktiv motståndare till dom, han bygger sin erfarenhet på att han har varit på ett kollektiv, i ca 1-2h, samt att han ahr snackat med dom som föll tillbaka till sitt gamla leverne.
Svaren han har passar honom och hans linje, han ljuger inte och han går på sina egna inhämtade uppgifter.
Han har inte hela bilden, men han ljuger inte...
July 27, 2002
Offline
Kul när två personer diskuterar varsamt som nu. 🙂
October 24, 2002
Offline
obelix wrote: Ibland så kan den "kemiska reaktionen", dvs suget, bli för stort att man ska klara av det själv.
Abstinensen kan bli för svår, ibland livsfarlig...
Väldigt stor skillnad på abstinens och abstinens. Ett fysiskt beroende är inte närheten så svårt att bli av med som ett psykiskt.
Det handlar väldans massor om vilja, både när det gäller att avgifta sig, banta och massor av annat. De som arbetar med att hjälpa folk vet att många vill inte bli ren från droger, banta eller ja vad de nu hävdar att de vill bli fria från. De är lata, det handlar mycket om ork.
Dom får i stort sett allt ansvar from den dagen dom föds, i alla fall ansvaret för dom själva, senare kan dom även få ansvaret för sina syskon och ev föräldrarna, allt för att försöka ha en så normal bild av familjen utåt sett...
Jo, jag förstår väl det. Inget du behöver förklara. Men vart jag vill komma är att det troligen inte är genetiskt, utan handlar om deras syn på saker. Menar kolla barn i afrika som får ta hand om sig själva sedan barnsben osv. Inte för att de klarar sig speciellt länge, men principen är att de fortsätter och inte ger upp helt. Det handlar väl om vad de förväntar sig.
Det var det jag menade med att dom inte riktigt visste vad det var dom fick i sig.
Det kan vara så simpelt, och att sedan deras svar passade honom kan innebära att han inte "behövde" gå vidare.det är lite som Kristian Tillander och Hassela kollektivet.
Han är en aktiv motståndare till dom, han bygger sin erfarenhet på att han har varit på ett kollektiv, i ca 1-2h, samt att han ahr snackat med dom som föll tillbaka till sitt gamla leverne.Svaren han har passar honom och hans linje, han ljuger inte och han går på sina egna inhämtade uppgifter.
Han har inte hela bilden, men han ljuger inte...
Precis, saken är att så är att så funkar det också när det gäller droglära i skolan. Dock är där en del rakt av lögner också.
January 12, 2004
Offline
Väldigt stor skillnad på abstinens och abstinens. Ett fysiskt beroende är inte närheten så svårt att bli av med som ett psykiskt.
Det handlar väldans massor om vilja, både när det gäller att avgifta sig, banta och massor av annat. De som arbetar med att hjälpa folk vet att många vill inte bli ren från droger, banta eller ja vad de nu hävdar att de vill bli fria från. De är lata, det handlar mycket om ork.
Det är sant till en viss del, man måste vilja och inse att man har ett problem man behöver bli av med, annars är det rätt meningslöst att ens försöka, eller tvinga.
Det är här "Jag har inga problem, jag kan sluta när jag vill, jag är inte beroende, jag bara brukar lite..." kommer in.
Det jag syftade på var gamla alkoholister, det kan vara dödligt för dom att sluta, abstinensen kan ta död på dom.
Jo, jag förstår väl det. Inget du behöver förklara. Men vart jag vill komma är att det troligen inte är genetiskt, utan handlar om deras syn på saker. Menar kolla barn i afrika som får ta hand om sig själva sedan barnsben osv. Inte för att de klarar sig speciellt länge, men principen är att de fortsätter och inte ger upp helt. Det handlar väl om vad de förväntar sig.
Tror det är något mitt i mellan...
Man måste få styrkan och inställningen från någonstans.
Det är rätt intressant att läsa om maskrosbarn, dom kan tex ha lika höga stressnivåer soom en soldat i en skyttegrav under ett brinnande krig.
Det säger en hel del om hur mycket dom utsätts för.
Det är även relativt vanligt att dom kan få skuldkänslor över att dom har klarat sig.
Precis, saken är att så är att så funkar det också när det gäller droglära i skolan. Dock är där en del rakt av lögner också.
Det märkte jag när jag var med kollektivet ut på föreläsning, det fanns lärare som försökte rätta dom som föreläste...
det gick inge bra för dom lärarna. 
October 24, 2002
Offline
obelix wrote: Det är sant till en viss del, man måste vilja och inse att man har ett problem man behöver bli av med, annars är det rätt meningslöst att ens försöka, eller tvinga.
Det är här "Jag har inga problem, jag kan sluta när jag vill, jag är inte beroende, jag bara brukar lite..." kommer in.
Nix, men även många som inser sitt problem har inte viljan, eller många anser visserligen inte att sitt problem är tillräckligt till problem för att orka.
Det jag syftade på var gamla alkoholister, det kan vara dödligt för dom att sluta, abstinensen kan ta död på dom.
Vet du varför det är farligt och hur vanligt det är?
Tror det är något mitt i mellan...
Man måste få styrkan och inställningen från någonstans.
Det är rätt intressant att läsa om maskrosbarn, dom kan tex ha lika höga stressnivåer soom en soldat i en skyttegrav under ett brinnande krig.
Det säger en hel del om hur mycket dom utsätts för.Det är även relativt vanligt att dom kan få skuldkänslor över att dom har klarat sig.
Mjo, tämligen intressant. Men tror dock fortfarande inte att det är genetiskt. Ifall du nu tror det är de :p
Det märkte jag när jag var med kollektivet ut på föreläsning, det fanns lärare som försökte rätta dom som föreläste...
det gick inge bra för dom lärarna.
Mjo precis, ditt senaste inlägg får mig att undra vad det är vi diskuterar om?
January 12, 2004
Offline
Mjo precis, ditt senaste inlägg får mig att undra vad det är vi diskuterar om?
Tja, jag är motståndare till att man ska legalisera några droger som idag är illegala.
Och om man nu ska blanda in alkohol i det hela, så tror jag inte att det hade varit stor chans att det hade blivit legalt idag.
Men nu är det legalt och socialt och kulturelt accepterat...
Vad vi är överrens om är att man ska använda sig av rätt, riktig och objektiv information när man tar upp droger.
Båda sidor förlorar trovärdighet när dom börjar ljuga, vilket båda sidor gör.
Vet du varför det är farligt och hur vanligt det är?
Kommer inte ihåg exakt, men det blir en för stor påfrestning på kroppen iaf, både psykiskt men mest fysiskt.
De två värsta sakerna med alkoholism är Dilerium tremens, och abstinens, det är inge kul att se på nära håll... 😮 👿
Mjo, tämligen intressant. Men tror dock fortfarande inte att det är genetiskt. Ifall du nu tror det är de 😛
nope, tror nåt i mellanväg dock...
dom har en förmåga att läsa av och lära sig från andra normala personer och familjer runt omkring, dom blir autodidakta.
[/code]
October 24, 2002
Offline
obelix wrote: Tja, jag är motståndare till att man ska legalisera några droger som idag är illegala.
Och om man nu ska blanda in alkohol i det hela, så tror jag inte att det hade varit stor chans att det hade blivit legalt idag.
Men nu är det legalt och socialt och kulturelt accepterat...
Det finns inte en chans att alkohol skulle blivit legalt, med tanke på hurdan drog det egentligen är. Många vålsbrott begås i sammaband med den, tror dock inte att våldet minskat särskilt mycket bara för att alkohol blev illegalt, tvärtom.
Det jag dock tror är att man kan minska vålder igenom att legalisera övriga droger också. Al Capone känns som ett kanon exempel som jag drog upp tidigare i tråden. Tackvare att alkohol var illegalt så sålde kriminella det istället, Al Capone blev hur mäktig som helst. Så fort det legaliserades tappa de kriminella en väldigt stor marknad, det blev genast mycket lugnare för FBI. Detsamma hade det blivit i Sverige ifall vi legalisera. Kan ni tänker er så mycket annat polisen skulle kunna lägga sina resurser på. Kriminella skulle tappa en jättemarknad samtidigt som staten skulle återfå kontroll över droger.
Som jag dessutom skrev tidigare, legalisering innebär mer frihet = mer ansvar = ansvarsfullare medborgare i längden = trevligare samhälle.
May 17, 2004
Offline
al capone sålde inte droger så dra inte in honom 😉 😛 det är ändå en skillnad på alcohol och droger. alcohol är inte lika skadligt för kroppen och det som tar värst är levern (och det är INTE bra ändå..) det finns så många droger som anfaller så många olika plattser i din kropp att när/om vi ligaliserar droger så skulle sjukvården först expandera så himmla mycket för att hålla nere döds offren då de olika skade områderna har vuxit så mycket
skujvården är idag bra enligt mig på akohol sidan.
October 24, 2002
Offline
Vitamin-C wrote: al capone sålde inte droger så dra inte in honom 😉 😛 det är ändå en skillnad på alcohol och droger. alcohol är inte lika skadligt för kroppen och det som tar värst är levern (och det är INTE bra ändå..) det finns så många droger som anfaller så många olika plattser i din kropp att när/om vi ligaliserar droger så skulle sjukvården först expandera så himmla mycket för att hålla nere döds offren då de olika skade områderna har vuxit så mycket
skujvården är idag bra enligt mig på akohol sidan.
Vet inte vart jag ska börja.
Först, alkohol är en drog.
För det andra, det finns massor av olika droger, en del droger är värre än andra. Alkohol är väl en av de som skadar dig mycket. Jämfört med ex Cannabis så är Alkohol skadligare. Dock är ex kokain skadligare då det sliter på hjärtat ganska ordentligt.
Principen är densamma, när alkohol var olagligt var det som narkotika. Våldet kring drogen var värre än det var förut, när alkohol blev legalt försvann en jäkla massor av våld direkt. Pengarna som de kriminella drog in på att sälja alkohol gjorde de kriminella ännu starkare.
Tänk såhär.
Att ha en person i fängelse i ett år kostar oss skattebetalare nästan en miljon kronor, när personer kommer ut så är det mer eller mindre garanterat att han kommer fortsätta med sitt missbruk, som personer förmodligen underhöll under tiden i fängelset.
Ett gram heroin kostar lite mer än tusen kr. Ifall då en missbrukare tar slut på ett gram per dygn så behöver han alltså runt 30 000kr till heroin i månaden. Som heroinpundare får du inte ett jobb, du bryr dig förmodligen inte ens om att skaffa ett jobb. Så för att finansiera drogerna så måste du begå inbrott, rån och dylikt. Förutom att det kostar oss andra en massor av pengar så skapar det även otrygghet i samhället, dessutom är det väldigt psykiskt jobbigt för väldans många efter ett inbrott. De måste gå igenom en rättslig process osv, även det kostar oss skattebetalare.
Det är inte allt, sist men långt från minst är polisresurserna. Dessa resurser skulle kunnat gå till mycket viktigare saker såsom att säkra trafiken. Vi behöver absolut fler poliser som patrullerar, polisen behöver även mer utrustning.
De kriminella tappar en jäkligt stor marknad, visste ni att efter vapen så omsätter droger mest pengar.
Okej, nu legaliserar vi, så slipper vi alla dessa problem.
Nej, självklart inte. Droger kommer alltid vara efterlängtade. En lösning hade varit att låta kaffér med tillstånd (som man gjort i Amsterdam) låta sälja droger. Missbrukare då?
Där tycker jag vi ska följa Schweiz (även Holland har startat ett sådant program). Där ger man missbrukare gratis heroin/amfetamin, ren kanyl osv. Man förbättrar inte bara missbrukarens liv, utan alla i samhället får en liten säkrare tillvaro och det kostar oss mycket mindre. Heroin kostar just nu i snitt 1200kr på gatan, det kostar däremot inte mycket mer än ett pr kronor per gram i framställning. Produceringen skulle staten få stå för. På de här klinikerna där missbrukare får sin dos skulle även missbrukarna kunnat erbjudas vård.
Nu låter det som en jäkla dröm, självklart skulle problem finnas kvar, men de skulle definetivt bli färre.
Notera: Schweiz och Holland rekryterar mindre missbrukare än de gör av med. Dvs antalet missbrukare minskar. I Sverige är det tvärtom.
"Kemiläxan från förra århundradet är att ingen drog någonsin har orsakat lika stora problem som de åtgärder som vidtagits för att rädda oss från problemen med droger."
- Arnold Trebach, professor emeritus, American University.
May 17, 2004
Offline
sant, men då så ska sverige hålla värn om sina medborgares hällsa(jag återkommer mer om detta).
jag tycker att alkohol är en kontrolerbar drog som det garanterat finns fler av(kontrolerbara), akholon gör smaken bättre men jag hatar de som missbrukar den! vin är gott, öl är gott men jag hatar de som baradricker för fyllans skull.
att ge gratis droger till folk gällper inte dem och man ska värna om sin nästa (så länge denne inte sticker dig i ryggen, ord inte ordagrant).
Siggaretter skulle nog behöva göras olagligt men då blir det som tex det du skrev om al capone. folk blir sura. samma sak som alkholol. då droger som kokain inte är lagliga så kan detta upplopp komma till då majoriteten inte har fått smaka "sötman " av dem. siggaretter är redan smakade på därför går de inte att ta bort även fast de är skadliga (jätte skadliga). då skulle man riskera en mycket stark kännsla från folket. med droger så har vi inte kännt den därför kan kännslan inte komma.
(kännde att jag repeterade mig ovan)
October 24, 2002
Offline
jag tycker att alkohol är en kontrolerbar drog som det garanterat finns fler av(kontrolerbara), akholon gör smaken bättre men jag hatar de som missbrukar den! vin är gott, öl är gott men jag hatar de som baradricker för fyllans skull.
Du hatar en väldans massor av folk kan jag ju få be att tala om. Alkohol är relativt kontrollerad av den anledningen av att det är legalt. I US under den tiden då det var illegalt var det långt från kontrollerat.
att ge gratis droger till folk gällper inte dem och man ska värna om sin nästa (så länge denne inte sticker dig i ryggen, ord inte ordagrant).
Eftersom de kommer ta drogerna oavsett ifall de får dom gratis eller behöver inbrott för att få dem så är det inte elakt. Drogerna på gatan idag behöver inte vara speciellt rena, de har olika styrka från gång till gång. Vilket gör det väldigt farligt för missbrukaren, även kanylen utgör en fara då man lätt sprider sjukdomar via den, samt får man lätt infekterade sår igenom att använda samma kanyl mer än en gång. Så man skulle även gaina inom sjukvården.
Siggaretter skulle nog behöva göras olagligt men då blir det som tex det du skrev om al capone. folk blir sura. samma sak som alkholol. då droger som kokain inte är lagliga så kan detta upplopp komma till då majoriteten inte har fått smaka "sötman " av dem. siggaretter är redan smakade på därför går de inte att ta bort även fast de är skadliga (jätte skadliga). då skulle man riskera en mycket stark kännsla från folket. med droger så har vi inte kännt den därför kan kännslan inte komma.
Det är samma sak, bara i mindre skala. Folk kommer att (miss)bruka oavsett ifall det är legalt eller inte.
May 17, 2004
Offline
väntade på ditt svar 😉 jo jag kanske skrev fel, håller med det. hata är ett starkt ord och man ska ta det lugnt med sådanna ord. ogillar eller stör är nog det bättre ordet(finns säkert bättre). Sen vad som är i USA är inte vad som är i sverig. ganska olika länder och nu snackar vi om sverige(eller ska vi diskutera usa?).
sen att det rä smuttiga droger är säkert sannt dock så hör jag inte ofta att folk kommer till sjukhus av smutsiga droger men det är säkert vanligare än vad jag tror. bara för att men inte hör, ser eller så så sker det ändå.
October 24, 2002
Offline
Vitamin-C wrote: väntade på ditt svar 😉 jo jag kanske skrev fel, håller med det. hata är ett starkt ord och man ska ta det lugnt med sådanna ord. ogillar eller stör är nog det bättre ordet(finns säkert bättre).
Att bli berusad av en substans är väl inte något man bör bli ogillad för så länge man inte förstör för andra. Menar att hoppa fallskärm, dyka ner i havet är ungefär samma sak.
Sen vad som är i USA är inte vad som är i sverig. ganska olika länder och nu snackar vi om sverige(eller ska vi diskutera usa?).
Skillnaderna gällande alkohol och narkotika är inte särskilt stora. Du får gärna utveckla ifall du tycker annorlunda.
sen att det rä smuttiga droger är säkert sannt dock så hör jag inte ofta att folk kommer till sjukhus av smutsiga droger men det är säkert vanligare än vad jag tror. bara för att men inte hör, ser eller så så sker det ändå.
Det är inte så vanligt då de brukar välja att hoppa över sjukhus då de betraktas som en fiende till nationen och alla vill se dem i fängelsen.
2 Guest(s)
