Log In
Home
March 14, 2004
Offline
Mer kärnkraft när Barsebäck stänger
Kävlinge (TT)
Trots att Barsebäcksverket stängs den 31 maj så
talar högste chefen om en "kärnkraftens
renässans". För samtidigt som Barsebäck stoppas,
höjs effekten i Sveriges övriga kärnkraftverk.
- Från och med i år expanderar vi kraftigt i de fyra
Ringhalsverken i Varberg. Under sju år framåt görs
investeringar på totalt 13 miljarder kronor i
effekthöjningar, ny teknik och underhåll, säger Jan
Edberg, vd för Ringhalsgruppen där
Barsebäcksverket ingår.
Egentligen borde Jan Edberg hålla ett gravtal där
han står på podiet i Barsebäcksverkets hörsal och
ska svara på press och myndigheters envisa frågor
om vad som ska hända nu, när verkets reaktor 2
kopplas ur.
Men svensk kärnkraft kommer inte att dö med
Barsebäck, är Edbergs budskap.
- Om tio år produceras det mer kärnkraft i Sverige
än i dag, trots nedläggningen i Barsebäck, säger
han.
Förutom investeringarna i Ringhals finns, enligt
Edberg, liknande planer för de övriga verken i
Oskarshamn och Forsmark. Totalt finns 25
miljarder kronor till investeringar i kärnkraftverken.
Effekthöjningen kommer att motsvara tre
Barsebäcksreaktorer, säger han.
- Men elen från Barsebäck kommer aldrig att
ersättas med något annat än kolkraft, säger
Edberg.
De anställda på Barsebäck - i reaktorrum, turbinhall
eller på kontoret - vill driva verket vidare. Det handlar
om 360 jobb, men också om att hålla uppe
energiproduktionen, enligt platschefen Leif Öst.
- Barsebäck har tjänat oss troget i 30 år och har
många år kvar att ge. Det borde fortsätta drivas så
länge det är ekonomiskt lönsamt, säger Öst.
Andra på verket säger att Barsebäck blivit en politisk
gisslan efter att genom alla år stått som symbol för
den onda kärnkraften. Barsebäcks enda fel är läget,
säger en av rösterna, bara tjugo kilometer från
miljon- och huvudstaden Köpenhamn.
Stängs Barsebäck kanske Sveriges regering
äntligen kan sluta "kärnkraftsfred" med den danska
regeringen och samtidigt mildra den svenska
motståndsdebatten, tror en annan röst på verket.
- Vi har fonderat fyra miljarder kronor som ska
bekosta avvecklingen, säger Leif Öst.
Han svarar inte direkt på om de pengarna verkligen
kommer att räcka.
- Staten ska ersätta merkostnaderna, men det vill
jag inte prata om eftersom våra förhandlingar med
regeringen pågår, säger Öst.
Lång avveckling
Fakta (TT)
* När generatorn i Barsebäck 2 kopplas bort vid
midnatt den 31 maj återstår drygt tjugo år tills verket
kan rivas.
* Bränslestavarna ska svalkas i bassänger och
samtidigt tappa i strålningsdos.
* Reaktorn ska laddas ur 2006-2008 och
specialfartyget Sigyn kör kärnbränslet till
mellanlagring i Oskarshamn.
* Barsebäck körs i så kallad servicedrift fram till
2017 och 2020 börjar rivningen som beräknas
pågå till 2028.
* Reaktortanken kan 2025 komma att hamna i ett
särskilt bergrum i Östhammar. Där får den vänta på
att Sverige runt 2045 inviger en anläggning för
slutförvaring av kärnbränsle. Var den ska ligga är
inte bestämt, Svensk Kärnbränslehantering (SKB)
väljer mellan Oskarshamn och Östhammar.
-----------------------------------------------------
Då jag inte kunda länka så kopierar jag tråden i stället.
Är detta verkligen smart? Avveckla Barsebeck för att sedan öka effekten i dom andra reaktorerna. Ökad effekt borde väll betyda större changs för olyckor? Men som sagt, Som man bäddar får man ligga. Avvecklar man reaktorer så måste man ju dra upp effekten på dom andra.
December 15, 2003
Offline
Nja, mitt examensarbete (i senare delen av förra århundradet) handlade just om barsebäcksverket och vad jag vill minnas om just effekten var att de körde kärnkraftsverket på halvfart just för säkerhetens skull. Är dock inte så insatt i det numera men man kan ju föreställa sig att tekniska framsteg de senaste tjugo åren har medfört att man kan pressa kärnkraftverken högre nu med bibehållet säkerhet? Rena spekulationer från min sida.
Dock läste jag nyss att moderaterna och folkpartiet hade en önskan att starta upp barsebäck igen om de vann valet. Visst, förmodligen valfläsk men de borde vinna några extra röster på det då numera majoriteten av folket vill "ha kärnkraft".
May 17, 2002
Offline
Den effekteffektivisering som nu genomförs beror nog till största del på att de byter till vassare högtrycks- respektive lågtrycksturbiner samt mer effektiva värmeväxlare. Jag vet inte men jag skulle inte tro att de utökar reaktorverksamheten.
July 19, 2001
Offline
Kolla in den här sidan: http://www.mfk.nu/
March 14, 2004
Offline
Vi får hoppas på en Borglig valseger då. För KD är också possetiva till kärnkraften. Ända bottennappet är ju centerns energipolitik.
Tycker centern borde lyssna lite mer på deras ungdomsförbund 😛
October 31, 2003
Offline
skinner wrote: Vi får hoppas på en Borglig valseger då. För KD är också possetiva till kärnkraften. Ända bottennappet är ju centerns energipolitik.
Tycker centern borde lyssna lite mer på deras ungdomsförbund 😛
Fattar inte hur man kan gå med i CUF och vara för, när moderpartiet har varit emot kärnkraft sen plogen uppfanns(för att använda deras tidsmätning). Borde man inte varit med i ett annat parti då, det har ju inte varit en liten bifråga utan bland dom främsta på valplakaten! 🙄
Sen retar jag mig på sossarna när dom avfärdar kärnkraften med att säga "det är inget alternativ" WTF forska lite och var inte så jävlar negativ så kanske det hade varit det idag.
(MP(jag) klappar sig själv på ryggen och säger: WORD)
May 17, 2002
Offline
Kärnkraft är bra men det finns bättre sätt att tillverka energi.
Var det ingen som såg på Rapport (eller om det nu var Västnytt, hittade iaf lite info på deras hemsida.) igår? Iaf, de hade ett repotage om en ny sorts vågkraftsgenerator.
Västnytt wrote: I sommar startar ett svenskt försök att producera el med hjälp av vågkraft. Bojar som guppar upp och ner ska som mest kunna generera ström för två eluppvärmda villor vardera.
-Om det här ger ett tillskott till energisystemet om 20-25 år så är det bra, säger professor Mats Leijon, som är ansvarig för projektet.
Enligt planerna ska tio generatorer och 40 bojar placeras ut i havet utanför Orust.
Försöket finansieras av bland annat Vattenfall och ska pågå i sex år.
Enligt deras beräkningar så skulle hela sveriges effektförbrukning klaras av med cirka 40st "fält" med vågkraftsbojar.
Man kan ju hoppas att detta försök går bättre en tidigare. De flesta vågkraftsförsök har inte fungerat så länge pga. att de blåst sönder eller krossats av sjöhävning.
October 7, 2002
Offline
skinner wrote: Vi får hoppas på en Borglig valseger då. För KD är också possetiva till kärnkraften. Ända bottennappet är ju centerns energipolitik.
Tycker centern borde lyssna lite mer på deras ungdomsförbund 😛
Nja, det är inte ens riktigt säkert att CUF tycker så. Det skrevs ett väldigt "spetsigt" uttalande, och det blev förstås uppståndelse i media, och rubriksättarna överdrev ännu mer än journalisterna gjorde.
Det som stod i uttalandet, lite väl luddigt skrivet kanske, var att CUF tycker att avveckling av fossilbränslena är en viktigare fråga än avveckling av kärnkraften. Tyvärr formulerat på ett sätt som tolkades som att vi på något sätt tagit ett beslut om att plötsligt vara för kärnkraften (något som knappast skulle hända utan ett förbundsstämmobeslut - det vore som om SSU skulle börja tycka att facket borde avskaffas eller nåt). Som Christian Henriksson som är ordförande för CUF i Halland förtydligade: "Vi tycker fortfarande inte om kärnkraften, men det är viktigare att jobba med oljeberoendet.".
Så för att göra dig lite besviken - CUF tycker inte som du tror. Än i alla fall. Frågan kommer garanterat att diskuteras rejält på förbundsstämman i Sunne om några veckor.
För övrigt - googla lite efter "peak oil" så ser du en del av anledningarna att CUF tycker som vi gör.
December 11, 2002
Offline
Krqagyzzz wrote:
Man kan ju hoppas att detta försök går bättre en tidigare. De flesta vågkraftsförsök har inte fungerat så länge pga. att de blåst sönder eller krossats av sjöhävning.
Precis. I det nya projektet har man stoppat all känslig utrustning på botten för att minimera förlusterna. Vid för hårt väder kan bojarna antingen dras ned till botten eller släppas helt. För någon månad sedan testade man en ny typ av lina till bojen, den höll inte ens en vecka... För att det hela ska bli så effektivt krävs så behöver bojoarna placeras i vatten där vågorna i större än de utanför våra kuster, t ex utanför Norge.
October 7, 2002
Offline
Så här blev beslutet på CUF:s förbundsstämma för de som är intresserade av den "undertråden":
Nerikes Allehanda wrote: CUF-stämman i Sunne sade ja till att, efter avvecklingen av Barsebäck, behålla de tio övriga reaktorerna så länge de är säkra och lönsamma. Kärnkraft ses dock inte som någon lösning på lång sikt. Ungdomsförbundet kommer nu att lägga fram en kärnkraftsmotion på centerstämman i Stockholm.
http://www.na.se/artikel.asp?i.....tId=873479
EDIT: På SR Halland kan man förresten lyssna på Christian Henriksson (ordf CUF i Halland) (för er som inte orkar läsa!). CUF i Halland är vad jag förstått ett av de mer skeptiska distrikten (det jag är med i), men jag var inte med på stämman, så jag vet tyvärr inte exakt hur debatten gick.
1 Guest(s)
