July 4, 2008
Shikar wrote: Har fått en 5904 (R11,C220,G1) som jag tror är en fortsättning, på 5903 WU:arna?
Poäng: 1680, kul med stora WU 🙂
Precis, det är ytterliggare en fortsättning 😛
Fattar inte vad det är för fel på mitt 8800gt, måste göra något åt PPD sänkningen snart 😕 Har någon annan här sett att klienten laddat ner en ny version av Fahcore_14 och märkt någon skillnad?
April 24, 2007
this wrote: Precis, det är ytterliggare en fortsättning 😛
Fattar inte vad det är för fel på mitt 8800gt, måste göra något åt PPD sänkningen snart 😕 Har någon annan här sett att klienten laddat ner en ny version av Fahcore_14 och märkt någon skillnad?
jag har marginellt ( ~400PPD) sämre än vad jag minns att jag haft, men jag har inte märkt av nån ny kärna eller så 😕 )
July 4, 2008
Det verkar som om de har höjt poängsättningen för 5900, 5902, 5903, 5904. 5900 är nu värd 472 poäng och de resterande 1888 poäng. PPD verkar variera mer än någonsin och det kanske var därför som jag såg dessa låga siffror förut. Men jag har ändå en känsla av att det går lite segare nu.
August 16, 2003
fint hade en som jag kommit långt på, uppdaterade FahMon och den ökade direkt poängen 208 poäng
edit: har dock ändå värdelös PPD som den visar nu, jag har iof precis startat datorn och har en stjärna vid PPD men den visar ~4000 jag har fått en bra bit över 6000 ibland tidigare, 6700 kanske
July 4, 2008
Poontus wrote: fint hade en som jag kommit långt på, uppdaterade FahMon och den ökade direkt poängen 208 poäng
edit: har dock ändå värdelös PPD som den visar nu, jag har iof precis startat datorn och har en stjärna vid PPD men den visar ~4000 jag har fått en bra bit över 6000 ibland tidigare, 6700 kanske
Skönt då är jag inte ensam om att få sänkt PPD. Var först orolig för att något hade strulat till sig. Om de har gjort framesen längre, eller Wu'n större men samtidigt gett mer poäng för den så tycker man ju inte att PPD borde sjunka men de har kanske utökat poängen för lite helt enkelt.
July 4, 2008
Fick ett udda felmeddelande nyss för project 2665. Har inte fått Wu's från den på ett bra tag. Verkade dock vara något fel i den jag fick.
[17:36:55] Completed 102500 out of 250000 steps (41 percent)
[17:51:55] Timered checkpoint triggered.
[17:53:51] Writing local files
[17:53:51] Completed 105000 out of 250000 steps (42 percent)
[18:01:20] Warning: long 1-4 interactions
[18:01:20] Quit 101 - NaN detected: (ener[20])
[18:01:20]
[18:01:20] Simulation instability has been encountered. The run has entered a
[18:01:20] state from which no further progress can be made.
[18:01:20] This may be the correct result of the simulation, however if you
[18:01:20] often see other project units terminating early like this
[18:01:20] too, you may wish to check the stability of your computer (issues
[18:01:20] such as high temperature, overclocking, etc.).
[18:01:20] Going to send back what have done.
[18:01:20] logfile size: 98368
[18:01:20] - Writing 98918 bytes of core data to disk...
[18:01:20] ... Done.
[18:01:20] - Failed to delete work/wudata_05.arc
[18:01:20] Warning: check for stray files
[18:01:20]
[18:01:20] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[18:01:20]
[18:01:20] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[18:01:23] CoreStatus = 7B (123)
[18:01:23] Sending work to server
[18:01:23] Project: 2665 (Run 2, Clone 164, Gen 102)
[18:01:23] + Attempting to send results [April 16 18:01:23 UTC] [18:01:23] - Reading file work/wuresults_05.dat from core
[18:01:23] (Read 98918 bytes from disk)
[18:01:23] Connecting to http://171.64.65.64:8080/
[18:01:25] Posted data.
[18:01:26] Initial: 0000; - Uploaded at ~32 kB/s
[18:01:26] - Averaged speed for that direction ~53 kB/s
[18:01:26] + Results successfully sent
[18:01:26] Thank you for your contribution to Folding@Home.
July 4, 2008
kacktjarn wrote: Kör just nu en gräslig wu, 2653 på 1760 poäng som brukar vara bra för mig men nu går det tungt för min C2D som går i 3ghz, 911 PPD... måste vara första gången jag ser den under 1000.
Tycker nästa 2665 är ännu värre. Gick väldigt dåligt på en bantad c2d processor (E2180) ca 500PPD. Med 2653 fick den iaf runt 1000 PPD. Låter ju lite konstigt med tanke på att din C2D är klockad och får under 1000 då.
May 29, 2006
this wrote: Tycker nästa 2665 är ännu värre. Gick väldigt dåligt på en bantad c2d processor (E2180) ca 500PPD. Med 2653 fick den iaf runt 1000 PPD. Låter ju lite konstigt med tanke på att din C2D är klockad och får under 1000 då.
Kör 2653 nu i 1500 PPD nu, verkar vara riktigt ojämn. Jag har maxad den i 10344 PPD lite skumt. 🙄
2 Guest(s)