Log In
Home
July 2, 2003
Offline
Ha typ Crysis 1 för DX9/10 test.
Tycker det är orelevant att testa 1GB kort i BF3 ultra full-Hd. (ni kanske kan göra ett test i lägre upplösning? Så att 1GB räcker till)
Jag fick enorma FPS drops med mina 1GB kort och såg hur texturer streamades in t.om. När jag sedan gjorde custom inställningar försvann de.
December 24, 2000
Offline
Det där med BF3 och Ultra är något jag funderat över också. Vi kommer troligtvis att köra en ny testslinga med våra nya testsystem så det finns utrymme att ändra detta.
Det är lite jobbigt bara att testa i massa olika inställningar, det tar extra tid och det blir svårt att jämföra kort mellan olika prisklasser, vilket ibland faktiskt är intressant. Men vi ska nog hitta någon bra lösning på det.
Crysis är ju ett legendariskt benchmark men vetefasen om det får plats i sviten.. får se. 🙂
Tekniknörd som gillar att träna.
March 10, 2003
Offline
Vet att folk klagat mycket på Bf3 nyligen. Uppenbarligen sjönk prestandan enormt på 7970 efter någon patch för ett tag sedan. Ingen som vet vad patchen gjorde heller. Då prestandan för många nästan halverades.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
February 9, 2012
Offline
Mina tidigare förslag var ganska hjärndöda (som ni även påpekade) men nu kom ja faktiskt på någonting som jag själv tycker är extremt intressant med integrerad grafik.
Jag vill att när ni testar exempelvis Ivy Bridge's integrerade grafik att ni även testar hur den presterar i PS2 / GameCube&Wii emulatorerna.
Det blir en intressant kuriosa för alla som sysslar med casual gaming. Dock vet ja inte hur det kan komma att påverka era relationer till konsol-tillverkare som Sony exempelvis - Men det är iaf den frågan som kvarstår i mitt huvud, om Ivy Bridge grafik kommer räcka för att uppnå full prestanda i dessa emulatorer.
Anton Karmehed;1277311 wrote: Jonas du är som vanligt en man full av överraskningar.. 😛
...eller så är han en överraskande full man 😉
March 10, 2003
Offline
S0urcerr0R;1278208 wrote: Mina tidigare förslag var ganska hjärndöda (som ni även påpekade) men nu kom ja faktiskt på någonting som jag själv tycker är extremt intressant med integrerad grafik.
Jag vill att när ni testar exempelvis Ivy Bridge's integrerade grafik att ni även testar hur den presterar i PS2 / GameCube&Wii emulatorerna.Det blir en intressant kuriosa för alla som sysslar med casual gaming. Dock vet ja inte hur det kan komma att påverka era relationer till konsol-tillverkare som Sony exempelvis - Men det är iaf den frågan som kvarstår i mitt huvud, om Ivy Bridge grafik kommer räcka för att uppnå full prestanda i dessa emulatorer.
...eller så är han en överraskande full man 😉
Emulatorer är lagligt en stor gråzon, mest för att de i de flesta fallen är olagligt. Jag ser inte detta som
något som man aktivt har behov av att köra eller testa. Du lär få reda på dessa saker som du håller
dig till forum som diskuterar just dina emulatorer.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
September 9, 2009
Offline
Emulatorer är som det sägs en gråzon. PS2 emulatorn är exempelvis 100% laglig, så länge rätt BIOS för emulatorn inte är inkluderat. Jag ser dock det här med emulatorer som någonting väldigt kuriosa som det inte är värt att testa i en recension. Jag pysslar däremot själv en helt del med emulatorer och tillhör väl den väldigt lilla minoritet som skulle finna det intressant.
February 9, 2012
Offline
Alright! Tack för svaren, och jag förstår er inställning till frågan fullständigt. 🙂
Att jag tycker emulatorers prestanda är intressant i kombination med integrerad grafik är delvis att det är kul att kunna spela konsollspel på PC, men framförallt så tycker jag om att kunna "klassificera" grafikkretsen.
Det är "kul" att kunna göra uttalanden med belägg och tex säga att: "HD Graphics 4000 är kraftfullt nog att driva PS2/Wii spel i Full HD".
Allra roligast hade det dock blivit om man kunde göra direkta jämförelser mot dom kraftfullaste konsollerna (PS3/Xbox360) och klassificera integrerade grafikkretsar efter hur dom mäter sej mot dessa konsoller.
Det kanske man i praktiken kan testa genom att benchmarka spel-titlar som både finns till konsoll och PC.
Call of Duty serien exempelvis - Men det svåra blir att ställa in grafikinställningarna på pc till exakt samma nivå som konsollen använder i dessa titlar ...Det enda som kan sätta käppar i hjulen är dålig programmering av den ena eller andra versionen.
Mest kuriosa alltså, men otroligt kul att mäta integrerad grafik med konsoller. Det är ju lite utav en milstolpe att ha integrerad grafik i klass med PS3/Xbox360 - Kanske dock redan är uppnått med AMD's lösningar.
Att mäta integrerat mot dedikerat är dock självklart det mer viktiga och intressanta.
March 10, 2003
Offline
Svårt att jämnföra PC spelen mot Konsoll spelen. Särskilt om man vet hur dessa plattformar är olika. Grafiken i Intels CPUs är helt okej prestanda på, dock så har Intel stora problem med spel pga att deras drivrutiner oftast är horribelt ooptimerade. AMDs och Nvidias lägsta grafikkortsserier är bättre än vad vi hittar i någon konsoll idag. Kretsarna som vi hittar i konsollerna är 6-7år gamla idag.
Har man insikt i hur en konsoll fungerar och hur spel eller program körs på den. Så inser man varför de klarar såpass bra grafik jämnfört med en PC som skall i teorin vara 10ggr snabbare. Sedan är det väldigt få spel idag som renderas i högre upplöning än 640p på PS3 & 360. Utvecklare har en hel del knep för att få ur mer prestanda och lura ögat en hel del.
En av teknikerna de använder är låg FOV som gör att inte lika mycket behöver renderas. FOV på 50-60 är inte helt ovanligt. Något som ibland märks på PC portar som inte ändrar detta (som att spela med skygglappar).
Att det fungerar med så låg FOV på Konsoll har och göra med att en person sällan sitter väldigt nära sin TV. Jämnfört med hur nära du sitter din monitor om du spelar på en PC.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
March 5, 2002
Offline
Ctrl;1278263 wrote: En av teknikerna de använder är låg FOV som gör att inte lika mycket behöver renderas. FOV på 50-60 är inte helt ovanligt. Något som ibland märks på PC portar som inte ändrar detta (som att spela med skygglappar).
Att det fungerar med så låg FOV på Konsoll har och göra med att en person sällan sitter väldigt nära sin TV. Jämnfört med hur nära du sitter din monitor om du spelar på en PC.
Jepp, kommer ihåg Halo 1 (eller 2?)-porten till PC. Provade att spela hos en kompis, det gick verkligen inte... allting var jätteinzoomat, kändes helt snurrigt!
February 9, 2012
Offline
Yes, ni har så rätt så, som vanligt 🙂
Jag undrar själv även ibland hur mycket mer prestanda man skulle kunna få ur en PC om man skulle bygga en "arkad-maskin" med PC-hårdvara.
Med arkadmaskin menar jag att man inte använder Windows, utan använder ett renodlat gaming OS som är specialprogrammerat för en viss hårdvara...
Dvs ingen DirectX eller andra kompatibilitetslager som översätter kod, utan man programmerar all hårdvara i en native miljö, istället för att programmera till ett skal/lager.
Jag skulle inte bli förvånad om man kunde få ut 10 ggr så mycket prestanda om man skalar bort all junk som "kompatibla OS" medför o dessutom väljer att programmera native i lågnivå språk.
Självklart ska all jäkla PAGEFILE (Virtuellt minne) bullshit bort oxå, och allt ska laddas o köras direkt från RAM-minnet 🙂
Det vore en jäkligt spännande teknik-demo iaf ...men nu är jag riktigt off-topic, sorry
March 5, 2002
Offline
S0urcerr0R;1278402 wrote: Yes, ni har så rätt så, som vanligt 🙂
Jag undrar själv även ibland hur mycket mer prestanda man skulle kunna få ur en PC om man skulle bygga en "arkad-maskin" med PC-hårdvara.
Med arkadmaskin menar jag att man inte använder Windows, utan använder ett renodlat gaming OS som är specialprogrammerat för en viss hårdvara...Dvs ingen DirectX eller andra kompatibilitetslager som översätter kod, utan man programmerar all hårdvara i en native miljö, istället för att programmera till ett skal/lager.
Jag skulle inte bli förvånad om man kunde få ut 10 ggr så mycket prestanda om man skalar bort all junk som "kompatibla OS" medför o dessutom väljer att programmera native i lågnivå språk.
Självklart ska all jäkla PAGEFILE (Virtuellt minne) bullshit bort oxå, och allt ska laddas o köras direkt från RAM-minnet 🙂Det vore en jäkligt spännande teknik-demo iaf ...men nu är jag riktigt off-topic, sorry
För det första så är det ju inte värt det, att skriva BF3 helt i assembly skulle ju ta några sekel, sen skulle det endast gå att köra på en CPU 😉 (och en GPU)
10ggr prestandan tror jag inte heller på, senaste DirectX tillåter dig att komma ganska nära 'bare metal'. Med spel som är så stora/komplexa som de är idag, samt komplexa GPUer, CPUer osv så är det inte lönt - back in the day när man hade max 3 chipset (OCS, ECS & AGA) så kunde man 😉
Det här kunde man göra för 8 år sedan på en PC med 64 kilobyte: scene.org - file download
edit: Wow, det fungerar ju hur fint som helst i wine.
April 11, 2012
Offline
Jag vill helt klart se tester med Eyfinity/Surround lösningar, om fler tech siter kan hjälpa oss att få upp spelutvecklarnas ögon på att det är en växande marknad så skulle vi förhoppnings vis kunna få bättre stöd för det i spel, tyvärr är det ju så att i dags läget så får vi sitta och skapa egna fixar för att få alla dessa dåliga portningar av spel från till att fungera bra över tre skärmar. Förstår fortfarande inte varför de inte släppt oficiellt stöd för Eyefinity/Surround för exempelvis Skyrim, där man springer runt i en stor sandbox värld, är ju som gjort för multiple monitor spelande för att få djupare inlevelse. Spelmotorn hanterar det gallant, är bara utvkecklarnas lathet att ändra några få värden som påverkar hur höjden på menyerna beräknas.
Mer pixlar åt folket! ^^
1 Guest(s)
