July 2, 2001
Men det är väl klart. Det blir alldeles för mycket kollisioner med en hub. Kan tänkta mig att bara broadcasttrafiken sänker nyttoeffekten med 10-tals procent.
jag gjorde en test, 3st datorer på 1 hub.
På dator A kopierade jag filer från B, fick ca 1MByte/s.
Sen började jag streama en mp3-låt (ca 20KB/s) på dator A från C. Då sänktes hastigheten filkopieringen till ca 250KB/s.
Dessa problem får man inte med en vanlig switch eftersom varje dator är på varsin kollisionsdomän.
January 11, 2002
Vi håller också på att förbereda ett LAN för ca 150 pers. Vi kommer ha helt 100mbit switchat + backbone på i alla fall 10/100 mbit, kanske även nån eller några Gbit portar för FTP m.m.
Hubbar kan du ju glömma direkt... det kommer ju lagga sönder totalt...
DHCP är ju bäst i Linux, kan man inte det rekommenderar jag win2000 på en STOR STABIL BURK...!
April 1, 2001
Det beror på vad nätverket ska användas till. Om man inte ska ha nån internet lina till lanet så slipper man bekymra sig över att NAT:a och så. Men man kanske vill ha interna websidor, irc servrar och sånt, och då kanske man vill ha DNS servrar och skit.
Men vill man inte ha nåt sånt skit så räcker det ju med en DCHP som bara delar ut IP adresser. DHCP servern funkar utmärkt att köra i Windows 2000 Server. Där finns alla program man vill ha inbyggt typ
2 Guest(s)