Log In
Home
April 20, 2004
Offline
4438 3dMark 06. Bra dåligt?
Har haft en hel del problem när det gäller grafik och prestanda. Hade innan X300SE. Jag har postat på olika forum mina problem, men inget svar. Jag hoppas jag får svar från er, och kanske får ett slutligt lösning som löser alla mina problem. Jag är verkligen tacksam om ni kan diskutera detta med mig med detaljer också.
Mitt system är Am2 3200+
2Gig 333/ 677 Mhz DDR2
X1950XTX Sapphire.
T ex under Far Cry. Jag Lyckades aldrig få igång HDR samt att Patch 1.33 funkade aldrig ordentlig. Får bara svart mark, väggar etc. Ett exempel.
http://img.photobucket.com/alb.....ry0001.jpg
Med mitt förra GPU, X300 lirade jag aldrig Far Cry, så skillnaden kunde jag inte räkna ut.
Counter Strike Source. Jag lyckades tweaka configen med FPS boost med mitt X300, jag kunde då uppnå 60-70 Fps som max. Nu kör jag CSS med X1950XTX, jag kommer inte ens över 80 FPS, och det är med lägsta grafikinställningar (Low på det mesta) med 1024x768. Teoretisk borde jag väl ligga mer än 100+ med dessa inställningar? Men jag vet inte varför det är så?
Installerade om CSS och samma resultat får jag igen. Jag körde även med FPS config , avaktiverade smooth=0 och mm, samma resultat.
Jag behöver verkligen hjälp och råd. Vad är felet här?
Slutligen körde jag då 3Dmark 06 med mitt X1950XTX. Lyckades få 4438.
SM2.0 Score 2206
SM3.0/HDR 2545
CPU Score 730
_____________
Summa, 4438
May 17, 2004
Offline
lät lite underligt men är troligtvis bara någon lustig bugg. kolla om det finns någon uppdatering ute för dina drivrutiner annars så behöver du inte oroa dig. du har en av de bästa grafikkorten på marknaden och en ricktigt bra dator.
att du inte har 100 fps betyder egentligen inget, du ser ändå inte de där sista 20, eller de där 50 innan 😉
May 5, 2004
Offline
Din cpu drar ner prestandan rejält med ett X1950XTX..
Jag får med mitt 7900GTX och E6600 @ 3.6ghz 7283p
SM2 2740
SM3 3013
CPU 3140
Och sen vad har du för agg? för svagt agg kan ofta va boven i dramat med låga 3D prestanda.
April 20, 2004
Offline
Jag har 520 W, men sedan hur bra /kvalite med mitt netagg vet jag inte.
Jag kommer då skaffa 4200+ och får hoppas på bättre resultat.
March 5, 2005
Offline
Voleyro wrote: Jag har 520 W, men sedan hur bra /kvalite med mitt netagg vet jag inte.
Jag kommer då skaffa 4200+ och får hoppas på bättre resultat.
Varför inte överclocka din nuvarande CPU istället ??? Det krävs bara 5 min i BIOS och du kan säkert få upp den i minst 4200+
April 20, 2004
Offline
Redzo wrote: [quote=Voleyro]Jag har 520 W, men sedan hur bra /kvalite med mitt netagg vet jag inte.
Jag kommer då skaffa 4200+ och får hoppas på bättre resultat.
Varför inte överclocka din nuvarande CPU istället ??? Det krävs bara 5 min i BIOS och du kan säkert få upp den i minst 4200+
Fick Processorn igång till 2400Mhz.
Då körde jag 3DMark03 och fick 17716, med 06 4791. Dvs ny score på cpun 842 jämfört med förra 772 mark på 2000Mhz.
Kanske bättre att köpa mig en X2 4200+??
2.4Ghz / 06Mark
3DMark Score 4791 3DMarks
SM 2.0 Score 2305 Marks
SM 3.0 Score 2642 Marks / Klockade lite på gpun. 655/1017
CPU Score 842 Marks
2.0Ghz / 06Mark
3DMark Score 4639 3DMarks
SM 2.0 Score 2300 Marks
SM 3.0 Score 2631 Marks
CPU Score 772 Marks
March 5, 2005
Offline
Visst är det bättre med en kärna till 🙂 Sitter själv på en X3800+ som snurrar i 2500 jämnt. har inte ens provat mer eftersom jag vill inte ha cpu temp över 55c och det räcker gott o väl för allt jag gör med dator.
EDIT: Försök leta efter E6 stepping då dessa ska klocka ännu bättre (min är E4)
April 20, 2004
Offline
Redzo wrote: Visst är det bättre med en kärna till 🙂 Sitter själv på en X3800+ som snurrar i 2500 jämnt. har inte ens provat mer eftersom jag vill inte ha cpu temp över 55c och det räcker gott o väl för allt jag gör med dator.
EDIT: Försök leta efter E6 stepping då dessa ska klocka ännu bättre (min är E4)
Hmm, hur tar man reda på sånt? Finns väl alltid bara 2 versioner av viss Processor. T ex 4200+ 65W och sedan vanliga 4200+.
Edit- Am2 4200+ har stepping F2. Inget jag direkt förstår i, men något bra?
Både 65W versionen och vanliga på 89 har samma stepping. Men vilket bör köpas? 65 eller 89? Förutom att den ena har högre W förstår jag, men något bra då man kan höja volten?
http://www.amdcompare.com/us-e.....4200IAA5CU
http://www.amdcompare.com/us-e.....4200IAA5CU
March 5, 2005
Offline
Ok jag trodde du hade 939. Så du kan bortse från E6 eftersom den gäller för 939 cpu. Ta 65W, eftersom den utvecklar mindre värme till att börja med.
Lättare att kyla och följaktligen kommer den klocka bättre.
April 20, 2004
Offline
Redzo wrote: Ok jag trodde du hade 939. Så du kan bortse från E6 eftersom den gäller för 939 cpu. Ta 65W, eftersom den utvecklar mindre värme till att börja med.
Lättare att kyla och följaktligen kommer den klocka bättre.
Ok, då vart det klart och tydligt här. Tack för din hjälp 🙂
2 Guest(s)
