Log In
Home
July 3, 2001
Offline
en p4 1,5 ghz har ju inte en chans mot en t-bird 1,333ghz 
July 21, 2001
Offline
Har haft Athlon sen 500mhz kom och då va de me ett MSI-6176(eller va de nu hette)...allt handlade om tweaking där....sen köpte jag ett system till med ett asus k7m med en 600mhz .....en bios-uppgradering sen funka de finfint......nu har jag en 1ghz+kt7a-raid....inte ett enda j**la problem har jag haft....
Så Phat har för mej att NH har en sida hur man bygger en dator för newbies , kanske bör läsa den 
*flin*
April 1, 2001
Offline
On 2001-08-03 10:09, CreaTioN wrote:
Var hittar jag Amd fixen??Ok Amd's hemsida förmodar jag, men kan någon ge meig en direkt länk så jag är säker på vilken som är rätt!??
:hrm:
Jo, en AMD 1.33 spöar ju en p4 1,5... en 1.4 AMD spöar väl en P4 1,7GHz eller ? Det måste ju betyda att AMD äger intel...
_________________
//Iceman
AMD Athlon 1200 @ 1363MHz (Stable) | 256MB @ 145MHz | Quadro 2 MXR
Dator NFO här
[ Detta Inlägg ändrades av: Iceman den 2001-08-03 13:48 ]
[ Detta Inlägg ändrades av: Iceman den 2001-08-03 13:49 ]
June 7, 2001
Offline
Athlon T-bird är 38% snabbare på att beräkna geometrierna på en 3D-modell i Pro/Engineer än en Pentium3 vid samma MHz.
Pentium4 är till och med åtskilligt långsammare än P3 vid samma MHz, men tar igen det med sin betydligt högre klockfrekvens. Thunderbirden är dock fortfarande snabbare, även vid 1400MHz klår en T-bird en Pentium4 1800 i de flesta ingenjörsapplikationer.
Vissa grafiska operationer är P4an snabbare på, men det är inte det som är flaskhalsen. Vrida 3D-modeller går fort. Tugga geometrier, köra FEM-beräkningar och formfyllnadsanalyser tar allt mellan minutrar och dygn däremot, så brutal FPU-kraft är mer värt än nån sekund snabbare grafik.
Allt kan dock kastas om när och om mjukvaruprogrammerarna börjar baka in P4-optimeringar i applikationera. Det har vi dock inte sett mycket av hittills och det lär knappst hända heller.
För att citera en prominent programmerare: "Varför skall vi öda tid på att optimera koden när hårdvaran ändå bara blir snabbare? Den tiden behöver vi för at ta fram nästaversioner istället. Vill du att dina program skall gå fortare, köp en snabbare dator."
Så om de inte plötsligt ändrar inställning lär AMD vara prestandakungar i åratal. Om man inte räknar med RISC-chipsen från IBM, SUN, MIPS och Motorola, förstås. Alphan har tyvärr dött så den kan vi glömma.
Intels Itanium har potential, men det är så mycket meck med att optimera kod för den (prestanda kan slå en faktor fem gånger breoende på hur du kodar) så jag tror den kommer floppa just för att ingen vill programmera för den.
[ Detta Inlägg ändrades av: MiSt den 2001-08-03 15:30 ]
April 1, 2001
Offline
Det där var ju en väldigt utförlig förklaring... Jag får det till att AMD är mycket bättre än Intel, och eftersom AMD är mycket billigare än Intel så ser jag inte någon som helst anledning att gå och köpa sig en Pentium 4 maskin...
June 7, 2001
Offline
Det finns en möjlighet att nästa version av vanligt förekommande kompilatorer kan baka in sagda optimeringar automatiskt, så i ett slag skulle Pentium4 kunna få en rejäl vitamininjektion.
Förutsatt att
1 - Det faktiskt händer. MSVC6 visade inga större förbättringar medan Intels egna C++ v5 (eller vad fan de nu heter) gjorde stor skillnad. Nu lär nog de flesta använda MSVC6 dock.
2 - Programmerarna fokuserar alls på P4, som fortfarande har en försvinnande liten marknadsandel jämfört med P3 och Athlon.
3 - Folk bryr sig om att uppgradera sina program.
Mer om detta på Aces Hardware
Intel C++/Fortran v5 för Linux (Beta)
2 Guest(s)
