Log In
Home
March 11, 2003
Offline
Det är inte en 65nm. Det är ju en 65 Watts version.
Läser du några rader ner, så står det tillverkningsprocess: 90nm.
Ytterligare en pekare på the inqs ganska värdelösa trovärdighet....
March 15, 2002
Offline
"Kern-Kodename Brisbane"
Om det stämmer så är det ju 65nm
"Brisbane is the 65nm successor to Windsor and introduces the K8 Revision G core."
March 11, 2003
Offline
MoNsTeR wrote: "Kern-Kodename Brisbane"
Om det stämmer så är det ju 65nm
"Brisbane is the 65nm successor to Windsor and introduces the K8 Revision G core."
Fast det är nog webshoppen som har varit lite överambitiösa. Jag kollade runt på lite andra ställen, t.ex. xtremesystems. De flesta verkar hårt överens om att det är the ing som har övertolkat. Som vanligt.
March 5, 2005
Offline
denstore wrote: Det är inte en 65nm. Det är ju en 65 Watts version.
Läser du några rader ner, så står det tillverkningsprocess: 90nm.
Ytterligare en pekare på the inqs ganska värdelösa trovärdighet....
Pacifica då ?
March 11, 2003
Offline
Redzo wrote: [quote=denstore]Det är inte en 65nm. Det är ju en 65 Watts version.
Läser du några rader ner, så står det tillverkningsprocess: 90nm.
Ytterligare en pekare på the inqs ganska värdelösa trovärdighet....
Pacifica då ?
Det är väl bara AMDs virtuialization-teknik. Har funnits sedan AM2 kom.
F2 ger också en viss antydning om att det bör vara en version på den vanliga revision F. Troligtvis just en lågströmsvariant, och därav 65W.
May 17, 2004
Offline
the inqurier värkar tro att 65 nm finns. men de är ju the inqurier..
http://www.theinquirer.net/def.....icle=35677
March 15, 2002
Offline
Vitamin-C wrote: the inqurier värkar tro att 65 nm finns. men de är ju the inqurier..
http://www.theinquirer.net/def.....icle=35677
Redzo wrote:
Läs mer HÄR
January 23, 2001
Offline
Någon sa att The inquirer ofta har fel. Grejen är den att dom nästan alltid är först. Och väldigt ofta har rätt. Dom var dom enda källorna till ATI+AMD långt innan det hände t.ex.
March 11, 2003
Offline
-Boris- wrote: Någon sa att The inquirer ofta har fel. Grejen är den att dom nästan alltid är först. Och väldigt ofta har rätt. Dom var dom enda källorna till ATI+AMD långt innan det hände t.ex.
När de kanske max har rätt 7 gånger av 10, och t.o.m. kanske bara 1 gång av 10 har helt rätt, så är de inget annat än en avancerad sladderspalt.
Datorvärldens Hänt Extra.
En fin variant de gärna kör med, är att rapportera två sidor av samma sak. Då får de ju i alla fall rätt på den ena.......
January 23, 2001
Offline
Nu är ju theinquirer den ledande sidan numera om man vill ha information om datorvärlden. Dom är före alla andra och hälften av alla andras nyheter är antagligen länkade till the inquirer eller så har dom läst nyheten där för att sedan länka till theinquirers källa.
Dom rapporterar inte saker som sanning. Dom rapporterar den information dom fått. Och ofta stämmer den. Sen att den kan ha övertolkats ibland är en annan sak. Nöjer man sig med att läsa vad deras källor sagt så stämmer det väldigt ofta, sen läser man theinuirers text runt om som deras reflektioner över det hela.
Det är när man tar the inquirers reflektioner som påstådda fakta som man tycker att mycket är fel. men det ska man inte göra heller. Man ska inte förväxla fakta med reflektioner, framgår oftast tydligt vad som är spekulationer och vad som är fakta.
Nu var det ett gäng tyska nätbutiker som la upp 0.065µ processorer på sina sidor. För att senare en och en byta ut lite så att det stod 0.09µ igen. Men vilken annan uppmärksam sida som helst hade kunnat rapportera om dessa nykomplingar på nätsidorna. Och sedan, precis som theinquirer, anta att något var på gång.
Inget som inte andra sidor skulle gjort, dom var bara först, för att dom alltid är först.
March 11, 2003
Offline
Fast det är hyffsat usel journalistik att konsekvent inte kontrollera sina källor. The Inq har gjort sig ett namn på att sprida ut den här sortens rykten, och de är allt utom tillförlitliga.
Jag vet inte riktigt vad det är du försvarar hos dem? Att det är OK att skriva osanningar om man är först, eller att The Inq har blivit lurade av den elaka tyska nätbutiken? För vilket gäng pratar vi om? The Inq nämnde en sida, och jag har inte sett någon annan. De skriver att de är märkta revision F2, vilket en 2 minuters sökning på AMDs egen hemsida visar vara den helt vanliga F-revisionen.
The Inq kan vara hur snabba som helst, men de är typexemplet för dålig journalistik. De bryr sig inte ett dugg om konsekvenserna för sitt agerande, och de rapporterar ofta saker som verkar vara tagna helt ur luften. Askass sida, helt enkelt.
1 Guest(s)
