Log In
Home
July 16, 2005
Offline
Vilken av dom är bäst?
skriv dåliga och bra saker
January 20, 2003
Offline
Athlon 64 är bättre i spel.
November 23, 2001
Offline
Athlon 64 är framtidssäkert (Windows XP x64 samt Windows Vista), du kan använda 64-bitars OS nu (Gentoo 64-bit).
Athlon 64 har bättre prestanda vid likvärdigt pris.
Bättre chipset (Nforce 4 t.ex.) till Athlon 64, om du inte ska ha typ i925 som jag fått för mig ska vara bra.
Sist men inte minst, måste återigen säga mer för pengarna!
September 1, 2002
Offline
jarlen wrote: Athlon 64 är framtidssäkert (Windows XP x64 samt Windows Vista), du kan använda 64-bitars OS nu (Gentoo 64-bit).
Athlon 64 har bättre prestanda vid likvärdigt pris.
Bättre chipset (Nforce 4 t.ex.) till Athlon 64, om du inte ska ha typ i925 som jag fått för mig ska vara bra.
Sist men inte minst, måste återigen säga mer för pengarna!
Finns P4:or med stöd för 64-bits OS osv. 6xx-serien, och även 5xx-serien i utvalda delar. P4 531, 541, 551 osv...
Tycker då inte att NF4 är särskilt mkt bättre än exempelvis I925XE eller I945.
Dessutom finns NF4 till Pentium4 också numera.
Men visst, Athlon64 ger mer för pengarna.
December 16, 2003
Offline
man kan steka ägg på en pentium 😉
March 5, 2005
Offline
Pentium 4 blir väldigt varma vilket resulterar i en högljudd dator (mycket värme=snabba och högljudda fläktar). En AMD är snabbare i 99% av program plus att den drar mycket mindre ström och är överklockningsvänligare 🙂
September 1, 2002
Offline
Min P4 540J prescott var då inte så varm. Beror ju på vad man köper för kylare. Visst, med boxed cooler så är ju både värmen och ljudnivån ett problem. Men med min ThermalRight XP-90 /m 92mm fläkt (tyst som tusan), så idlade den 38C och laddade ur på 58C @ 4 GHz. Dessa resultat är snarlika de temperaturer jag hade på min Athlon64 3200+ Winchester. Men det gäller att ha rätt kylare om man ska köra P4 numera, räcker tyvärr inte med den medföljande och därav kan Athlon64 vara ett alternativ. Sedan att A64 är mer prisvärd gör ju inte saken sämre.
August 8, 2004
Offline
själv så tycker jag att båda i prestanda overall är lika men i spel AMD 64 arbete vid datorn (programmering, avancerade grafik grajsi mojs etc.) Jag tycker att man borde gå efter smak... jag har alltid använt AMD o kommer alltid att göra det och efter att jag hörde om Intel så har dom verkligen gjort mig besviken att man ska behöva använda smutsiga strategier som inte tillåts.....
ska du köra överklockat så rekommenderar jag AMD hellre 😉
July 24, 2003
Offline
Athlon64 är ett givet val. Generellt bättre på allt, inte bara i spel som många hävdar. Prestandan är bättre generellt och den presterar bättre förhållandevis till priset. Även värmeutvecklingen är bra mycket lägre på en Athlon64. 64-bit stödet på Athlon64 är också bättre då Intel's kopia ("EM64T") av AMD's "AMD64" saknar LAHF och SAHF instruktionerna.
November 5, 2002
Offline
Oj vad de flesta verkar vara för amds 64-bitare. Måste jämna ut det hela lite...
(Har inga som helst förklaingar till varför eller att jag någonsin har provat någon Pentium 4)
😀
August 30, 2005
Offline
amd är bättre i allt förutom saker som uppackning eller omkoding av filer till andra format. eftersom en p4 kan inte jämnföras med en amd i prestande så de har lagt in mera minne i än p4 för att höja upp den något men en p4 får jobba mycket mera så den blir varmare.
och hur ofta håller man på att coda om filer. så amd vinner här om du inte vill ha ddr2 minnen eller håller på med mycket om codning som tar mycket cpu minnes kraft.
sen går amds ram minne en bättre väg än p4 ram minne går så man får ut lite bättre prestanda med samma ram minne om man kör amd mot en p4 oxå. sen är inte ddr2 så mycket bättre än ddr1 fast de är lite mera ström snåla än ddr1
2 Guest(s)
