Log In
Home
March 18, 2007
Offline
-------------Angående hastighet hos SSD-diskar----------------------------------------
behöver hjälp här av en kunnig
Som jag har förstått det skall dessa nya SSD (=SolidStateDrive) köra runt 60mb/sek. Det är väl som en modern vanlig HD - när den väl kommit igång.
Okej...
Nu är det så att jag väldigt länge kollat in en SSD-disk av det gammla snittet.
Den går att köpa på:
http://flashmemory-store.stores.yah...drive-16gb.html
Folk säger att dessa gamla SSD-diskar är "slöa", därför köpte jag aldrig någon. Men tittar man på specificationerna längst ned på sidan, så står där faktiskt "66MB/sec (UDMA Mode 4)"!?
UDMA "ultra DMA" är de typer av hårddiskkablar som vi körde med innan vi bytte från PATA till SATA. :bok:
Eftersom UDMA:s maxhastighet är 66mb/sek är jag rädd för att det är detta de har skrivit ut och inte hårddiskens hastighet? 😕
Eller går den verkligen i 66mb/sek? 😮
March 14, 2001
Offline
Nu funkar ju inte länken men är säkerligen hastigheten på gränssnittet de angett och inte "diskens" faktiska överförninghastighet..
March 18, 2007
Offline
ny länk:
http://www.flash-memory-store......-16gb.html
om inte funkar, skriv till www:
flash-memory-store.com/qmemory-flash-laptop-hard-drive-16gb.html
finns det alltså bara slöa SSD:s att köpa nu?
April 13, 2004
Offline
Den disken är inte snabbare än dagens "vanliga" hdd:s, det enda de ev är snabbare i är accesstiden 😛 
March 18, 2007
Offline
man brukar prata om sustained speed. Eller typical. :bok:
Dagens diskar ligger runt 50mb/sek "sustained".
Vad skulle du säga att ovanstående disk har i sådan hastighet?
Menar du att den borde ligga på samma nivå?
March 18, 2007
Offline
Här är en annan SSD där man skriver "up to 25MB/sec".
http://www.memorydepot.com/det.....SATATURBOP
Detta syftar klart inte på gränssnittet, då disken kör SATA.
Men man kan nog inte heller gämföra detta med begreppet sustained
Hastigheten borde alltså vara löjligt låg? låt säga 10mb/sek sustained
i bästa fall. :cy:
är jag rätt på det?
April 13, 2004
Offline
Jag vet att idag har du ännu högre än 50MB/s i sustained på vanliga diskar, så om det du sett visar rätt, så är de mycket långsammare (SSD alltså) än vanliga diskar 😛
August 7, 2003
Offline
Ja, det är långsammare i Sustained througput så kan man kopiera stora videofilmer till dem så suger de hårt.
Ska man använda dem till att accessa många filer (typ boota, eller använda datorn som de flesta gör) så är access tid mycket viktigare.
Sustained throughput är det som alla raid-0 barn jagar. Det är (oftast) det minst viktiga när det gäller prestanda. Moderna diskar har sustained throughput upp till (max) 125 MB/s (Seagates snabba 15k SCSI och Fibre channel -diskar)
Raptor tror jag maxar runt 100 MB/s
Hitachis nya 1Tbare kanske 90 MB/s
Vanliga "billigast $/GB möjliga" diskar runt 70-80 MB/s
Hursomhelst är accesstiden den större delen av tiden som krävs för accesser på filer upp till...ni kan räkna ut det där... Hur många MB kan jag läsa på den tiden som det tar att hitta filen?)
Flashminne: På 10 ms så läser jag med 50 MB/s 0,5 MB data, sen läser jag på 20 ms 0,5 MB data till, slutsats, på 20 ms har jag läst 1 MB data.
Disk: på 10 ms hittar jag datat, jag hoppas det inte är framenterat... sen läser jag på 10 ms 1 MB data (100MB/s), på 20 ms har jag läst 1 MB data.
Så för diskar som är framenterade, eller ifall man mest läser filer < 1MB så kommer flashminnet vara snabbare även om sustained throughput är lägre. Detta är egentligen samma diskussion jag haft om och om igen med raid-0-förespråkare, men det spelar ingen roll hur många gånger man förklarar det :roll:[/list]
March 18, 2007
Offline
jag förstår vad du säger. Detta resonemang har jag också funnit på andra sidor på internet.
(man skall tex inte köra på flashdisk om man redigerar film, men i en data-bas är en flashdisk super)
Till sommaren kan man dock köpa Sandisks nya SSD som går i 60mb/sek, dvs som en normal hårddisk när det gäller sustained.
Då är vi helt plötsligt i ett läge där SSD är överlägsen HD i allt förutom priset.
1 Guest(s)
