Log In
Home
October 23, 2001
Offline
Till alla som är märkestrogna "fanatiker":
Ibland stöter man på kommentarer som Intel e bäst o amd suger phet.... bla bla bla...
Jag anser att så fort ett företag börjar blåsa mig som kund då är det dax sadla om.
Hade flera PII förr så länge det fanns inget bra alternativ. Men så fort AMD släppte sin första Athlon med "åtminstånde" likvärdig prestanda fast till mycket fördelaktig pris så tog det nån vecka innan man kastade Intels CPU. Och Intels maffiametoder (hotelser av moderkortstillverkarna) gjorde inte valet svårare.
Sen kom Nvidia med sina TNT-kretsar som var mycket bra alternativ mot dåtida King Of The Hill VOODOO så känndes det rätt att "sponsra" den lilla uppstickaren genom att investera i ett TNT-kort. Men på senare tid så börjar Nvidia lida av TOTAL STORHETSVANSINNE då de prissätter sina kort med vansinninga priser. Hur kommer det sig??? Ju för att det finns ingen konkurrens, alla andra företag har hoppat av (förutom ATI som kämpar verkligen med alla krafter för att hålla sig kvar på 3D-marknaden) och då kännde Nvidia att de kan lura oss konsumenter hursomhelst för det finns inga alternativ. Jag tänker på GeForce3-kort som låg nyss över 5000kr!!!!!
Därför nästa kort efter mitt nuvarande Geforce DDR blir ett Radeon 8500 bara för att tillföra mer balans och inte hjälpa till att få denna vansinninga jätte att växa sig större och ha mer makt att lura oss konsumeter på ännu mer pengar.
Om ni använder lite fantasi så kan ni föreställa er vad en P4 skulle kosta idag om Athlon hade motsvarande prestanda av en K3-CPU. Vi gamers med stora resursbehov skulle punga vad som helst för att få spela våra favvo-FPS.
Så nästa gång ni köper en dataprodukt tänk lite mer framåt för varje köpt moderkot, grafikkort, processor påverkar vår framtid och den framtida marknaden.
Jag manar inte att köpa skräpprodukter och agera "socialbyrån" åt företag som klarar inte ta fram bra produkter utan kanske tänka efter förr och välja en likvärdig alternativ fast från en uppstickare eller en producent som ger lite balans till marknaden.
Som i daxläge när man överblickar chipset-marknaden så dominerar VIA totalt. Varför kan jag inte köpa moderkort baserat på SIS's alternativa chipset till AMD's cpuer????????????
Ju, VIA. även de använder sig av maffiametoder och "hotar" moderkortstillverkare till lydnad så det är väldigt få som vågar gå mot de. Av den anledning så väntar jag att uppgradera till ett DDR-kort tills det finns bra moderkort på marknaden utrustad med SIS chipset samt den innehar features och egenskaper jag efterlyser av ett moderkort.
Det blir FUCK OFF VIA ett tag framöver för jag sponsrar inte maffiaföretag.
October 8, 2001
Offline
Hmm skrev du inte samma i ett annat forum? :wide:
August 22, 2005
Offline
VIA vad har dom gjort?
förutom att :
1. gjort 85% av alla AMD mobochips,
2. släppt ett P4DDR chip och blivit stämda av INTEL (MAFFIA),
3. gjort högpresterande mobochip, är det fr att dom är populära som du hatar dom?
June 18, 2001
Offline
On 2002-02-06 13:44, ksw wrote:
VIA vad har dom gjort?
förutom att :
1. gjort 85% av alla AMD mobochips,
2. släppt ett P4DDR chip och blivit stämda av INTEL (MAFFIA),
3. gjort högpresterande mobochip, är det fr att dom är populära som du hatar dom?
Jo dom har släppt ett par Chipset som har fet inkompatibilitets problem med många PCI kort, jag tänker då på KT133 och KT133A.
Detta är grejjer som VIA strugglat med länge!
VIA tycker jag är ett företag som blåst sina kunder genom att släppa problem barn till chipset på marknaden!
iNTEL, visst är dom en stor bov, men de ersatte ju folk efter deras senaste tabbe med MTH blundern som gjorde att datorer med i820 i840 chipset och sdram typ stängde av sig eller hängde sig stup i kvarten.
Man fick ett nytt Mobo samt 128MB RDRAM av iNTEL!
SIS var en riktigt stor bov för 4 år sedan, då de gjorde liknande VIA saker, chipset som kompatibiliteten sög på!!!
ATI skall vi inte tala om då de har släppt 23 nya chipset de senaste 3 åren och inget fungerat pga dåliga drivers!
Så länge ATI och SIS inte visat att de är goda ansvarstagande tillverkare, så har de inget på marknaden att göra!
Men visst är det bra att det finns konkurrans, om AMD hade konkat för ett par år sedan, vad hade vi fått betala för en P4 idag då???
October 23, 2001
Offline
On 2002-02-06 13:59, oxygenial wrote:
On 2002-02-06 13:44, ksw wrote:
ATI skall vi inte tala om då de har släppt 23 nya chipset de senaste 3 åren och inget fungerat pga dåliga drivers!
Så länge ATI och SIS inte visat att de är goda ansvarstagande tillverkare, så har de inget på marknaden att göra!
Men visst är det bra att det finns konkurrans, om AMD hade konkat för ett par år sedan, vad hade vi fått betala för en P4 idag då???
Visst tillverkade ATI och SIS sugiga produkter förr och därför har jag ALDRIG ägt nåt av deras produkter.
Men i daxläge så har de bägga bra produkter och då syftar jag på Radeon 8500 och SIS's 735-chipset till Athlon. Den har minst likvärdig prestanda samt Mycket lägre pris.
Jag VÄGRAR betala nästan 2000kr för ett VIA-baserat moderkort med DDR-stöd till Athlon.Men det finns ju inga moderkort i sverige med SIS-chipsetet att köpa. Äntligen lyckades SIS klämma fram en bra produkt som är konkurenskraftigt och jag vill gärna uppmuntra de till att satsa på liknade produkter som kan konkurera med SVINDYRA VIA-moderkort.
Just för att VIA anser sig veta bättre och bestämma över mig och mina valmöjligheter har jag svartlistad de hos mig till de har bättrat sig ekonomisk och MB med deras chipset börjar sjunka i pris.
December 5, 2001
Offline
För de som tycker att priset på ett GF3 var fethögt så var det väl det, men då kanske ni ska tänka på att själva GPUn innehåller runt 60 miljoner transistorer och är minst lika svår att tillverka som en desktop CPU.
Förutom det så har kortet ett minnessubsystem med jättesnabbt minne som också kostar flis.
Med detta i tanke så tycker jag inte att det är så jättedyrt om man nu måste ligga på topp. Jag menar, Intels värsting CPU kostar ju över 5000, så även AMDs värsting går lös på bortåt 3500 surt förvärvade slantar.
//Anders.
November 2, 2001
Offline
On 2002-02-07 11:31, UnderDOG wrote:
För de som tycker att priset på ett GF3 var fethögt så var det väl det, men då kanske ni ska tänka på att själva GPUn innehåller runt 60 miljoner transistorer och är minst lika svår att tillverka som en desktop CPU.
Förutom det så har kortet ett minnessubsystem med jättesnabbt minne som också kostar flis.Med detta i tanke så tycker jag inte att det är så jättedyrt om man nu måste ligga på topp. Jag menar, Intels värsting CPU kostar ju över 5000, så även AMDs värsting går lös på bortåt 3500 surt förvärvade slantar.
//Anders.
Well...tänk så här....Intels senaste P42.2A släpptes först av alla Nortwoodarna. Efter det kom 2.0 , 1.8 och 1.6. Alla dessa e exakt samma processor tillverkade i samma fabrik. Det enda som skiljer e mutiplen. Ändå kostar 2.2A 8000 kr och 1.6A 2000kr. Detta e ju givetsvis inte för att 2.2A e mkt mer avancerad utan bara för att kunna erbjuda P4'or till alla kunder med olika plånböcker. Samma gäller givetvis nVidias grafikkort.
2 Guest(s)
