Log In
Home
March 21, 2002
Offline
Vilket ska man välja?? känns lite starkare åt Geforce hållet..
February 1, 2002
Offline
Ja, GF4 är myycket snabbare. På allt.
ATI har bättre tv-out och 2d/3dbild -kvalitet däremot.
March 29, 2001
Offline
On 2002-03-25 17:56, Ree wrote:
ATI har bättre tv-out och 2d/3dbild -kvalitet däremot.
RADEON 8500 är också billigare, men tyvärr inte tillräckligt mycket billigare här i Sverige. Man får hosta upp mellan 2800 och 3500 SEK beroende på tillverkare & trimming, vilket är för dyrt. I USA därimot kostar visst detta kort runt 150+ USD. Jag känner inte till nuvarande växelkurs, med det är i alla fall en bra bit under 2000 SEK.
Jämför: http://www.pricewatch.com/1/37.....4187-1.htm
Att motivera priset med prestandan är helt ovidkommande för ATI:s del. I så fall skulle AMD:s första Athlon-processorer ligga väsentligt närmare INTEL:s priser redan ifrån första början. ATI måste sälja samma prestanda, till ett väsentligt lägre pris, precis som AMD fick (och i viss mån fortfarande får) göra med sina processorer.
[ Detta Inlägg ändrades av: RalfS den 2002-03-25 18:38 ]
November 29, 2001
Offline
5 fördelar per kort.
GeForce 4 Ti 4600:
Bättre prestanda.
Snabbare med FSAA.
Mer stabila drivrutiner.
"Korrekt" Aniso.
Bättre stöd bland speltillverkare.
Radeon 8500:
MYCKET snabbare med Anisotropisk filtrering.
Snyggare FSAA.*
TRUFORM.
Pixel Shader 1.4.
Hårdvaru DVD och Adaptive De-Interlacing.
*(såvida man inte använder 4Xs hacket på GeForce fast då går det nästan lika slött som på Radeon 8500 och så funkar det hittills bara i Direct 3D)
November 29, 2001
Offline
Och en extra fördel till Radeon 8500:
Mycket billigare, Hercules variant går bara på 2000 kr här i Lund tex.
Samt att de generellt sett verkar vara bättre överklockare än GeForce 4 korten som inte verkar tjäna så värst mycket på att bli överklockade. Kan dock ha fel på den sista punkten här..
1 Guest(s)
