March 20, 2001
svar på Gueno post.
Ja förut satt att progmen stödjer lastbalansering.
_________________
Min dator: | Moderkort=Abit VP6 | Processor 1x PIII 1000Mhz FC-PGA | ram > 1GB Mosel | CD-ROM=NEC x32 IDE | Grafik=Asus V3800 ULTRA Delux | Hårdiskar=IBM 46.5 GB ATA-100 IBM 20.5 GB ATA-100 Segate 2st 1.2Gb på RAID 0 |
[ Detta Inlägg ändrades av: LKC10 den 2001-09-03 16:19 ]
June 7, 2001
https://www.nordichardware.com.....m=6&2
[ Detta Inlägg ändrades av: MiSt den 2001-09-03 16:20 ]
June 7, 2001
Teori och verklighet följer sällan varandra åt.
De program som kommer ens i närheten av dubblerad prestanda kan man räkna på ena handens fingrar.
Varför? Därför att det är inte många program vars operationer kan splittas upp och matas parallellt till två CPUer. Man förlorar en massa overhead när jobben skall fördelas och de flesta program innehåller en massa branch conditions, dvs. operationer av typen
CPU 1: A+B=C
CPU 2: A+C=D
Fördelar man detta jobb på två CPUer måste CPU 2 ändå invänta resultatet (C) från CPU 1. Det går då alltså inte fortare än om en hade gjort båda ekvationerna själv.
[ Detta Inlägg ändrades av: MiSt den 2001-09-03 16:33 ]
May 24, 2001
Det där var ingen branch, det var sk. "data dependancy". Branch är när man hoppar beroende på ett värde, och kan ställa till problem även om man bara har en processor.
Ex:
1: A = B + C
2: Om (A > 5) Hoppa till rad 39
3: ....
Processorn vet inte om den ska köra rad 3 eller om den ska hoppa till rad 39 tills den får svaret från rad 1. Nu ska jag inte gå in på hur "pipelines" funkar, men processorn hinner utföra 10-15 instruktioner innan den fått svaret på rad 1.
Jaja... skitsamma egentligen. Resultatet är ändå att inte ens en ensam processor kan jobba 100% effektivt, slänger du i en till blir det bara värre. Man brukar säga att man tjänar 50% om man har en extra processor, men BARA om programmen man kör har stöd för dubbla processorer. Att köra två program som inte stöder dubbla proppar funkar också bra, eftersom då körs det ett program på varje processor (nästan).
Vissa program kan också bli nästan dubbelt så snabba, så 50% är inte nån sorts gräns, det är mer som ett genomsnittlig ökning.
Renderingsprogram (3d-studio osv), och codecs och filter kan tjäna väldigt mycket på en extra processor.
[ Detta Inlägg ändrades av: Donan Fear den 2001-09-03 17:04 ]
June 7, 2001
Jag bugar mig inför högre kunskap.
Jag jobbade ett tag på ett ställe där man tyckte det var jättebra med dubbla CPUer. Tills jag smällde upp Task Managern och visade att deras program bara gick i 45% på vardera CPUn. Det skulle alltså ha gått fortare med en singelCPU...
Men som sagt, vinsten är främst att man kan multitaska av bara helsike utan att burken kroknar så fort.
[ Detta Inlägg ändrades av: MiSt den 2001-09-03 17:45 ]
August 19, 2001
September 1, 2001
Fördelen med dubbla cpu:er är att du har en jäkla multitasking, plus att du har en ganska hyffsad hastighets ökning, dock endast om du kör tex win2000, linux eller något annat os som stödjer fler än 1 processor. Ha själv kört med dubbla celeron 500@624 mhz, och jag kunde köra mp3:or quake3 samt tanka från lan samtidigt utan lagg... Kör nu en duron, och den är betydligt snabbare men korknar fort när man kör flera applikationer samtidigt...
July 17, 2001
Har en liten fråga angående Dual ska snart få hem 2 äldre Dell p2 350 och funderar på att testa slänga upp en CS server men lite tveksam på om en p2 350 räcker till dock,
kan ju lagga en hel del. Men skulle det funka att köra dual "om man hittar ett äldre dual mb kort då" skulle det bli någon skillnad på det?
August 27, 2001
Jag kan rekomendera ABIT bp6 som ett bra och billigt SMP alternativ, funkar skit bra i W2k och funkar iofs bara med gamla Celeron varianten i SMP, men det gör den ju ännu billigare...
Sen finns det ju VP-6 som stödjer PIII i SMP mode... Lite dyrare iofs...
Min bp-6 var snabbare i w2k än i win98 pga av SMP, men märkte INGEN skillnad i spel, dvs Q3(det enda spelet som stödjer SMP tror jag för närvarande) med mitt dåvarade TNT2...
1 Guest(s)