Log In
Home
December 4, 2001
Offline
Står i valet mellan två grafikkort. Det ena har 64Mb och det andra 128Mb.
Frågan är nu när man egentligen kommer dra nytta utav de extra 64Mb som finns på 128 kortet?
När kommer det behövas i t.ex spel? Doom 3 ska ju bli maffigt har jag hört. Någon som vet några systemkrav för det spelet? Kommer 64 meg kanske räcka ett bra tag till framöver?
[ Detta Inlägg ändrades av: Kid Rock den 2002-05-20 21:51 ]
[ Detta Inlägg ändrades av: Kid Rock den 2002-05-21 10:22 ]
[ Detta Inlägg ändrades av: Kid Rock den 2002-05-21 11:31 ]
[ Detta Inlägg ändrades av: Kid Rock den 2002-05-21 11:32 ]
July 2, 2001
Offline
64MB varianten är ju ytterst marginellt snabbare än 129MB varianten.
Dessutom, kommer du vilja köpa nytt grafikkort om 6 månader när DirectX9.0-baserade kort finns? Isåfall tror jag ett 64MB räcker tills dess.
August 22, 2005
Offline
Frågan är nu när man egentligen kommer dra nytta utav de extra 64Mb som finns på 128 kortet?
- I framitden...
Köp 64 mb versionen, utan tvekan... Bättre prestanda, lägre pris. Gerforce 3 Ti-500 finns t.ex. bara med 64 mb, mer än tillräckligt...
November 29, 2001
Offline
Om du vill använda FSAA på riktigt höga upplösningar så är ju 128 MB ett måste. Dock är det knappt ens Ti4600 som orkar med själva hastigheten, men möjligheten finns ju i alla fall.
Annars är det högupplösta texturer som kommer käka VRAM i framtiden, till exempel UT2 ska använda stora texturer (1024*1024).
Jedi Knight 2 behöver mer än 64 MB om du kör med någerlunda hög upplösning, FSAA samt "Very High"-inställningen för texturer.
Personligen kör jag det i 1024*768 med 2x FSAA o very high textures på mitt 64 MB Radeon 8500 och jag har inga problem med det så jag vet inte...
February 13, 2002
Offline
On 2002-05-13 14:28, UndaC wrote:
Om du vill använda FSAA på riktigt höga upplösningar så är ju 128 MB ett måste. Dock är det knappt ens Ti4600 som orkar med själva hastigheten, men möjligheten finns ju i alla fall.Annars är det högupplösta texturer som kommer käka VRAM i framtiden, till exempel UT2 ska använda stora texturer (1024*1024).
Jedi Knight 2 behöver mer än 64 MB om du kör med någerlunda hög upplösning, FSAA samt "Very High"-inställningen för texturer.
Personligen kör jag det i 1024*768 med 2x FSAA o very high textures på mitt 64 MB Radeon 8500 och jag har inga problem med det så jag vet inte...
då ja lirar jedi knight 2 har jag typ 70--->i fps har ett gf3 ti 200
September 16, 2001
Offline
On 2002-05-13 14:28, UndaC wrote:
Om du vill använda FSAA på riktigt höga upplösningar så är ju 128 MB ett måste. Dock är det knappt ens Ti4600 som orkar med själva hastigheten, men möjligheten finns ju i alla fall.Annars är det högupplösta texturer som kommer käka VRAM i framtiden, till exempel UT2 ska använda stora texturer (1024*1024).
Jedi Knight 2 behöver mer än 64 MB om du kör med någerlunda hög upplösning, FSAA samt "Very High"-inställningen för texturer.
Personligen kör jag det i 1024*768 med 2x FSAA o very high textures på mitt 64 MB Radeon 8500 och jag har inga problem med det så jag vet inte...
Personligen kör jag 4x FSAA och very high textures i 1600x1200 på mitt 128mb GeForce 4 ti4600 och det är inte heller några problem 
November 29, 2001
Offline
On 2002-05-14 22:52, zlaxzzor wrote:
Personligen kör jag 4x FSAA och very high textures i 1600x1200 på mitt 128mb GeForce 4 ti4600 och det är inte heller några problem
Skönt att höra. En massa nördar på http://www.nvnews.com påstår att sådana inställningar inte ens är möjliga på Ti4600, o dom ska föreställa nvidiots! 
Förmodar att du inte spelar med Anisotropisk filtrering o volumetric textures? Då borde tom ett 4600 rulla över dött.
September 16, 2001
Offline
On 2002-05-14 23:02, UndaC wrote:
On 2002-05-14 22:52, zlaxzzor wrote:
Personligen kör jag 4x FSAA och very high textures i 1600x1200 på mitt 128mb GeForce 4 ti4600 och det är inte heller några problemSkönt att höra. En massa nördar på http://www.nvnews.com påstår att sådana inställningar inte ens är möjliga på Ti4600, o dom ska föreställa nvidiots!
Förmodar att du inte spelar med Anisotropisk filtrering o volumetric textures? Då borde tom ett 4600 rulla över dött.
Hmm, lite osäker faktiskt på vad det där är för inställningar, men om det är inställningar man gör inne i spelet så är dom nog på , Allt man kan ställa in i spelet har jag maxat och kör med 4x FSAA och det finns ingen tendens alls att det skulle hacka det minsta lilla
September 3, 2001
Offline
Är det inte ANINGEN onödigt att köra 1600x1200? jag menar, d e ju ändå inga konturer eller fula kanter vid den upplösningen... om man inte har en 21 tums skärm eller större.
Men flyter d, så kanske d e bra ändå...
November 29, 2001
Offline
On 2002-05-15 09:40, Kame_boy wrote:
Är det inte ANINGEN onödigt att köra 1600x1200? jag menar, d e ju ändå inga konturer eller fula kanter vid den upplösningen... om man inte har en 21 tums skärm eller större.Men flyter d, så kanske d e bra ändå...
Jag ser då rätt mycket "jaggies" på min skärm även i 1600*1200, inte ens 2x FSAA får bort dem helt.
September 21, 2001
Offline
On 2002-05-14 23:02, UndaC wrote:
On 2002-05-14 22:52, zlaxzzor wrote:
Personligen kör jag 4x FSAA och very high textures i 1600x1200 på mitt 128mb GeForce 4 ti4600 och det är inte heller några problemSkönt att höra. En massa nördar på http://www.nvnews.com påstår att sådana inställningar inte ens är möjliga på Ti4600, o dom ska föreställa nvidiots!
Förmodar att du inte spelar med Anisotropisk filtrering o volumetric textures? Då borde tom ett 4600 rulla över dött.
Sleppeing with the Devil . He he , eller bara spionera på http://www.nvnews.com ?
November 29, 2001
Offline
On 2002-05-15 17:35, MightyToni wrote:
Sleppeing with the Devil . He he , eller bara spionera på http://www.nvnews.com ?
Njae, jag hänger rätt mycket där. Men dom blir hjärnskadade så fort man pekar ut minsta lilla miss i nvidias hårdvara eller mjukvara. Iofs är inte Rage 3D mycket bättre, men där har de iaf inte partiska admins som går in o raderar alla inlägg där folk inte tillber ati
September 16, 2001
Offline
On 2002-05-15 09:40, Kame_boy wrote:
Är det inte ANINGEN onödigt att köra 1600x1200? jag menar, d e ju ändå inga konturer eller fula kanter vid den upplösningen... om man inte har en 21 tums skärm eller större.Men flyter d, så kanske d e bra ändå...
Hehe, en liten rolig grej är att jag har en 21" skärm
December 4, 2001
Offline
Vore uppskattat med mer hjälp. När tror ni det står typ: 64Mb rekomenderas på kartongen till ett spel?
Det kanske redan finns den rekomendationen? Har missat det i så fall och då är det bäst att köpa ett 128Mb kort. Fast vad jag har sett så finns det just nu bara spel med 32Mb korts rekomendationer.
October 10, 2001
Offline
On 2002-05-20 22:09, Kid Rock wrote:
Vore uppskattat med mer hjälp. När tror ni det står typ: 64Mb rekomenderas på kartongen till ett spel?Det kanske redan finns den rekomendationen? Har missat det i så fall och då är det bäst att köpa ett 128Mb kort. Fast vad jag har sett så finns det just nu bara spel med 32Mb korts rekomendationer.
128 meg är nog att föredra, kommer att behövas inom en snar framtid så som spelen utvecklas idag. Om plånboken inte misstycker allt för mycket så visst, kör för 128:an du 😀
January 1, 2002
Offline
hmm.. undrar om nvnews.com är blockad för jag använder Voodoo5
hur som helst så hade jag nog köpt typ ett Radeon 8500 eller liknande om det vore kritiskt, och sen invänta nästa generation från ATi och Nvidioterna
August 19, 2001
Offline
On 2002-05-15 20:12, zlaxzzor wrote:
On 2002-05-15 09:40, Kame_boy wrote:
Är det inte ANINGEN onödigt att köra 1600x1200? jag menar, d e ju ändå inga konturer eller fula kanter vid den upplösningen... om man inte har en 21 tums skärm eller större.Men flyter d, så kanske d e bra ändå...
Hehe, en liten rolig grej är att jag har en 21" skärm
Hur gammal är du?
Antingen har du ett bra jobb eller så är du extremt bortskämd. eller så har du bara din dator och inget annat.. så vad e du?
November 29, 2001
Offline
JuLmUnD, personligen kostade min rig (om man tar allt i de priser jag betalat) 35 tusen kronor. Hade jag velat hade jag kunnat satsa på en 22 tummare, det är väl knappast en anledning att lägga "kommentarer" (i negativ bemärkselse)?
Aja i vilket fall:
har du tänkt hålla fast vid detta kort i ca: 1.5 år eller mer: köp 128 MB varianten, är det mindre tidslopp vi talar om: skaffa 64 MB varianten.
Hela grejen med 128 MB blir lite av ett Moment 22 på slöare grafikkort:
För att utnyttja de extra 64 MB så krävs inställningar som är så pass "höga" att grafikkortet i fråga ändå inte pallar med att ge dig en anständig fps.
Tycker det är rätt tveksamt med 128 MB på GeForce 4 Ti 4200 och Radeon 8500 LE (för att inte tala om GeForce 3 Ti 200 eller SiS grafikkort, där är det rent löjligt tom.)
April 25, 2002
Offline
jag har en 21 tum men jag är varken bortskämd eller rik.
monitorn är bland det enda som kommer hålla sig länge i ett datorköp. o förresten har jag den därför att det är trevligt och mitt yrke är multimedia (fast jag pluggar).
o så var det ränte fri betalning dessutom.
dina frågor passar bättre den person som köper det allra senaste och starkaste av cpu, minne osv inte bild skärm.
August 9, 2001
Offline
Trist att det finns personer som tycker det är roligt att snacka (skryta) om sina dyra datorer istället för att svara på frågan.
Till Kid Rock: Varför egentligen stå och väga mellan 64mb och 128mb
Du bör satsa på ett grafikkort av den senaste generationen istället för att köpa det som var aktuellt igår.
Det som fungerade igår fungerar idag men fungerar säkert inte lika bra imorgon men det gör däremot den senaste generationens grafikkort.
Vad jag menar är att GeForce3 fungerar till alla spel som finns idag och fungerar säkert också till de kommande spelen som släpps inom en snar framtid men de fungerar inte lika bra som GeForce4 kommer att göra med morgondagens spel som t.ex Doom III och Unreal Tournament 2003.
Sluta tänka och satsa på någon utav GeForce4 Ti modellerna.
Inget ATI-kort är snabbare än den "söligaste" GeForce4 Ti-modellen
Så vare sig du köper ett GeForce4 Ti4200 eller Geforce4 Ti4600 är du ändå en vinnare, både prismässigt och prestandamässigt.
Kalla det vad ni vill men jag är definitivt ingen "nvidiot"
_________________
[B]Soltek SL-85DRS2 / Intel Pentium4 1.8GHz @ 2.4GHz / Samsung 256mb DDR333 PC2700 / Inno3D GF4 Ti4400 / Soundblaster Live! 5.1 Player / Seagate Barracuda 4 80GB / Yamaha CRW3200E / Microsoft mus och tangentbord / Samsung 757NF etc.
[ Detta Inlägg ändrades av: McKinley den 2002-05-21 01:05 ]
1 Guest(s)
