Log In
Home
February 28, 2005
Offline
Jo jag har problem med att få FEAR att flyta på, på datorn i min sign.. Kan det bero på grafikkortet eller i minnena på 1GB...?
försöker spela på 1024*768 med HIGH settings samt Medium Settings men det laggar lite här o där? :arg: varför?
December 27, 2003
Offline
det ÄR ett väldigt krävande spel, laggade för mig med lite grand. stäng av AA, och sänk AF
May 5, 2004
Offline
mer ram osså.. 1,5gb ram körde jag me o då funkade det markant bättre än med 1gb.
June 27, 2002
Offline
för mig funkar det fint med de settings du har provat.. hackade noll.
December 27, 2003
Offline
Redfaction wrote: för mig funkar det fint med de settings du har provat.. hackade noll.
men du har ett vassare grafikkort
July 14, 2003
Offline
Spelade det på min brorsas dator, minns inte exakt vilka settings det var men inga überinställningar, han har A64 3500+, 2x512MB TwinMOS SP CL2.5 PC3200, 6800GT överklockat till Ultra och det flöt inte riktigt tillfredsställande... Jag tycker det verkar som att FEAR vill ha minst 7800GT/X1800XL för att flyta ordentligt...
December 5, 2001
Offline
Jag kör med maximum på graphics och cpu, men bara 1024x768 i upplösning. Högre upplösning funkar inte tillfredsställande.
June 11, 2001
Offline
Suck, alltså det är jävligt stor skillnad på prestanda och riktig prestanda.
För det första: Upplösningen har inget med hastigheten i spelet att göra. Jag kan köra rätt många spel på min 2500+ maskin med 9600 pro i 1600x1200. Sänker jag upplösningen blir det ingen skillnad i prestanda, bara större punkter på bildskärmen.
Fragmentering: 1% fragmentering på hårddisken sänker prestandan med ca 10 fps. Defragmentera därför före och efter varje installation, uppdatering etc.
Separata hårddiskar: Om du har flera fysiska diskar i systemet så blir det lättare att hantera data, lägg systemet, swapfilen och spelet på fysiskt separata hårddiskar så kan systemet hantera alla samtidigt.
Enorm swapfil: Skapa en swapfil på systemenheten på 512-1024 MB, lägg även en på en separat partition som ligger först på en egen hårddisk som har en storlek på 4-8 GB.
Separat partition för program: Smutsa inte ner på windowspartitionen, skapa en egen för program, office på systempartitionen sänker sökprestandan med 3%.
Inställningar och temporära filer: Ställ in så att mappen Documets and Settings flyttas till en separat partition och även temporära filer. Dessa skräpar ner på windowspartitionen. Dett gäller även uppdateringar och loggar.
Använder du windows egna funktion för att brännna filer till CD/DVD? Använd då en separat partition där windows kan skapa den brännfil som behövs.
December 5, 2001
Offline
Hur fasen kan du påstå att upplösningen inte har med hastigheten att göra? 1600x1200 är ospelbart för mig. Att det inte blir någon skillnad för dig med 9600Pro förvånar mig inte eftersom det är på tok för slött även med alla lägsta inställningar i FEAR. Antagligen kör du spel som är 3-4 år gamla.
June 11, 2001
Offline
Sardaukar wrote: Hur fasen kan du påstå att upplösningen inte har med hastigheten att göra? 1600x1200 är ospelbart för mig. Att det inte blir någon skillnad för dig med 9600Pro förvånar mig inte eftersom det är på tok för slött även med alla lägsta inställningar i FEAR. Antagligen kör du spel som är 3-4 år gamla.
Jag kör inte Fear, visst, men Doom 3 och FC drar nog en hel del. FC kan prestera 58 FPS (Doom 3 61 FPS), jag får inte full AA/AF men 2x går.
Till skillnad från andra så använder jag inte bakgrundsprogram utan kör bara med ljudinställningarna och Zone Alarm och har bantat bort onödiga program i systemet.
December 5, 2001
Offline
Sebbe wrote: [quote=Sardaukar]Hur fasen kan du påstå att upplösningen inte har med hastigheten att göra? 1600x1200 är ospelbart för mig. Att det inte blir någon skillnad för dig med 9600Pro förvånar mig inte eftersom det är på tok för slött även med alla lägsta inställningar i FEAR. Antagligen kör du spel som är 3-4 år gamla.
Jag kör inte Fear, visst, men Doom 3 och FC drar nog en hel del. FC kan prestera 58 FPS (Doom 3 61 FPS), jag får inte full AA/AF men 2x går.
Till skillnad från andra så använder jag inte bakgrundsprogram utan kör bara med ljudinställningarna och Zone Alarm och har bantat bort onödiga program i systemet.
Har du alla grafiska effekter på max?
Jag kör ännu färre bakgrundsprogram än du. Endast Deamon Tools är igång.
March 11, 2003
Offline
Sebbe wrote: Suck, alltså det är jävligt stor skillnad på prestanda och riktig prestanda.
För det första: Upplösningen har inget med hastigheten i spelet att göra. Jag kan köra rätt många spel på min 2500+ maskin med 9600 pro i 1600x1200. Sänker jag upplösningen blir det ingen skillnad i prestanda, bara större punkter på bildskärmen.
Det där är rent nys. Upplösningen har massvis med hur bra framerate man får i spelet. Jag hade ett 9600Pro ett tag, och sålde det just p.g.a. att det inte gick att få en vettig framerate i 1280x1024. Att du skulle ha flyt i 1600x1200 med likvärdig detaljnivå är inte aktuellt.
September 3, 2001
Offline
alltså det beror ju helt på vilken sorts lagg du snackar om. Om det är laddnings-lagg så kan det som Sebbe sa hjälpa. Om det däremot inte laddar vid dina hackanden så är det för att det är för mkt effekter/texturer just den sekunden som visas samtidigt. Det kan hända när man går ut till öppna ytor eller när man möter många fienden samtidigt.
Då är det snarare datorn och speciellt grafikkortet som inte klarar av att hantera allt så snabbt och din FPS går ner.
Testa att slå av skuggor helt och hållet. Dom är ändå ganska fula i fear och bidrar knappt till spelet. Plus att dom kan ta typ 20% av prestandan.
Att upplösning inte skulle spela någon roll är bara delvist sant. Det spelar ingen roll när grafikkortet så bra att cpu'n sätter stopp ändå. Men i ditt fall borde du kunna dra nytta av att sänka upplösning.
t.ex. så flyter COD2 för mig utmärkt i 800x600 med 2x AA, men inte i 1024x768. Har inte testat den här inställningen i FEAR än så det kanske bara gäller COD2-motorn. Men testa att sänka i alla fall. Du får ju ändå mer spelglädje när det flyter ^^
February 28, 2005
Offline
wow..många som svara..:P näe men hur kommer det säg att Doom3 flyter på hur bra som helst i HIGH settings på 1024*768 samt Far Cry??? Sedan när jag e inne i FEAR så trycker jag på "auto detect" och får fram HIGH på både "computer" och "graphic"? 😕 Så RAM minne e ända lösningen eller? 😉 Sedan så har jag varken på AA eller AF? 🙄
April 18, 2005
Offline
fattar inte att sebbe kan säga att upplösningen gör ingen skillnad.. kan spela alla spel förutom FEAR å doom 3 på högsta grafiken men i alla andra spel går det i 800x600 typ 60> fps typ men jag höjer till 1024x768 så går det ned ungeför te 45-50 fps men när jag drar in 1600xnågot så laggar det bajs.. typ 20 fps.. helt ospelbart.. och om man höjer uplösningen i t.ex 3dmark01,03,05 så får man jävligt märkbart sänkta poäng.. UPPLÖSNINGEN GÖR STOR SKILLNAD!
December 31, 2001
Offline
Sebbe wrote: [quote=Sardaukar]Hur fasen kan du påstå att upplösningen inte har med hastigheten att göra? 1600x1200 är ospelbart för mig. Att det inte blir någon skillnad för dig med 9600Pro förvånar mig inte eftersom det är på tok för slött även med alla lägsta inställningar i FEAR. Antagligen kör du spel som är 3-4 år gamla.
Jag kör inte Fear, visst, men Doom 3 och FC drar nog en hel del. FC kan prestera 58 FPS (Doom 3 61 FPS), jag får inte full AA/AF men 2x går.
Till skillnad från andra så använder jag inte bakgrundsprogram utan kör bara med ljudinställningarna och Zone Alarm och har bantat bort onödiga program i systemet.
Så du menar att du kan köra i högre upplösningar och högre detaljnivå än vad jag kunde med mitt gammla system som bestod av en xp3200 och ett 9800xt med 1gb ram ?
Du pratar skit helt enkelt, tittar du på vilket test som helst så ser du att FPSen sjunker rätt ordentligt när de drar på högre upplösningar, oftast blir det ospelbart i 1600
June 11, 2001
Offline
Death On Wings wrote: [quote=Sebbe][quote=Sardaukar]Hur fasen kan du påstå att upplösningen inte har med hastigheten att göra? 1600x1200 är ospelbart för mig. Att det inte blir någon skillnad för dig med 9600Pro förvånar mig inte eftersom det är på tok för slött även med alla lägsta inställningar i FEAR. Antagligen kör du spel som är 3-4 år gamla.
Jag kör inte Fear, visst, men Doom 3 och FC drar nog en hel del. FC kan prestera 58 FPS (Doom 3 61 FPS), jag får inte full AA/AF men 2x går.
Till skillnad från andra så använder jag inte bakgrundsprogram utan kör bara med ljudinställningarna och Zone Alarm och har bantat bort onödiga program i systemet.
Så du menar att du kan köra i högre upplösningar och högre detaljnivå än vad jag kunde med mitt gammla system som bestod av en xp3200 och ett 9800xt med 1gb ram ?
Du pratar skit helt enkelt, tittar du på vilket test som helst så ser du att FPSen sjunker rätt ordentligt när de drar på högre upplösningar, oftast blir det ospelbart i 1600
Ser att du får 6231 i 3DMARK05, vilken upplösning körde du?
När jag kör 3DMARK05 på den nya maskinen får jag 6 488 oavsett upplösning med ett svaj på +/- 10 poäng. Jag har provat alla upplösningar 640x480 - 1600x1200 10 gånger på varje. Summerar jag alla och delar på 50 (5 upplösningar 10 ggr) så blir medelvärdet 6 484) Lägsta är 6478 vid 1280x1024 och högsta var 6498 vid 1024x768.
Jag anser inte att denna poängskillnad är stor nog för att påvisa prestandaskillnad.
December 5, 2001
Offline
1024x768 är referensupplösningen i 3DMark. Jag har inte provat olika upplösningar i 3DMark, men det är skitsamma ändå. Det är i spelen man vill ha prestanda. Det är ganska självklart (för de flesta iaf) att högre upplösning kräven bättre hårdvara. Självklart är det jobbigare att "rita upp" 1600x1200=1920000 pixlar på en sekund än 1024x768=786432 pixlar på samma tid.
Du måste ha en superdator Sebbe. Grattis.
*Edit* Ser att du fått en ny maskin. Kör lite F.E.A.R. med den i olika upplösningar.
1 Guest(s)
