Log In
Home
May 1, 2008
Offline
Tja!
Jag har en fråga om mer minne kommer att ge någon prestandaökning i min rig, jag har märkt att minnet ligger på 100% väldigt ofta?
Specs:
Mobo: Asus P5Q-Pro (Flaskhals?)
CPU: E8500 (klockad till 3.7GHz, Flaskhals?)
Minne: p8500 OCZ 4gb (Flaskhals?)
HDD: TVå hitachi 500gb i RAID0 (Flaskhas?)
GPU: HD4870x2 (Flask... nä skoja bara...:D)
Mvh
Sebastian
April 24, 2007
Offline
Svårt o hitta nån flaskhals, faktiskt, väldigt välkomponerad system 🙂
Grafikkort hjälper till att höja spelprestanda rejält, mycket mer än CPU i detta fall.
Beroende på spel kan du tjäna på att ha en Quad-core processor typ Q9450 eller Q9550
2GB till minne skulle faktiskt vara helt ok det med.
March 10, 2003
Offline
Hur menar du att minnet ligger på 100% ? Kör du vista så skall du veta att det är annorlunda minneshantering gentemot dinosauren XP (eller äldre).
Har man minne skall det inte ligga oanvänt. Linux har kört ett liknande system i flera år och bergis OSX med.
Minne är till för att användas inte för att hela tiden vara ledigt. Behöver ett program mer minne så får det det av Vistas kernel som resarverat minnet.
Såhär ser det ut i mitt Vista med 8gb ram:
[Image Can Not Be Found]
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
May 1, 2008
Offline
Tack för alla svaren
Till Ctrl:
det jag upplever är att när den 100% tillförlitliga 😉 "belastiningsgadgeten" visar att minnet belastas för full så går det hu segt som helst... jag ahr märk en prestationsförlust när mätaren når ca 85%, kommer mer minne eller mer överklockning då att hjälpa till med avbelastningen? vad är det bästa alternativet?
June 8, 2001
Offline
Kan utan tvekan säga att 8GB var roligare i Vista och Windows7 än 4GB. Inte ofta jag når upp till nästan 100% användning av minnet men det har skett några gånger med 4GB och då blir datorn riktigt seg.
Har även haft 6GB och det fungerade bättre än 4GB också.
1 Guest(s)
