Log In
Home
April 10, 2001
Offline
http://www.apple.com/se/g4/myth/
Satt och såg hela filmen. Jag vet att man kan presentera fakta på många märkliga vis så att det skall passa tillverkarens syfte.
Men finns det någon sanning i detta som dom säger? Det verkar logiskt om man ser på det.
vore dock trist om en p4 är 84% slöare än en g4 800mhz.
Nån med en bra förklaring?
June 3, 2001
Offline
Går ju inte jämföra Mac & PC , btw ingen använder mac det är för lamers 
June 7, 2001
Offline
Äpplen och päron. En PowerPC (G4) har sina starka och svaga sidor. Och Apple väljer givetvis att bra visa upp de starka.
Den kanske är snabbare i vissa test, som hårt optimerade Photoshopfilter som utnyttjar G4-ans Altivec-enhet ("Velocity Engine") för vektoriserade flyttalsoperationer.
Och program som ofta råkar på branching, dvs. villkorsbaserade problem där G4 gör bra ifrån sig med sin korta pipeline som ger små förluster vid cachemissar, något som är rena döden för en Pentium4 med sin 21-stegs pipeline.
Men Pentium4 tar igen det i andra grenar där till exempel minnesbandbredd är avgörande. Sätt en G4 mot en Pentium4 i Quake3 (med samma grafikkort, minne och så vidare) så är P4 nästan dubbelt så snabb.
Poängen är i alla fall att klockfrekvens inte är hela sanningen. Du behöver inte titta längre än till AMDs Athlon 1400 som ofta är snabbare än Pentium4 2000 för att se det. PowerPC G4 är ännu mer tydlig på det sättet.
Det finns andra processorer som visar detta med all önskvärd tydlighet. Lilla ARM-processorn på 1000MHz är åtskilligt långsammare än en MIPS R12000 på 400MHz.
Se klockfrekvens som varvtalet på en motor. Min båge varvar 11500, men den ger inte fler hästar än en Scania som varvar max 1800 för det.
June 7, 2001
Offline
Macar är väldigt trevliga datorer. Välbestyckade med kvalitetskomponenter och MacOS är mycket behagligt att använda.
Man kan tycka att de är långsamma och överprissatta, men då jämför man oftast billiga skit-PCar från hål-i-väggenbutiker med ett minimum av features med en märkesprodukt av en helt annan art.
Som att säga att MacDonalds är bättre än vällagad resturangmat i en trevlig lokal, för MacDonalds ger mer kalorier per krona...
Men låt oss inte ramla in i en Mac-PC flamefest här, det är arkitekturerna vi bör diskutera.
_________________
See the Happy Moron
He Doesn't Give A Damn
I wish I were a Moron
My God! Perhaps I am!
[ Detta Inlägg ändrades av: MiSt den 2001-08-28 10:01 ]
April 10, 2001
Offline
well.. Jag har ju meckat en del mac på jobbet. Men jag har alltid fåt känslan av att det är mest förpackningen och inte innehållet som är av intresse i dessa burkar.
Vad gäller användandet, tjaa va fan säger man? Krångligt är ett bra ord tycker jag.
För det första så måste man försöka glömma bort allt vad pc heter. Bara en sån enkel sak som att få igång en extern usb eller firewire enhet kan ju få en att bli gråhårig med alla dessa moment som måste göras.
Sen färgschemat?? vad är det för rackarns schema dom har som default?,, ser ju ut som dom har dragit vit genomskinlig film över skärmen, mjölkigt kallar jag det.
Snabbare kanske det systemet är. Men det känns inte särskilt användarvänligt.
Men vad jag funderar över i detta läge är då.
Om det då är så mycket snabbare, hur kommer det sig då att alla tweakers hellst håller på med PC? Vi borde ju gå över till Apple 
1 Guest(s)
