Log In
Home
April 26, 2001
Offline
Ett Geforce2Mx200 är väl ganska så mycket bätre ä'n ett M64 eller?? 😀
[b]piece:
p3 500|224ram|13gig |sb.live
ati rage fury 128 32mb
gimmegimmegimme better stuff
[b]
March 20, 2001
Offline
Men tanke på att de båda korten är de "sämsta" av den serien så tror jag att GF2 MX är bättre än M64:an.. jag har själv haft ett M64 och har nu ett GF2 MX så jag kan säga att GF2 MX slår M64:an med hästlängder !
December 24, 2000
Offline
Jo men att MX korten slår M64 med hästlängder säger inte så mycket i det sammanhanget.. för MX kortet slår nämligen MX200 korten med hästlängder också! 
Men ett MX200 ska vara prestanda mässigt som ett TNT2 Ultra.. så det är rätt mycket snabbare än ett M64!
Tekniknörd som gillar att träna.
April 26, 2001
Offline
Så ett Tnt2 Ultra är snabbare än ett M64...coolt...man lär sig alltid nåt nytt 😀
[b]piece:
p3 500|224ram|13gig |sb.live
ati rage fury 128 32mb
gimmegimmegimme better stuff
[b]
December 23, 2000
Offline
Jo, ett MX är ju ungefär likasnabbt som ett Geforce 1 DDR (Pro)
och ett sådant slår ju ett TNT2 Ultra med hästlängder...och ett ultra är ju mycket snabbre än M64...så som slutsats kan man säga att det är en VÄLDIGT sjyst skillnad!
December 24, 2000
Offline
Jag vill bara säga att ett MX200 kort ligger med liknande prestanda som ett TNT2 oklockat.. inte ett TNT2 Ultra som jag påstod innan.. 
Tekniknörd som gillar att träna.
March 4, 2001
Offline
2001-06-21 21:09, skrev [NH]Axzell:
Jo, ett MX är ju ungefär likasnabbt som ett Geforce 1 DDR (Pro)och ett sådant slår ju ett TNT2 Ultra med hästlängder...och ett ultra är ju mycket snabbre än M64...så som slutsats kan man säga att det är en VÄLDIGT sjyst skillnad!
Nej ett MX är långsammare än GF1 DDR speciellt i höga upplösningar...
1 Guest(s)
