Log In
Home
October 23, 2001
Offline
Varför döper man något till Geforce4 MX440 när det till och med är långsammare än mitt Geforce 2 GTS/PRO.
Borde det inte heta Geforce 2 MX 440??
t.ex. Geforce 4 TI4400 är ju säkert dubbelt så snabbt!
February 17, 2002
Offline
Det är väl ändå ett GF4 chip på det kortet med GF4 instruktioner eller? Bara för att det är ett GF4 kort behöver det väl inte vara snabbare än ett GF2 kort.
June 18, 2001
Offline
On 2002-03-29 16:07, Turbo123 wrote:
Varför döper man något till Geforce4 MX440 när det till och med är långsammare än mitt Geforce 2 GTS/PRO.
Borde det inte heta Geforce 2 MX 440??t.ex. Geforce 4 TI4400 är ju säkert dubbelt så snabbt!
Jaså är ett G4MX440 snabbare än ett GTS2 ?!?!?
VART DÅ NÅGONSTANS !!!!
Min burk springer bra mycket snabbare med ett MX440 än med mitt gamla GTS2 PRO ! MYCKET SNABBARE !!!
October 23, 2001
Offline
Mitt Geforce 2 GTS/PRO uppmäter ca: 10% bättre prestanda än Geforce 4 MX440 i 3dMark2001 😀 😀
April 30, 2001
Offline
Du är ** !
GeForce 4 MX440 är sååå mycket snabbare än GF2 GTS/PRO till o med Ultra !
Plus att med ett MX440 kan man iallafall använda FSAA vilket du inte kan på ditt gamla GF2.
December 22, 2000
Offline
Kan man visst det.
October 26, 2001
Offline
Jag håller på Geforce 2:s sida och ett Geforce 4 mx kort är så jäkla ruttet det kan bli och man kan till och med köra FSAA på ett GF 1 om man så vill.
Så det så.
November 29, 2001
Offline
poängen var nog att FSAA är ganska mycket snabbare på ett GF4MX än GF2orna..
December 26, 2001
Offline
On 2002-03-29 16:26, wizard wrote:
Det är väl ändå ett GF4 chip på det kortet med GF4 instruktioner eller? Bara för att det är ett GF4 kort behöver det väl inte vara snabbare än ett GF2 kort.
Nej, det är gammla gf2mx chipet som sitter på gf4mx korten. Visst man har lagt till Lma 2,nView och Accuview Anti Aliasing. Men i grunden så är gf4mx en uppklockad variant av gf2mx 🙁 . Gf4mx är fel namn på ett gf2 kort, tycker jag iaf.
Edit: Den här debaten är ganska gammal. https://www.nordichardware.com.....=4&41
[ Detta Inlägg ändrades av: Voodoozzz den 2002-03-30 15:59 ]
April 30, 2001
Offline
Ja det är klart man kan använda FSAA på GF1 och GF2 kort... men det är ju lika snabbt som en slide show.
Jag har ett GF2 GTS så jag vet
Plus så har jag ett GeForce 4 MX 440 så jag vet hur bra det kör också.
Faktum är att GF4 MX440 är lite slöare än Ti 200 i dem flesta testen men i vissa så vinner det över Ti 200 och nästan över Ti500!
GF4 MX460 vinner definetivt över ett Ti 200.
Om inte ni har ett kort så kommentera inte på va ni tror!
October 26, 2001
Offline
Aldrig att det är bättre
det är ett skit kort som presterart lika mycket som ett Geforce 2 mx 400.
och hellre ett ovanstående än ett Geforce 4 mx.
April 30, 2001
Offline
Har du någon sett ett GeForce 2 MX som får så här mycket poäng i 3Dmark2001 !
December 26, 2001
Offline
Gf4 mx korten är inte så dåliga som några försöker få dem att verka. Men de är inte några specielt bra kort. Det stora problemet med gf4 mx korten är att de inte har stöd för DirectX 8. De har alltså tex inte stöd för p&s, vilket är synd på två sätt. Ett för att de som köper gf4 mx korten inte kan uppleva samma efekter som ägare till tex gf3 kan. Två för att om spelutvecklare vet att ganska få av de tänkta köparna sitter med p&s kort. Så är chansen mindre att det tycker att det är värt mödan att läga in effekter som bara ett fåtal skulle kunna njuta av.
Problem två med gf4 mx är som sagt namnet. Gf4 mx bygger på nv17 chipet alltså samma som gf2. Gf3 bygger på nv20 och gf4ti bygger på nv25. Namnet (gf4 mx) antyder att tecknologin skulle vara nyare än i gf3 men så är det självklart inte. Alltså är namnet enligt mig "vilseledande marknands föring" eller iaf helt fel.
Problem nr3 med gf4 mx är att även om nvidia har laggt in Lma 2 som en turbo booster så har gf4 mx precis som gf2 mx bara två renderingspipelines till skilanad gf2 gts (är inte helt säker på det där sista. gf2 kanske också bara har 2. Så rätta mig om jag har fel 
)
Det var det negativa 
. Gf4 mx har självklart bra sidor. nView, Accuview Anti Aliasing och förbätrad tv-out ska man inte bortse ifrån. Men om jag tycker fortfarande att namnet är fel.
Så nu har jag sagt mitt .
September 3, 2001
Offline
helt rätt voodooz.. där satt den.
ville bara säga att geforce 2 chippet är nv15... och geforce 3 chipp är nv20. GF4mx är nv17 och det enda som har förändrats sedan nv15 är LMA2 (som d flesta nu vet vad det är) och några förändringar i anti alliasing. Samt stöd för dubbelskärm osv.
Jag skulle ha kallat det för Geforce 2 Ultra Plus eller nåt..
och JA... ämnet e ganska gammalt och jag hoppas att jag slipper skriva saker som detta igen, bara för att några n00bisar håller på o vilseleder andra godvilliga n00bar
November 29, 2001
Offline
alla GF2or kör 2 pipelines
February 10, 2002
Offline
ojoj..... nu e folk i farten igen....
aldrig i livet att en väl fungerande dator med ett gf4mx blir slaget av en väl fungerande dator med ett gf2, inte en chans, no way dude... som det har påpekats så har ämnet om gf4mx tagits upp innan, gör oss alla en tjänst och läs igenom de gamla inläggen innan du postar ett nytt.... tack.....
November 29, 2001
Offline
GeForce 2 Ti/Ultra
same shit, different toilet
December 26, 2001
Offline
On 2002-03-30 22:48, UndaC wrote:
alla GF2or kör 2 pipelines
Du har säkert som alltid rätt UndaC. Så förklara? http://www6.tomshardware.com/g.....mx-03.html Jag har säkert bara blandat ihop något med något annat 🙁
[ Detta Inlägg ändrades av: Voodoozzz den 2002-03-31 12:01 ]
September 3, 2001
Offline
ojj... det var visst 4 pipelines på gf2 gts, till skillnad från gf2 mx.... kollade nyss på lådan där min asus kom och där stod det oxå att d var 4 pipelines.
men aja... huvudteman är avklarad hoppas jag och pipelinjer e inte så viktiga nu.
1 Guest(s)
