Log In
Home
April 4, 2008
Offline
Äntligen har en sajt gjort en blindtest mellan AMD och Intel
http://www.anandtech.com/mb/sh.....3&p=4
It might not be noticeable to everyone and at first we thought it was a placebo effect, but doing a blind test with an A/B box always lead us to the Phenom II. The $64 question is if we had the same user experience with the i7 platform. The answer is yes. The i7 offered an improved game play experience over the Q9550 platform based on the same reasons we listed for the Phenom II. Simply put, integrated memory controller and CSI/HTT platform designs perform better than the previous front side bus platforms with these type of system loads.
Från denna tråd: https://www.nordichardware.se/.....68892.html
January 12, 2007
Offline
Jag förstår inte poängen med denna tråd, vill du visa nått?
Ala maskiner är ju inte likadana bara för att det är intel eller amd under skalet? Jag har aldrig märkt av något hack eller liknande och jag har haft Intel i Hela mitt liv med bortåt 10 Olika Cpuer på hyllan.
Och bara för att nån har testat detta är det inget som är bevisat att det är så bara att symptomen finns.
August 31, 2001
Offline
:roflmao:
Så du lever fortfarande, och med samma problem som tidigare.
:)R
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote: Jag har aldrig märkt av något hack eller liknande och jag har haft Intel i Hela mitt liv med bortåt 10 Olika Cpuer på hyllan.
Men då har du inget direkt och jämföra med heller.
January 12, 2007
Offline
10 olika cpuer räcker väl som en jämförelse eller?
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote: 10 olika cpuer räcker väl som en jämförelse eller?
Om du hade klämt in en eller två AMD (K10) så hade det räckt. nu räcker det inte eftersom själva poängen var att jämföra Intel (Core 2) med amd (K10)
February 12, 2003
Offline
Jösses. Hårda fakta (siffror) är det som räknas för mig åtminstone. Visst, jag leker gärna med Phenom II (suktar som fan efter en, ärligt talat), men som det är just nu tror jag att jag föredrar min i7 965 eller QX9770:n jag har här, båda piskar Phenom II i allt, kort sagt.
Frågan är väl mer om du själv har testat Intel och jämfört mot AMD, eller om du snöat in väldigt djupt på AMD sedan länge...
January 8, 2003
Offline
Förstår omätbara hack lite lite som omätbara skillnader på respons tiden på olika Tft skärmar. Har aldrig märkt av det vare sig på min gamla 2600+ mina bröders A-64or eller på min nuvarande processor. Om det hackar så beror det på helt andra saker och det hade säkert varit mätbara med program. Skummade igenom början på tråden som det länkades till å tyckte dagens nyhet stämde in bra på att krossa alla argument för AMD där: https://www.nordichardware.se/.....15473.html
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: Frågan är väl mer om du själv har testat Intel och jämfört mot AMD, eller om du snöat in väldigt djupt på AMD sedan länge...
japp, det är just detta som jag aldrig förstått eftersom det i princip varit omöjligt och jobbat med core 2 för mig medan phenom har flytit hur bra som helst. det skall iofs sägas att jag är mycket tung användare, det är ofta man har igång saker som kanske stora kompileringar eller någon rapport som testas i debugläge (är utvecklare) och kanske tar någon timme och köra.
extremt frustrerande och köra på core 2 medan det knappt märks på phenom och vad som börjar hacka är musen på core 2. det krävs så lite för att detta skall börja bli jobbigt (man tappar precisionen).
nu ÄNTLIGEN så har en sajt visat att det kan hacka med en så kraftfull processor som Q9550 och då har det alltså inte varit så att de core 2 processorer jag testat varit "konstiga", utan min iakttagelse stämt.
för de allra flesta så är det gissningsvis ett mindre problem för det är få som kräver en del av datan
kör jag däremot prestandatest så har de intel processorer jag testat klarat sig bra mot första phenom (phenom II jämnar ut det hela), men det är en helt annan sak.
February 12, 2003
Offline
...Och du är medveten med att du passar in väldigt bra till 1:a april?
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: ...Och du är medveten med att du passar in väldigt bra till 1:a april?
var det då anandtech skrev artikeln?
imponerande hur känsligt det är när intel faktiskt har en del mindre bra egenskaper
January 12, 2007
Offline
Och vad menar du med detta nu ÄNTLIGEN så har en sajt visat att det kan hacka med en så kraftfull processor som Q9550 och då har det alltså inte varit så att de core 2 processorer jag testat varit "konstiga", utan min iakttagelse stämt.
Det är väll inte bara processorn som bidrar till prestandan i systemet?
Snälla nån
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: Visst, jag leker gärna med Phenom II (suktar som fan efter en, ärligt talat), men som det är just nu tror jag att jag föredrar min i7 965 eller QX9770:n jag har här, båda piskar Phenom II i allt, kort sagt.
Har kört en del i7 (920 iofs) och en del Phenom II 940, finns inte en chans att man kan märka någon skillnad på de processorerna. Det enda jag märkt är i vmware men där upplevdes Phenom II snabbare, kan dock ha och göra med att vmware inte riktigt stödjer en teknik som i7 har (de skall få in den 2010 vad jag läst) medan de implementerat fullt stöd för phenom II finesser vad gäller virtuella maskiner
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote: Och vad menar du med detta nu ÄNTLIGEN så har en sajt visat att det kan hacka med en så kraftfull processor som Q9550 och då har det alltså inte varit så att de core 2 processorer jag testat varit "konstiga", utan min iakttagelse stämt.
Det är väll inte bara processorn som bidrar till prestandan i systemet?
Snälla nån
Core 2 har problem med I/O hantering eftersom den trafiken måste "tävla" med minnestrafik, därav kan musen (som är I/O) bli mindre exakt. När det gäller Phenom så tävlar inte minnestrafik med I/O utan de går separat och därav (gissar jag) flyter musen mycket bra trots att processorn jobbar häcken av sig. Även om man märker att processorn sliter hårt och datorn är långsammare så flyter musen. Medan det börjar bli små stopp på Core 2.
Tar man däremot tid på ett arbete som kräver några minuter för att bli klart så kan säkert Core 2 bli färdig före Phenom men problemet är att det är svårt och jobba på Core 2 medan processorn jobbar hårt
January 12, 2007
Offline
Nu när jag foldar med High performande klienter på Både CPU och GPU körde min Q6600@ 3.4GHz i 100%load på alla 4 kärnor, kunde vara veckor i sträck och märkte inte av nått jädra hack... dock kunde jag inte kolla på HD film men det e ju rätt förståligt men vanliga komprimerade avi filmer gick bra..
Nu har jag en i7 som ligger fint på 3.8GHz som jag också foldar med och även nu kör jag High performande klienter. inga som helst problem där heller
Sitt inte och gissa fram fakta
http://www.tomshardware.com/re.....19-10.html
Snabb sammanfattning på de 3 punkter de testade
Pris: AMD
Prestanda: Intel
Elförbrukning:AMD
Har kört en del i7 (920 iofs) och en del Phenom II 940, finns inte en chans att man kan märka någon skillnad på de processorerna.
kanske inte om man sitter och letar efter hack på musen i windows...
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote: Nu när jag foldar med High performande klienter på Både CPU och GPU körde min Q6600@ 3.4GHz i 100%load på alla 4 kärnor, kunde vara veckor i sträck och märkte inte av nått jädra hack... dock kunde jag inte kolla på HD film men det e ju rätt förståligt men vanliga komprimerade avi filmer gick bra..
Folding har inte alls speciellt mycket kommunikation av data mellan processor och andra delar (alltså lite I/O och minnestrafik). Så länge BARA processorn jobbar så är det inte några större problem.
Twelve wrote: Nu har jag en i7 som ligger fint på 3.8GHz som jag också foldar med och även nu kör jag High performande klienter. inga som helst problem där heller
i7 är samma typ av processor som Phenom, de har tagit bort I/O problemen och det är inte den processorn som har problemet med hack
January 12, 2007
Offline
Okej Folding kanske inte har så mycket med själva komunikationen att göra så finns det andra saker som har med det att göra t.ex artikeln jag postade nyss där dem testar olika saker för att uttnyttja allt.
Bland annant:
Gaming
Produktivity
A/V Encoding
Syntethics
Benchmarks
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote:
Gaming
Produktivity
A/V Encoding
Syntethics
Benchmarks
Ett problem med de flesta sajter som testar program är:
- De mäter tid från A - B, alltså från start till mål och vad som händer under tiden brukar man inte riktigt ha så bra koll på
- De mäter ett program åt gången. Idag är det rätt ovanligt att man endast kör ett program. Kör man någon tung sak så brukar de flesta fortsätta med något annat program och det är då problemen visar sig.
Få testare har testat under realistiska arbetsförhållanden
January 12, 2007
Offline
Okej om det nu skulle vara så som du säger att det "hackar" skulle inte någon sida som NH/TS/SweC/XS/ märkt det under test av någon Cpu ur Core 2 familjen?
Nej det har dem inte skrivit iallfall, och jag tror att det är en sak man skulle skriva om, om det skulle vara så att man upptäckte det.
April 4, 2008
Offline
Twelve wrote: Okej om det nu skulle vara så som du säger att det "hackar" skulle inte någon sida som NH/TS/SweC/XS/ märkt det under test av någon Cpu ur Core 2 familjen?
Nej det har dem inte skrivit iallfall, och jag tror att det är en sak man skulle skriva om, om det skulle vara så att man upptäckte det.
För att märka det så krävs det först och främst att man sätter upp en testmiljö som pressar processorns flöde av data, pröva och hitta ett test som gör det...
Därefter så bör man testa användarupplevelsen eftersom detta inte är något som går och mäta genom att mäta tider eller annat
1 Guest(s)
